Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Kann ein Ort aufhören zu existieren?

Direkt den Hügel hinunter, von wo aus ich wohne, liegt die ehemalige Stadt Bayou Sara. Oder besser gesagt, die Bäume, die jetzt dort wachsen, wo sich Bayou Sara vor der Flut von 1927 befand, durchbrachen den Damm und löschten ihn aus. Naturkatastrophen können eine Stadt auslöschen. Aber was ist mit menschlichen Faktoren? Megan McArdle sieht wenig Hoffnung für Detroits Überleben:

Radikale Maßnahmen sind erforderlich. Aber was für ein radikales Vorgehen ist machbar? Sie können sich einen vernünftigen Plan vorstellen, der im Wesentlichen alle Häuser in den Außenringen von Detroit verurteilen würde, indem Landtauschgeschäfte mit größeren und schöneren Häusern durchgeführt werden, um die Stadt auf eine überschaubare Größe zu komprimieren. Aber Sie können sich nicht vorstellen, dass es umgesetzt wird. Die Politiker, deren Bezirke verschwinden würden, würden ausflippen. So würden viele der Haus- und Geschäftsinhaber. Auch die verkleinerten Abteilungen des öffentlichen Dienstes wären nicht besonders erfreut.

Wenn ein Unternehmen auf solche Probleme stößt, wissen wir, was zu tun ist: Die notleidenden Vermögenswerte liquidieren und verkaufen. Aber Detroit kann nicht aufhören zu existieren, auch wenn es sein muss.

Detroit war einst eine der größten Städte des Landes. McArdle sagt, dass es 60 Prozent seiner Bevölkerung seit seinem Höhepunkt verloren hat. Wie kehren Sie diese Folie um?

Edward Hugh untersucht den Fall der Ukraine, die sich aufgrund hoher Einwanderungsraten und geringer Fruchtbarkeit im freien Bevölkerungsrückgang befindet. Auszug:

Offensichtlich gehen die Menschen nicht, weil die Bevölkerung schrumpft, sondern weil die Wirtschaft nicht in der Lage ist, ein ausreichendes Wirtschaftswachstum und ausreichende Arbeitsplätze zu schaffen, um die Menschen zum Bleiben zu ermutigen. Es gibt einen Vertrauensverlust in die Zukunft des Landes, weil die wirtschaftliche Dekadenz mit einer Degeneration des politischen Systems einhergeht.

Die Dekadenz scheint auf wirtschaftlicher Ebene eingesetzt zu haben. Die Wirtschaft sank 2009 um fast 15%, erholte sich 2010/11 von einem jährlichen Wachstum von 4 bis 5% und kehrte dann in der zweiten Jahreshälfte 2012 in die Rezession zurück (in diesem Jahr war das Gesamtwachstum praktisch null. Der IWF prognostizierte ein weiteres Jahr des Nullwachstums im Jahr 2013, gefolgt von einer Rückkehr zu einem Wachstum von 3% .Dieses anschließende Ergebnis kann sehr optimistisch sein, und das Land wird möglicherweise von diesem Zeitpunkt an unter einem schwachen Wachstum leiden, bevor es schließlich negativ wird.

In diesem Zusammenhang wächst unweigerlich das Gefühl, dass es keine Möglichkeit gibt, die Situation zu ändern. Dieses Gefühl nährt sich von selbst, und die große Frage ist, ob es eine Art Zirkularität erzeugt, bei der der Vertrauensverlust und der Verlust von Menschen sich auch auf den wirtschaftlichen Prozess auswirken und den Mangel an Wachstum und Beschäftigung noch verschlimmern.

Mehr:

Wohin führt das alles? Nun, es bringt mich persönlich dazu, die Frage zu stellen, ob es nicht möglich ist, dass einige Länder tatsächlich sterben, im Sinne einer völligen Unhaltbarkeit, und ob die internationale Gemeinschaft nicht anfangen muss, über einen Länderresolutionsmechanismus nachzudenken die Linien derjenigen, die vor kurzem in Europa für den Umgang mit gescheiterten Banken diskutiert wurden.

Was tun Sie, wenn Ihr Ort stirbt (im Sinne von nicht lebenserhaltend), nicht aufgrund einer Naturkatastrophe oder eines Krieges, sondern weil die lokale Kultur nicht in der Lage ist, sich an veränderte Bedingungen anzupassen? Ich habe vor ein paar Jahren darüber nachgedacht, bin durch das trostlose Texas Panhandle gefahren, habe mir die Muscheln toter und sterbender Städte angesehen und mich gefragt, wann die Leute dort gemerkt haben, dass das Ende gekommen ist. Ab wann wird eine edle Ortsbestimmung selbstmörderisch?

H / T: Sullivan

Lassen Sie Ihren Kommentar