Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Amerika zahlt, wer auch immer für Ägypten verantwortlich ist

Das geltende Bundesgesetz könnte die US-Regierung dazu zwingen, etwas zu tun, was zuvor von Rand Paul vorgeschlagen wurde: die Auslandshilfe für Ägypten abzuschneiden.

Gemäß Abschnitt 508 ist „keines der gemäß diesem Gesetz zweckgebundenen oder anderweitig zur Verfügung gestellten Mittel verpflichtet oder wird zur direkten Finanzierung von Hilfeleistungen für ein Land aufgewendet, dessen ordnungsgemäß gewählter Regierungschef durch einen Militärputsch oder -erlass abgesetzt wird.“

Während Präsident Obama darauf geachtet hat, den Sturz des demokratisch gewählten ägyptischen Präsidenten Mohamed Morsi nicht als Putsch zu bezeichnen, unterliegt die Bestimmung keinem Verzicht des Präsidenten.

Im vergangenen Jahr führte Paul ein Gesetz ein, um die Auslandshilfe für Ägypten, Libyen und Pakistan auszusetzen. Nachdem der Senat seine Gesetzesvorlage mit überwältigender Mehrheit abgelehnt hatte, ließ Paul Anzeigen gegen demokratische Senatoren des Swing-State schalten, die dagegen stimmten.

"Während sie in Ägypten die amerikanische Flagge niederreißen und verbrennen und" Tod nach Amerika "rufen, stimmt Joe Manchin für die Unterstützung der US-Steuerzahler für Ägypten."

Paul versuchte auch erfolglos, den Verkauf von Kampfflugzeugen und Panzern an die ägyptische Regierung zu blockieren. "Ich finde es besonders unklug, Panzer und unsere modernsten Kampfflugzeuge nach Ägypten zu schicken, wenn viele behaupten, das Land könnte sich auflösen", sagte er im Senat.

Der Senat war anderer Meinung und lehnte den Änderungsantrag von Paulus mit 79 zu 19 Stimmen ab. Jede dafür abgegebene Stimme stammte jedoch von anderen Republikanern.

Nach den meisten Umfragen steht die Öffentlichkeit mit Rand auf Auslandshilfe. Natürlich haben die Wähler ein übertriebenes Gefühl dafür, wie viel internationale Hilfe im großen System des massiven Bundeshaushalts wirklich kostet.

Die Auslandshilfe macht weniger als 1 Prozent der Bundesausgaben aus. (Eine CNN-Umfrage aus dem Jahr 2011 ergab, dass die meisten Amerikaner der Meinung waren, dass die Zahl näher bei 10 Prozent liegt, wobei jeder Fünfte glaubt, dass sie näher bei 30 Prozent liegt.) Aber es kann in Bezug auf die Probleme, die es kauft, ziemlich teuer sein.

Die jahrelange Unterstützung des Regimes von Hosni Mubarak in Kairo hat den USA die unsterbliche Feindschaft der Anti-Mubarak-Demonstranten beschert, von denen viele für die Muslimbruderschaft und andere Islamisten stimmten. Ebenso protestierten die Anti-Mursi-Demonstranten, die letzte Woche zum Sturz der Regierung beigetragen hatten, gegen Obama und lehnten die offensichtliche Unterstützung der Regierung für einen Führer ab, den sie verachteten.

Mit Mursi hat sich der Spieß umgedreht. Da das Militär der Muslimbruderschaft eher nützt als sie, zögern viele Republikaner, die Hilfe einzustellen. Der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Eric Cantor, bezeichnete die Armee als "einen wichtigen Partner der Vereinigten Staaten und eine stabilisierende Kraft in der Region".

Senator Bob Corker, der ranghöchste Republikaner im Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, sprach sich auch dafür aus, dem ägyptischen Militär amerikanische Steuerdollar zu überweisen. "Unsere langjährige Zusammenarbeit mit Ägypten, die für die Stabilität in der Region von wesentlicher Bedeutung ist, sollte weiterhin Priorität haben", sagte er in einer Erklärung.

Viele außenpolitische Experten betrachten die Hilfe als die Hauptquelle für die Hebelwirkung der USA in Ägypten. Sie befürchten, dass die politischen Entscheidungsträger weniger Möglichkeiten haben werden, sich ohne sie nicht auf das Militär einzulassen. Obwohl Paul argumentierte, dass das Versenden von Panzern und Flugzeugen nach Ägypten Israel gefährdet, lehnte AIPAC diesen Änderungsantrag leise ab.

Dies ist jedoch eindeutig ein Fall, in dem der US-Steuerzahler beide Seiten eines Konflikts finanziert und dabei wohl alle Seiten der Bevölkerung der Region entfremdet. Als es um Hilfe für Israel ging, sagte Paulus einmal: "Sie müssen sich fragen, finanzieren wir auf beiden Seiten ein Wettrüsten?"

In diesem Fall stehen wir vor der Möglichkeit, eine Demokratie zu finanzieren, die Parteien befähigt, die antiamerikanische Ansichten vertreten, eine Militärregierung unterstützen, die die Demokratie unterdrückt, oder Elemente zu finanzieren, die weniger illiberal, aber nicht demokratisch legitimiert sind.

Seltsamerweise ist ein republikanischer Senator, der jetzt auf Pauls Seite steht, John McCain. "Ich glaube nur ungern, dass wir die Hilfe aussetzen müssen, bis es eine neue Verfassung und eine freie und faire Wahl gibt", sagte McCain auf CBS '"Face the Nation".

McCain, ein Verfechter der Demokratieförderung, wollte ursprünglich keine Beteiligung der Muslimbruderschaft an einer Übergangsregierung. Jetzt sagt er, dass ihr Sturz eine Chance in der US-Politik auslösen muss.

"Es war ein Putsch, und es war das zweite Mal in zweieinhalb Jahren, dass wir das Militär einschalten sahen", sagte der alte Außenseiter. "Es ist ein starker Indikator für einen Mangel an amerikanischer Führung und Einfluss."

Die Reaktion einer parteiübergreifenden Gruppe anderer Senatoren auf das Sonntagsgespräch deutet jedoch darauf hin, dass Washington sich wahrscheinlich sehr bemühen wird, aus seiner rechtlichen Verpflichtung zur Hilfe für Ägypten auszusteigen, und es ist möglich, dass der Kongress darauf verzichten wird, die Bestimmungen über Auslandshilfe in dieser Hinsicht zu erlassen spezieller Fall.

Paul und McCain könnten eine seltsame Bettgenossen-Koalition für Ägypten-Hilfe bilden. Es wird aussagekräftiger sein, wo die Konservativen an der Basis stehen, nachdem die Muslimbruderschaft verschwunden ist.

W. James Antle III ist Herausgeber der Daily Caller News Foundation und Autor von Verschlingende Freiheit: Kann eine große Regierung jemals gestoppt werden?

Lassen Sie Ihren Kommentar