Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Der Überwachungsstaat greift die erste Änderung an

Die evangelikalen Christen von Greenville County, South Carolina, haben Angst.

Es war die Rede von Informanten und Undercover-Agenten, die junge, konservative Evangelikale im ganzen Süden in vorgetäuschte Terroranschläge lockten. Die Regierung und die Polizei der Region wollen eine besonders extreme Belastung des evangelischen Christentums beseitigen, die sich gegen Abtreibung, Homosexualität und Säkularismus richtet, deren Anhänger manchmal gewalttätige Bilder und Sprache verwenden. Sie befürchten, dass solch ein extremes Gerede einzelne Wölfe oder kleine Gruppen christlicher Extremisten dazu bringen könnte, Abtreibungskliniken, Schwulenbars oder Einkaufszentren zum Angriff zu überreden. Infolgedessen hat die Strafverfolgung diese Gemeinden mit Informanten überflutet, die ein Frühwarnsystem für Anzeichen einer solchen „Radikalisierung“ bieten sollen.

Konvertiten, die für die evangelikale Bewegung so wichtig sind, werden jetzt mit Argwohn betrachtet - je glühender, desto misstrauischer. In lokalen Grilllokalen, Restaurants und Wasserstellen achten die Eigentümer darauf, dass FOX News nicht zu lange auf dem Bildschirm bleibt, da sie politische Diskussionen fürchten, die falsch verstanden werden könnten. Schließlich können Sie nie zu sicher sein, wer zuhört.

Am kommenden Sonntag werden die Minister, die einst gegen Abtreibung, Homo-Ehe und Hollywood schimpften, als sichere Anzeichen dafür gelten, dass die USA in die Gottlosigkeit absteigen, ihre Botschaften stumm schalten. Sie werden einen Blick auf ihre Versammlungen werfen und befürchten, dass einige Gesichter sich nicht für das Evangelium interessieren oder sich vielleicht ein wenig zu sehr für jedes Wort interessieren. Die einst lebhaften politischen Clubs an der Bob Jones University sind leblos geworden, da die Studenten über Informanten flüstern und befürchten, dass ein paar falsch gesetzte Wörter sie in einer Regierungsdatenbank belassen könnten oder schlimmer.

Natürlich passiert all dies nicht den evangelikalen Christen in South Carolina, im Süden oder anderswo. Es würde niemals toleriert werden. Die Äquivalente von allem, was oben erwähnt wurde, ereigneten sich jedoch in und um die Metropolregion New York - nur nicht für weiße, konservative, christliche Amerikaner. Aber ersetzen Sie sie durch amerikanische Muslime im Raum New York, und Sie haben eine perfekte Passform, wie der jüngste Bericht belegtKartierung von Muslimen. Und New York ist kaum alleine.

Seit dem 11. September haben die amerikanischen Strafverfolgungsbehörden ein unverhältnismäßiges Interesse an amerikanischen Muslimen im ganzen Land und sehen eine ganze Gemeinschaft als nationale Sicherheitsbedrohung, insbesondere in Kalifornien und New York City. Aber hier ist die Sache: Die Fakten, die sich seit diesem Datum häufen, stützen einen solchen Verdacht nicht. Überhaupt nicht.

Die Zahlen könnten nicht klarer sein: Rechtsextremisten haben seit 1990 weit mehr politische Gewalttaten begangen als amerikanische Muslime. Dass Strafverfolgungsbehörden im ganzen Land nicht in ähnlicher Weise gezwungen waren, konservative christliche Gemeinschaften zu infiltrieren und zu überwachen, in der Hoffnung, den gewalttätigen Rechtsextremismus zu unterbrechen, bestätigt, was amerikanische Muslime in ihren Knochen wissen: Anders zu sein, ist verdächtig.

Verdächtige Überwachung durchführen

Nach dem 11. September infiltrierten die Strafverfolgungsbehörden muslimisch-amerikanische Gemeinschaften und spionierten sie auf eine Weise aus, die die Amerikaner empört hätte, wenn diese Taktik nach dem Bombenanschlag auf Oklahoma City 1995 oder nach irgendeinem anderen Hass gegen christliche Gemeinschaften angewandt worden wäre Verbrechen oder auf Abtreibung beruhende Gewaltakte, die seitdem von Rechtsextremisten begangen wurden.

Dokumente, die auf Ersuchen des Freedom of Information Act von der American Civil Liberties Union erhalten wurden, machen deutlich, dass FBI-Agenten in Kalifornien Community Outreach-Programme nutzten, um Informationen in Moscheen und anderen lokalen Veranstaltungen zu sammeln und Meinungen und Zusammenschlüsse von Personen aufzuzeichnen, die keiner Straftat verdächtigt werden. Im Jahr 2008 lockerte das FBI seine internen Richtlinien weiter, sodass Agenten demografische Informationen zu ethnisch konzentrierten Gemeinschaften sammeln und diese für nachrichtendienstliche und Ermittlungszwecke kartieren konnten.

Es steht außer Frage, dass das New Yorker Polizeidepartement (New York City Police Department, NYPD) das extremste Beispiel für eine solche pauschale, verdächtige Überwachung ist. Wie die Associated Press mitteilte, führte die Geheimdienstabteilung der NYPD ein geheimes Überwachungsprogramm für die verschiedenen muslimischen Gemeinden der Stadt durch, das auf dem falschen Glauben beruhte, dass ihre Religion sie anfälliger für gewaltsame Radikalisierung macht.

Das Programm, das bis heute läuft, sieht dementsprechend ungefähr so ​​ausKartierung von Muslimen: „Raker“ oder Undercover-Offiziere werden in die Nachbarschaften geschickt, um „Hot Spots“ zu identifizieren - Moscheen, Schulen, Restaurants, Cafés, Halal-Fleischläden, Shisha-Bars - und aufgefordert, die Leute während des Aufbaus zu unterhalten, um die Stimmung einzuschätzen "Listening Posts". "Crawler" oder Informanten werden rekrutiert und in Moscheen und religiöse Veranstaltungen eingeschleust. Sie müssen aufzeichnen, was Imame und Versammlungen sagen, und notieren, wer an Gottesdiensten und Versammlungen teilgenommen hat.

Diese Crawler werden ermutigt, Gespräche mit ihren Zielen zu eröffnen und zu erfassen, Terrorismus oder ein anderes kontroverses Thema zur Sprache zu bringen, die Antwort aufzuzeichnen und sie dann an die NYPD weiterzuleiten. Die Geheimdienstabteilung wurde auch mobil und untersuchte und infiltrierte amerikanisch-muslimische Studentengruppen von Connecticut bis New Jersey und sogar bis nach Pennsylvania.

Als die Nachricht vom Spionageprogramm der NYPD bekannt wurde, zersplitterte dies das Vertrauen in die muslimischen Gemeinden der Stadt, was zu allgemeinem Misstrauen und zerrütteten Beziehungen zwischen den Gemeinden aller Art führte. Dies wirft natürlich die Frage auf: Wie viele Terroranschläge wurden dank dieses weit verbreiteten und verdächtigen Überwachungsprogramms identifiziert und gestört? Die Antwort: keine.

Schlimmer noch, der Chef der NYPD-Geheimdienstabteilung gab letzten Sommer in einem eidesstattlichen Zeugnis zu, dass das muslimische Überwachungsprogramm nicht einmal eine einzige kriminelle Spur hinterlassen habe. Das unglaublich invasive, rechtsverletzende Programm war eine völlige Pleite, eine völlige Verschwendung der Ressourcen der New Yorker Polizeibehörde.

Und das, ohne auch nur zu berücksichtigen, was sicherlich der schädlichste Aspekt ist: Die Wahrscheinlichkeit, dass es zumindest kurzfristig zu einem irreparablen Schaden für das Vertrauen der muslimischen Gemeinschaft in die Polizei gekommen ist. Überwachung, schließt dieKartierung von MuslimenBericht, "hat verfassungsrechtlich geschützte Aktivitäten unterdrückt und das Vertrauen zwischen amerikanischen muslimischen Gemeinschaften und den mit deren Schutz beauftragten Organisationen zerstört."

Wenn die Leute Angst vor der Polizei haben, versiegen die Trinkgelder und machen die Gemeinde möglicherweise weniger sicher. Dies ist besonders wichtig, da die muslimisch-amerikanische Gemeinschaft, je nachdem, welche Zahlen Sie verwenden, dazu beigetragen hat, dies zu verhindern, von 21% -40% aller Terroranschläge, die seit dem 11. September mit Muslimen in Verbindung gebracht wurden. Das ist ein Grund zur Zusammenarbeit, nicht zur Entfremdung: eine Lektion, die eine Polizeidienststelle mit einer starken Bindung an die Gemeinschaft und einem starken Vertrauen in sie gelernt hätte.

Zahlen mögen nicht lügen, aber sie können sicher ignoriert werden

Die Idee, dass die Massenüberwachung muslimischer Gemeinschaften durch die amerikanischen Strafverfolgungsbehörden ein notwendiges, wenn auch unglückliches Instrument der Terrorismusbekämpfung ist, beruht auf der empirisch falschen Vorstellung, dass amerikanische Muslime anfälliger für politische Gewalt sind als andere Amerikaner.

Das stimmt einfach nicht.

Laut dem Nationalen Konsortium für die Erforschung von Terrorismus und Terrorismusbekämpfung (START) haben rechtsgerichtete Terroristen zwischen 1990 und 2010 145 „ideologisch motivierte Mordfälle“ begangen -inspirierte Extremisten und säkulare arabische Nationalisten haben 27 Mordfälle in den Vereinigten Staaten begangen, an denen 16 Täter oder Tätergruppen beteiligt waren. “

Im vergangenen November veröffentlichte das Combating Terrorism Center in West Point einen Bericht über die gewalttätigen Rechtsextremisten in den USA. Seine Zahlen waren noch überraschender als die von START. "Der konsolidierte Datensatz", schreibt der Berichtsautor Arie Perliger, "enthält Informationen zu 4.420 gewalttätigen Vorfällen, die zwischen 1990 und 2012 innerhalb der US-amerikanischen Grenzen aufgetreten sind und bei denen 670 Menschen ums Leben kamen und 3.053 verletzt wurden." Die Angriffe waren in den ersten elf Jahren des 21. Jahrhunderts um 400% gestiegen.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass das FBI Fälle von Terrorismus, die von Rechtsextremisten aufgrund kultureller Doppelmoral verübt werden, drastisch unterbewertet. Wie Peter Bergen von der New America Foundation festgestellt hat, werden Angriffe im Zusammenhang mit Abtreibungsbekämpfung oder weißen supremacistischen Ideologien selten, wenn überhaupt, als Terroranschläge gewertet. Ein typisches Beispiel: das Massaker an Gläubigen in einem Sikh-Tempel in Oak Creek, Wisconsin, im August 2012 von einem weißen Supremacist.

Einfach ausgedrückt, es gibt eine ungesunde Besessenheit unter den amerikanischen Strafverfolgungsbehörden (und der amerikanischen Gesellschaft im Allgemeinen), die von amerikanischen Muslimen begangene Gewalt zu stoppen, die völlig im Widerspruch zu den Zahlen steht. Es besteht kein Zweifel, dass die Ereignisse des 11. Septembers dazu beitragen - egal, dass kein einziger Entführer Amerikaner war -, aber auch hier ist etwas viel Dunkleres im Gange. Es ist die Angst vor einem Volk, einer Kultur und einer Religion, die die meisten Amerikaner nicht verstehen und daher als fremd und gefährlich ansehen.

Die Angst vor dem „Anderen“ hat sich in den Kern einer anderen amerikanischen Generation eingeschlichen.

"Obwohl gemein, wird all diese Rede durch die erste Änderung geschützt"

Weitverbreitete Überwachung und Misstrauen sind nicht die einzigen Dinge, über die sich amerikanische Muslime Sorgen machen müssen, die sie frustrieren oder fürchten müssen. Sie können auch auf die Art und Weise hinweisen, wie amerikanische Muslime in der größeren Strafjustiz behandelt werden.

Seit dem 11. September wendet das FBI Taktiken an, die eindeutig das Problem der Verhaftung von Hunderten von Muslimen in den USA aufgrund terroristischer Vorwürfe aufwerfen. Der investigative Journalist Trevor Aaronson, Autor von Die Terrorfabrik: Im Inneren des vom FBI hergestellten Krieges gegen den Terrorismus , hat die harte Arbeit geleistet, all diese Fälle zwischen dem 11. September 2001 und August 2011 zusammenzustellen und zu analysieren. Was er fand, war alarmierend.

„Von den 508 Angeklagten waren 243 von einem FBI-Informanten angegriffen worden, 158 von einem FBI-Terrorismus-Stachel erwischt worden und 49 hatten einen Provokateur angetroffen. Die meisten Menschen, die sich keinem Informanten gegenübersahen, waren überhaupt nicht direkt in den Terrorismus verwickelt, sondern Straftäter der Kategorie II, Kriminelle mit geringen Verbindungen zu Terroristen in Übersee. 72 dieser Straftäter der Kategorie II wurden wegen falscher Angaben angeklagt, 121 wegen Verstößen gegen die Einwanderungsbestimmungen strafrechtlich verfolgt. Von den 508 Fällen konnte ich einerseits die Anzahl der tatsächlichen Terroristen zählen, die eine direkte und unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellten. “

Diese Zahlen spiegeln, wie verdammt sie auch sein mögen, die Ungleichheit amerikanischer Muslime innerhalb des US-amerikanischen Strafjustizsystems hinsichtlich terroristischer Vorwürfe nicht vollständig wider. Eine Analyse von zwei getrennten, aber ähnlichen Fällen zeigt deutlich, wie Terrorismusvorwürfe gegen die amerikanische Rechte und amerikanische Muslime in der Strafjustiz zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen können. Die häufigste Frage, die bei zwei Terrorismusverfolgungsverfahren auf Bundesebene gestellt wird - eines gegen eine Gruppe von sieben regierungsfeindlichen rechtsradikalen christlichen Paranoiden, besser bekannt als Hutaree-Miliz, und das andere gegen einen Apotheker aus Massachusetts und einen radikalen Islamisten - ist, welche Art von Rede geschützt ist durch die erste Änderung und nur wer kann sicher unter seinem Schild ruhen?

Ende März 2010 führten FBI-Überfälle zur Verhaftung von Mitgliedern der Hutaree-Miliz im Mittleren Westen. Als christliche Patrioten-Miliz glaubten Hutaree-Mitglieder, dass das Ende der Welt nah sei und dass lokale, staatliche und föderale Strafverfolgungsbeamte tatsächlich „Fußsoldaten“ in der „Neuen Weltordnung“ seien. Laut der Anklageschrift des Bundes war Hutaree-Führer David Brian Stone Sr. plante die Ermordung eines örtlichen Polizeibeamten. Aber das sollte nur der Köder sein. Wenn Strafverfolgungsbehörden aus der ganzen Nation an seinem Begräbnis teilnahmen, griff der Hutaree den Trauerzug mit improvisierten Sprengkörpern und anderen selbstgemachten Bomben an und löste eine Revolte gegen die Regierung aus.

Sieben Hutaree-Mitglieder wurden wegen mindestens vier Verbrechen angeklagt, darunter aufrührerische Verschwörung und Verschwörung zum Einsatz von Massenvernichtungswaffen. Wie bei vielen Terrorismusbekämpfungsuntersuchungen nach dem 11. September wurde der Fall über einen verdeckten FBI-Agenten ermittelt, in erster Linie unter Verwendung der gewaltsamen Regierungsgegner-Erklärungen, die einige der Angeklagten als Beweis für das Bestehen einer terroristischen Verschwörung abgegeben hatten. Alle Angeklagten reichten einen Antrag auf Freispruch ein und machten geltend, die Regierung habe nicht genügend Beweise, um eine Verurteilung aufrechtzuerhalten.

Im März 2012 stimmte Richterin Victoria Roberts den Anträgen der Angeklagten zu und sprach alle sieben unter schwersten Anklagen frei. (David Stone, Sr., und sein Sohn wurden wegen waffenbezogener Straftaten verurteilt und zu Freiheitsstrafe verurteilt.) Lesen Sie Roberts Entscheidung und es ist schwer, ihrer Entscheidung zu widersprechen, was zu dem Schluss kommt, dass die Verschwörung unter Paranoiden gesprochen wurde.

Unter Bezugnahme auf die regierungsfeindlichen Äußerungen von Stone Sr. schreibt Roberts: „Diese Rede ist zwar abscheulich, aber durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt.“ Letztendlich kam Roberts zu dem Schluss, dass der Fall der Regierung viel zu schwach war. "Die Fülle von Schlüssen, die die Regierung von diesem Gericht verlangt, übersteigt das, was das Gesetz erlaubt", schrieb sie. „Aber die Regierung überschreitet in diesem Fall mehrmals die Grenze zwischen Inferenz und reiner Spekulation. Anklagen, die auf Spekulationen beruhen, können nicht aufrechterhalten werden. “

Kann jemand jedoch bezweifeln, dass David Stone, Sr., der einen islamisch klingenden Namen hätte, er, seine beiden Söhne und die vier anderen Mitangeklagten wahrscheinlich den Rest ihres Lebens in einem Bundesgefängnis verbringen würden?

Hat die erste Änderung einen blinden Fleck für Muslime?

Betrachten Sie den Fall des 29-jährigen Tarek Mehanna. Im April 2012 wurde er wegen Verschwörung verurteilt, um al-Qaida materielle Unterstützung zu gewähren, Terroristen materielle Unterstützung zu gewähren, Verschwörung, um Mord in einem fremden Land zu begehen, und weniger Vorwürfe, wie das FBI zu belügen.

Nach Angaben der Bundesregierung gingen Mehanna und zwei Mitarbeiter im Jahr 2004 in ein Trainingslager für Terroristen im Jemen, um später in den Irak einzureisen und der US-Besetzung des Landes zu widerstehen. Mehanna konterte, dass er in den Jemen ging, um den Islam zu studieren und Arabisch zu lernen. Was auch immer Mehanna vorhatte, wir wissen, dass er es in der Tat nie in ein terroristisches Trainingslager geschafft hat.

Dies war jedoch nicht das angebliche „Verbrechen“, an dem das FBI am meisten interessiert war. Nach seiner Rückkehr aus dem Jemen begann Mehanna, ins Englische und Deutsche zu übersetzen Jihadistische Videos und Dokumente ins Internet stellen, die dafür eintreten, dass Muslime ihr Land gegen den amerikanischen Imperialismus verteidigen. Ein Video war besonders grausam. Es zeigte die Verstümmelung der sterblichen Überreste von US-amerikanischem Personal im Irak nach der gemeldeten Vergewaltigung eines irakischen Mädchens durch ein amerikanisches Dienstmitglied. Nachdem sie es gesehen hatte, fragte ein Mitarbeiter Mehanna, ob es eine Möglichkeit gebe, den US-Soldaten, der des Verbrechens verdächtigt wird, vor Gericht zu stellen. Mehanna antwortete: „Wen interessiert das? Texas BBQ ist der richtige Weg. “

So grotesk oder grausam Mehannas Internetaktivität oder -gespräch auch gewesen sein mag, es handelte sich alles um eine First-Amendment-geschützte Aktivität. Die Regierung argumentierte jedoch, dass Mehannas Online-Aktivitäten Al-Qaida materiell unterstützten, obwohl bekannt war, dass Mehanna Al-Qaidas Weltanschauung ablehnte. Er glaubte unter anderem nicht, dass Zivilisten als Reaktion auf die Aktionen ihrer Regierung im Ausland gezielt werden sollten. Sein Glaube war klar genug: "Diejenigen, die gegen Muslime kämpfen, können bekämpft werden, nicht diejenigen, die dieselbe Nationalität haben wie die, die kämpfen."

Die Unterscheidung spielte keine Rolle. Mehanna verbüßt ​​derzeit eine 17 ½-jährige Haftstrafe in einem Supermax-Bundesgefängnis. Sein Denkverbrechen: Die gleiche Art von gewalttätiger, aber verfassungsrechtlich geschützter Online-Anwaltschaft, an der regelmäßig weiße Supremacisten und regierungsfeindliche Milizen der radikalen Rechten beteiligt sind.

Das ist, gelinde gesagt, der Vorteil des Zweifels, den amerikanische Muslime in den Vereinigten Staaten nicht länger als ein Jahrzehnt nach dem 11. September für selbstverständlich halten können. Weiße Christen müssen sich selten Sorgen machen, dass ein Informant oder Undercover-Agent ihre Kirchen, Nachbarschaften oder Studentengruppen infiltriert hat. Sie müssen sich nie vor jemandem fürchten, der sie beobachtet und sich Notizen macht. Sie müssen sich nie fragen, ob die neue Person, die so freundlich erscheint, vielleicht ein bisschen zu freundlich, ein bisschen zu provokant ist. Sie müssen nicht lange überlegen, bevor sie etwas Politisches, Kontroverses oder sogar Gewalttätiges sagen oder online stellen. Nichts davon ist ihre Verantwortung, ihre Bürde im Leben, nur weil eine zufällige Person in ihrer Gemeinde im Namen Gottes zuschlägt. Und so sollte es sein, für alle.

Matthew Harwood ist ein freier Schriftsteller, dessen Arbeitwurde veröffentlicht von derAmerikanischer KonservativerColumbia Journalism Review, dasWächterGuernicaGrund, Salon, Wahrheit und dieWashington monatlich. Er überprüft auch regelmäßig Bücher für die Future of Freedom Foundation. Er arbeitet als Medienstratege bei der American Civil Liberties Union in Washington, DC. Seine Meinung ist natürlich seine eigene. Folgen Sie ihm auf Twitter unter @ mharwood31.

Lassen Sie Ihren Kommentar