Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Lügen, verdammte Lügen und rassistische Statistiken

Ich verstehe, warum Matt Yglesias dies argumentieren möchte, aber ich glaube nicht, dass es ihn dahin bringen wird, wohin er gehen möchte:

Richard Cohen, der heute Morgen das Universum durchforstete, schrieb eine Kolumne, in der er argumentierte, dass es nicht rassistisch für George Zimmerman sei, Trayvon Martin als Kriminellen zu verdächtigen, da jeder weiß, dass ein unverhältnismäßiger Anteil der Gewaltverbrechen von jungen Schwarzen begangen wird.

Ich denke, was Cohen wirklich zu argumentieren bedeutet, ist nicht so sehr, dass weder er noch Zimmerman Rassisten sind, sondern dass Rassismus die richtige soziale und politische Haltung ist. Dass weiße Menschen gute Gründe haben, schwarze Männer zu fürchten, und dass deshalb alle schwarzen Männer in eine untergeordnete Position gebracht werden sollten. Aber als logisches Argument verfällt Cohen hier einer sehr schlechten statistischen Folgerung. Zum Beispiel sind die überwiegende Mehrheit der Zeitungskolumnisten in Amerika weiße Männer, genau wie Richard Cohen. Aber das heißt nicht, dass es vernünftig ist, einen weißen Mann die Straße entlang zu gehen und anzunehmen, dass er Zeitungskolumnist ist. Wenn Sie sich speziell mit jüdischen Männern beschäftigen, werden Sie feststellen, dass das Stereotyp, dass wir im Bereich der politischen Kommentare überproportional vertreten sind, absolut zutreffend ist. Und doch ist es nicht vernünftig anzunehmen, dass ein zufällig ausgewählter jüdischer Mann ein professioneller politischer Schriftsteller ist. Sogarhier auf den mittleren Straßen von Washington, D.C.Eine Stadt, die für ihre hohe Zahl von Experten bekannt ist. Eine klare Mehrheit der jüdischen Männer sind keine Experten. Es ist nur eine sehr seltene Beschäftigung.

Die Tatsache, dass junge Schwarze in unverhältnismäßiger Weise an Gewaltverbrechen beteiligt sind, lässt auch nicht den Schluss zu, dass Sie zufällige Schwarze auf der Straße stoppen und sie wie Kriminelle behandeln sollten.

Lassen Sie mich dieses Argument übersetzen: Wenn Verbrechen istsehr selten, dann ist es falsch, das anzunehmenirgendjemand ist ein Verbrecher, auch wenn die meisten (äußerst seltenen) Verbrecher, von denen Sie je gehört haben, in etwa so aussehen wie die Person, über die Sie sich gerade wundern.

Das stimmt schon. Aber was ist, wenn Verbrechen nicht extrem selten sind? Oder, da „extrem selten“ kein Fachbegriff ist, lassen Sie uns einfach sagen, dass Kriminalität hoch genug ist, um politische und wirtschaftliche Konsequenzen zu haben - dass sie das Verhalten einer großen Anzahl von Menschen maßgeblich beeinflusst, die Angst haben, Opfer zu werden.

Eine solche Situation könnte durchaus mit der Behauptung vereinbar sein, dass die überwiegende Mehrheit vonirgendein Eine leicht definierbare demografische Gruppe ist nicht an Straftaten beteiligt.

Nehmen wir an, unsere Bevölkerung ist in zwei Gruppen unterteilt, X und Y. Sagen wir, dass nicht mehr als 1% der Gruppe X an Gewaltverbrechen beteiligt sind, aber dass nicht mehr als 0,01% der Gruppe Y an Gewaltverbrechen beteiligt sind. Yglesias hat Recht, dass es in diesem Fall irrational wäre anzunehmen, dass ein Mitglied der Gruppe X ein gewalttätiger Verbrecher ist - es ist zu unwahrscheinlich. Aber aus dem gleichen Grund, wenn Siewurden zu sagen: "Wir müssen mehr gewalttätige Verbrecher fangen, bevor sie ein Verbrechen begehen."offensichtlich Ein Teil des Profils für jemanden, der gestoppt werden soll, wäre „Ist die Person, die Mitglied der Gruppe X ist.“ Zweifellos würde das Profil nicht mit diesem einen Faktor aufhören - aber diesen Begriff aus dem Profil auszuschließen, wäre sehr dumm, wenn Sie es versuchen würden effizient bei der Zuteilung von Ressourcen sein.

Also, was Yglesias argumentiert, ist: "Kriminalität ist nicht hoch genug, um eine Gruppe der unterschiedlichen Behandlung zu unterwerfen, die durch die Erstellung von Rassenprofilen impliziert wird."wenn Es ist töricht, die Rasse als Faktor einzubeziehen.

Dies ist jedoch nicht das einzige Argument gegen diese Art der Profilerstellung. Es gibt ein politisches und moralisches Argument, das nicht davon abhängt, dass die Profilerstellung statistisch unlogisch ist.

Queue Ta-Nehisi Coates:

Wir sollten uns einen Moment Zeit nehmen, um die Bedeutung von Cohens Worten zu würdigen. Weder ich noch mein zwölfjähriger Sohn, noch einer meiner Neffen oder eines meiner männlichen Familienmitglieder verdienen es, vom Staat als Individuum beurteilt zu werden. Stattdessen müssen wir als Mitglieder einer Klasse gesehen werden, die eher zur Kriminalität neigt. Es spielt keine Rolle, dass die überwiegende Mehrheit der Schwarzen überhaupt kein Gewaltverbrechen begeht. Cohen ist der Ansicht, dass diese Mehrheit die Last der Polizeiinvasion ungebührlich tragen sollte, weil eine Minderheit zufällig unter uns lebt.

Richard Cohen räumt ein, dass dies eine Übertretung ist, glaubt aber, dass Schwarze zum Wohle ihres Landes lernen müssen, damit zu leben. Eigentlich plädiert er für eine Art rassistische öffentliche Sicherheitssteuer. Die Steuer kann mit einem Durchsuchen enden oder auch nicht. Mehr Kontakt mit der Polizei und Menschen, die Polizei werden wollen, bedeuten zwangsläufig eine tödlichere Tragödie. Aus diesem Grund fordert Cohen nicht nur, dass mein Sohn und ich die Hauptlast der „Übertretung“ tragen, sondern dass wir ein höheres Risiko für Tod und schwere Verletzungen durch den Staat eingehen. Tatsächlich ruft er Sean Bells Verlobten, Trayvon Martins Eltern, Amadou Diallos Mutter, Prince Jones 'Tochter und die Verwandten von Kathryn Johnston dazu auf, den Tod ihrer Liebsten als den Preis für Geschäfte in Amerika zu akzeptieren.

Die unausgesprochene Prämisse hier ist Chillen - die Vernichtung des schwarzen Individuums.

"Vernichtung" ist ein hyperbolisches Wort, aber ich denke, sein Punkt ist richtig. Es ist nicht nur so, dass die Politik politische Konsequenzen in Bezug auf Ressentiments und dergleichen haben kann. Es ist so, dass es eine sehr unterschiedliche Sicht auf die Staatsbürgerschaft und Individualität verschiedener Gruppen in unserer Gesellschaft impliziert.

Coates fährt fort:

Vielleicht sollten die Standards in Bezug auf öffentliche Sicherheit und Gewalt anders sein. Aber New York Citys Mordrate ist so niedrig wie in 50 Jahren. Wie lange sollte eine rassistische öffentliche Sicherheitssteuer dauern? Bis schwarze Menschen nicht länger einen unverhältnismäßigen Anteil unserer gewalttätigen Verbrecher ausmachen, geht man davon aus.

Coates geht weiter auf das Erbe von Sklaverei und Rassismus als Hauptursache von Kriminalität in der schwarzen Gemeinschaft ein, was fair ist, aber ich kann mir bereits die vielfältigen Einwände vorstellen - aber genauer gesagt, ich denke, es ist eine Ablenkung von der wirklich zentrale moralische und politische Frage. Abraham Lincoln antwortete einmal auf das Argument, dass die Sklaverei gerechtfertigt sei, weil die Afrikaner (laut dem Argument) intellektuell unterlegen seien, indem sie sagten, dass ein Weißer nach dieser Logik akzeptieren sollte, von ihm versklavt zu werden, wenn er auf jemanden stößt, der intelligenter ist als er. Und natürlich würde es kein Weißer tun.

Wenn die rechtliche Gleichheit von der tatsächlichen Gleichheit abhängt - von der Gleichheit des Talents, des Temperaments und des Geschmacks - dann gibt es keine Hoffnung für die Idee der rechtlichen Gleichheit.

Ich lebe in New York City und bin mir bewusst, wie massiv die Stadt von dem außerordentlichen Rückgang der Kriminalität, insbesondere der Gewaltkriminalität, profitiert hat. Die dabei entstehenden Kosten können wir jedoch nicht einfach ignorieren. Ich würde die Demütigungen von „Stop and Frisk“ nicht ganz oben auf die Liste setzen - ich würde die vielfältigen schrecklichen Auswirkungen der Masseneinkerkerung ganz oben auf die Liste setzen - aber es ist auf jeden Fall auf der Liste. Wir - Leute wie ich und Richard Cohen - können diese Kosten nur ignorieren oder abrechnen, weil sie unverhältnismäßig von einer anderen Gruppe von Bürgern geboren werden.

Lassen Sie Ihren Kommentar