Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Schwindender Markt für Elite CW

Hier ist Walter Russell Mead über den Niedergang von Newsweek, die Barry Diller Ende letzter Woche an einen neuen Medieninhaber mit kontroversen religiösen Beziehungen ausgeladen hat. Auszug:

Trotzdem freuen wir uns, das zu sehenNewsweek Etikett überleben; Bevor es zu einem Medium für Elite-Eitelkeitsjournalismus wurde, war es eine nützliche Veröffentlichung, die Millionen von Menschen eine wöchentliche Zusammenfassung der Nachrichten ermöglichte. Der Wettbewerb half weiterZeit auf den Zehenspitzen, und obwohl es jüngeren Lesern da draußen schwerfällt, das zu glauben, gab es eine Zeit, in der es nicht allzu lange her war, als es tatsächlich darauf ankam, was es bedeuteteNewsweek sagte.

Der Aufstieg neuer Veröffentlichungen wie IBT zeigt, dass die Öffentlichkeit nach wie vor Nachrichten wünscht und braucht. In der Tat wächst der weltweite Hunger nach echten Nachrichten, nützlichen Filtern und hilfreichen Analysen. Was nicht wächst, ist der Wunsch, die schwungvolle, selbstgenügsame Prosa von Dutzenden hochbezahlter, selbstbewusster Windbags zu lesen, die Woche für Woche die konventionelle Weisheit in der Illusion verbessern, dass sie einen Beitrag zum öffentlichen Leben leisten. (Hier, umÜber Meadia, keiner unserer selbstwichtigen Windbags wird hoch bezahlt.) Der Appetit der Öffentlichkeit auf Themen und Variationen in der Davoser Parteilinie ist gering, und der Wunsch, für das Privileg, elegant formulierte Iterationen des Elite-Konsenses lesen zu dürfen, besteht offenbar weggeschmolzen.

Genau. Der Gene Robinson Aufsatz in Zeit Das, worüber ich über das Wochenende gebloggt habe, ist ein perfektes Beispiel für eine elegant formulierte Wiederholung des Elite-Konsenses zum Thema Christentum und Homosexualität. Als ich ein paar Jahre lang Redakteur einer Zeitungsredaktion war, war ein Artikel wie Gene Robinson das Letzte, was ich zu dieser Ausgabe veröffentlicht hätte. Alles, was es tut, ist der Elite zu sagen, woran sie bereits glauben.

Für die Aufzeichnung würde ich nicht ein laufen lassen konventionell Ein konservatives Stück zu diesem Thema, denn alles, was es getan hätte, wäre, der Anti-Elite zu sagen, woran sie bereits glaubt. Es gibt viele Stellen im Internet, an denen Sie Ihre Meinung überprüfen lassen können. Bei Fragen wie diesen suchte ich nach Aufsätzen, die die konventionelle Weisheit auf aufschlussreiche Weise herausforderten. Hätte ich das gewesen? Zeit Als Redakteur für einen Kommentar zu Papst Franziskus und Homosexualität wäre ich einen von zwei Wegen gegangen:

1. Holen Sie sich einen intelligenten Beobachter des amerikanischen Katholizismus - ich denke insbesondere an Michael Sean Winters, der links vom Zentrum steht, aber eine wertvolle Fähigkeit besitzt, über konventionelle Grenzen hinweg zu denken -, um über die Herausforderungen zu schreiben, denen sich liberale und konservative religiöse Führer gegenübersehen um dieses Problem. Es ist richtig, dass die große Mehrheit der jungen Amerikaner die traditionelle katholisch-christliche Lehre über Homosexualität nicht teilt, aber es ist auch richtig, dass die Kirchen, die sich in dieser Frage liberalisiert haben, ebenso schnell oder schneller scheitern als diejenigen, die dies nicht getan haben. Was sind die Vorteile und Gefahren einer Übereinstimmung der religiösen Doktrin mit dem Glauben der Bevölkerung? Das Problem des Geschlechts - nicht nur des schwulen Geschlechts - und des zeitgenössischen Christentums ist heute für alle christlichen Kirchen in Amerika ein äußerst schwieriges Problem.

2. Finden Sie jemanden, der darüber schreibt, wie sehr amerikanische Christen sich in einem globalen Kontext um Homosexualität sorgen. Papst Franziskus hat vom ersten Tag an signalisiert, dass sein Fokus auf der globalen Armut liegen wird. Für die überwiegende Mehrheit der Christen außerhalb Europas und Nordamerikas ist das Leiden an Armut und den damit verbundenen Bedingungen die Hauptsorge. Ich möchte diesen Schriftsteller bitten, den amerikanischen Lesern zu erklären, warum das Thema, das so stark in ihrer religiösen Konversation vorherrscht, in der Rangfolge der Prioritäten für den Führer einer globalen Religion weit unten liegt.

Das ist mir einfach zu hoch. In beiden Fällen hätte die Leserschaft jedoch etwas über die Welt gelernt, wie sie ist, und nicht so, wie sie es wünschte. Stattdessen, Zeitbeauftragte den Bischof von Deep Blue America, ein Stück zu schreiben, das nichts Wirkliches, Nützliches oder Nützliches aussagte. Warum sollten die Leute 30 Dollar pro Jahr für so etwas bezahlen? Genauer gesagt, warum sollte selbst ein pro-schwuler, liberaler Leser 30 US-Dollar pro Jahr dafür bezahlen? Wo ist der Wert in den gleichen alten Establishment-Leuten - Gene Robinson hat jetzt eine DC-Denkfabrik, die dieselben alten Dinge sagt, die die Vorurteile einer Elite bestätigen, die besonders von der Welt der Religion getrennt ist?

Ich könnte mich irren, aber ich glaube nicht, dass die Zeit Redakteure und Menschen in ihrer Klasse der Medieneliten sind heute mehr als je zuvor von der realen Welt abgekoppelt. Es ist nur so, dass ihre Autorität aus verschiedenen sozialen, philosophischen und technologischen Gründen radikal eingeschränkt wurde. Andererseits gibt es heute vielleicht wirklich eine größere Trennung von unseren Medieninstitutionen und der Massenkultur, weil es eine größere Trennung zwischen Massenkultur und Kultur gibt alle Institutionen - politische, religiöse und andere. Im Jahr 1950, wenn Zeit Eine Reflexion eines Bischofs (bischöflich, katholisch, was auch immer) veröffentlicht, würde es etwas bedeuten, denn beides Zeit und die Kirche hatte Autorität. Zum Guten und zum Schlechten, wir haben einen weiten Weg zurückgelegt, Baby.

Lassen Sie Ihren Kommentar