Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Chris Christie gegen die Rand Old Party

Der Wortkrieg zwischen Chris Christie und Rand Paul war möglicherweise der Auftakt für die Vorwahlen der republikanischen Präsidenten im Jahr 2016.

Alles begann, als Christie Pauls "sehr gefährliche" außenpolitische Ideen in die Luft jagte. Es könnte das erste Mal gewesen sein, dass jemand aus dem Komfort des Aspen Ideas Institute heraus über „esoterische Debatten“ nachdachte.

Christie berief sich auf die Terroranschläge vom 11. September. "Ich möchte, dass sie nach New Jersey kommen und sich den Witwen und Waisenkindern gegenüber setzen und diese Unterhaltung führen", sagte der Gouverneur von New Jersey. "Und das werden sie auch nicht, denn das ist ein viel härteres Gespräch."

Der Gouverneur schloss mit einer Warnung: "Der nächste Angriff, bei dem Tausende von Amerikanern getötet werden, wird auf die Menschen zurückblicken, die diese intellektuelle Debatte führen."

Paul hielt sich wenig zurück. „Ich möchte Gouverneur Christie daran erinnern, dass es in unserem Land gefährlich ist, zu vergessen, dass wir eine Bill of Rights haben, die Privatsphäre zu vergessen und alle unsere Freiheit aufzugeben, zu sagen:‚ Wir werden den Terrorismus fangen, aber Wir müssen in einem Polizeistaat leben “, gab der Tea-Party-Senator aus Kentucky zurück.

"Ich finde es wirklich traurig und billig, dass er den Umhang der Opfer des 11. Septembers benutzt und sagt:" Ich bin der einzige, der sich um diese Opfer kümmert ", fuhr Paul fort. "Hogwash". Er beschrieb Christie als "leichtfertig" gegenüber der Bill of Rights.

Die Debatte entwickelte sich bald zu Christies Schimpfwörtern gegen die Ausgaben für Schweinefleischfässer in Kentucky - hauptsächlich aufgrund der Militärbasen und der Politik, mit der Paul wenig zu tun hat - und Paul nannte den Gouverneur von New Jersey „den König des Specks“. Aber es erinnerte an Ron Pauls außenpolitische Auseinandersetzung mit Rudy Giuliani während einer republikanischen Debatte in South Carolina im Jahr 2007.

Giuliani drückte die richtigen emotionalen Tasten und gewann den Raum der republikanischen Primärwähler. Aber es stellte sich heraus, dass es ein größerer Moment für den älteren Paul war, der eine Bewegung von Antikriegskonservativen auslöste, die sein Sohn jetzt führen könnte.

Dieses Mal gewinnt Christies Giuliani-Eindruck möglicherweise nicht einmal den Raum. Einer kürzlich durchgeführten Umfrage von Pew zufolge stehen 55 Prozent der Republikaner und Unabhängigen mit republikanischem Hintergrund Paul positiv gegenüber. Nur 19 Prozent haben einen ungünstigen Eindruck. Christies Zahl unter diesen Wählern war 47 Prozent günstig, 30 Prozent ungünstig.

Innerhalb der GOP besteht weiterhin eine Kluft. Pauls Zahlen unter den Republikanern, die das Überwachungsprogramm der NSA ablehnen, waren 61 Prozent positiv und 18 Prozent negativ, während 56 Prozent der NSA-pro-Republikaner Christie positiv und 25 Prozent negativ beurteilten.

Fast die Hälfte der Republikaner gibt an, dass sie befürchten, dass die Bundesregierung bei der Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten zu weit gegangen ist, verglichen mit 38 Prozent, die angaben, nicht genug getan zu haben, um die nationale Sicherheit zu schützen. Das ist eine 21-Punkte-Verschiebung in Richtung ziviler Libertäre seit 2010. Nach Pauls 13-Stunden-Filibuster gab es einen 50-Punkte-Umschwung gegen gezielte Drohnenmorde an US-Bürgern im ganzen Land.

Der aussichtsreiche Kandidat der Republikaner für den Senat in New Jersey liest die Politik der NSA anders als Christie. Steve Lonegan trifft Democrat Cory Booker hart bei der Überwachung. Nachdem Christie-Paul ausgespuckt hatte, veröffentlichte Lonegan eine Erklärung, in der er sich höflich von seinem Gouverneur distanzierte und sich für Rand einsetzte.

"Senator Rand Paul verteidigt unsere Freiheit gegen das Übergreifen unserer Regierung auf unser Leben und unsere Privatsphäre, und der NSA-Überwachungsskandal zeigt deutlich, dass diese Regierung ihre Macht missbraucht, in unser Privatleben einzudringen", sagte Lonegan. "Ich unterstütze die Bemühungen von Senator Paul."

Nancy Mace, die gerade angekündigte Hauptwidersacherin der Tea Party bei Sen. Lindsey Graham aus South Carolina, weist bereits darauf hin, dass der GOP-Amtsinhaber bei der Überwachung eher Barack Obama als Rand untersteht.

Der zweite Unterschied ist, dass der jüngere Paul viel härter gegen Republikaner zurückschlägt, die versuchen, das blutige Hemd des Terrorismus gegen ihn zu schwenken. Als der New Yorker Abgeordnete Peter King Paul und seinen Verbündeten, den Abgeordneten von Michigan, Justin Amash, kritisierte, sagte Paul, dass King und Christie „den alten, abgestandenen, moosbedeckten Flügel der Partei darstellten, mit dem wir alle in Vergessenheit geraten lassen“ .

"Es ist der liberale Steuer-und-Ausgaben-Flügel der Republikanischen Partei", sagte Paul CNN. "Sie sind alle dafür da, Dinge in die Luft zu jagen, sie sind alle dafür da, in Kriege verwickelt zu werden, aber sie kümmern sich nicht zu sehr um finanzielle Verantwortung und ausgeglichene Budgets."

Pauls GOP-Hauptgegner in Kentucky, Trey Grayson, spielte 2010 die 9/11-Karte gegen ihn aus und hob sogar die Konfrontation des älteren Pauls mit Giuliani hervor, durchsetzt mit Jeremiah Wright-Filmmaterial. "Trey Grayson", sagte Rand in einer Antwortanzeige, "Ihre beschämende Fernsehwerbung ist eine Lüge und sie entehrt Sie."

Am Wahltag schlug Paul Grayson mit 59 Prozent der Stimmen. Der Primar entpuppte sich als bloße Beule auf seinem Weg zum Senat.

Wir sind weit davon entfernt, dass so etwas im Präsidentenrennen passiert. Aber es ist kein so phantasievoller Gedanke wie früher.

W. James Antle III ist Herausgeber der Daily Caller News Foundation und Autor von Verschlingende Freiheit: Kann eine große Regierung jemals gestoppt werden?

Folgen Sie @jimantle

Schau das Video: Chris Christie talks about defunding Planned Parenthood (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar