Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Zen und historische Schuld

Im Zusammenhang mit der gestrigen Diskussion über Rasse, Geschichte und Reue schickt ein Leser diesen zum Nachdenken anregenden Brief an den Herausgeber von Dreirad, eine buddhistische Zeitschrift. Sein Autor ist ein Zen-Mönch, der hier auf harte Kommentare eines Rezensenten antwortet und japanische Buddhisten verurteilt, die die imperialistische Wildheit Japans im Zweiten Weltkrieg unterstützt haben. Auszug:

Eine produktivere buddhistische Lektion, als zu versuchen, diejenigen zu beurteilen, die in anderen Zeiten gelebt haben, oder sogar bewusst zu verhindern, dass ähnliche Dinge wieder vorkommen, könnte sein, dass man ohne den Schatten eines Zweifels zuerst erfährt, dass diese vergangenen Gräueltaten nichts anderes sind als was wir sind gerade. Es geschah nicht in einer anderen Zeit, die als „Vergangenheit“ bezeichnet wurde. Sie passieren immer noch.

Sie sind diese Zen-Meister, die die Tugenden des Krieges preisen. Du bist der Soldat, der diesem Jungen den Kopf abgehackt hat. Du bist der Junge, der seine eigene Mutter vergewaltigen musste, genau wie wir alle. Und trotz all Ihrer Bemühungen, es abzuwenden, kann das Blut nur an Ihren Händen sein, wenn wieder etwas Ähnliches passiert.

Bevor das Urteil im Namen des Buddhismus fällt, werden wir alle von dieser Tradition gebeten, zunächst zu begreifen, dass jede Aktivität, die jemals war oder sein wird, genau die ist, die den eigentlichen Inhalt dieses Moments ausmacht, in dem wir jetzt leben.

Mr. Baran scheint in keiner Weise akzeptieren zu können, dass Buddha-Natur in solch schrecklichen Aktivitäten funktioniert. Na ja, nicht wahr? "Wie können wir diese überwältigenden Widersprüche aufnehmen?", Schrieb er. Wir nehmen sie ganz einfach auf, indem wir verstehen, dass wir alle in der Vergangenheit betrogen wurden, wir alle jetzt betrogen werden und wir alle in Zukunft betrogen werden. Es gibt keine andere Alternative, um in dieser oder der nächsten Welt betrogen zu werden. Tatsächlich ist es das Wesen dieser Welt und aller anderen Welten, ständig betrogen zu werden.Samsara kann nichts anderes sein alsNirwana.Nirwana kann nichts anderes sein alsSamsara.

Jeder hat unter den gegebenen Umständen seines Lebens immer genau das getan, wozu er es für angebracht hielt, nicht mehr und nicht weniger. Das Geschenk des Buddhismus ist nicht Pazifismus oder moralische Überlegenheit, sondern ein wunderbarer Einblick in die unwiderstehliche Scharade von Leben und Tod. Diese Gabe ermöglicht es uns, das Spiel zu verstehen und zu spielen, ohne unter seiner Unwiderstehlichkeit zu leiden oder andere für die Versuchungen zu verspotten, denen sie ausgesetzt waren. Tatsächlich ist es völlig in Ordnung, Ihr Horn zu blasen und eine Anklage zu erheben, wenn Sie die Tugenden des Zen oder des Buddhismus oder die Art und Weise, wie andere es nicht praktizierten, in Frage stellen. Aber Sie sollten auch die Höflichkeit haben zu erwähnen, dass Sie sich in dem Moment, in dem Sie Ihren eigenen Mund aufmachen, all jenen angeschlossen haben, gegen die Sie sich aussprechen, und sich selbst und uns alle zum Ewigen verurteilt habenSamsara.

Ich weiß nicht genug über buddhistische Gedanken, um diesen Abschnitt intelligent zu kommentieren. "Samsara" ist der buddhistische Glaube an den ewigen Kreislauf von Geburt und Tod. Der Mönch scheint zu sagen, dass das Richten anderer für das, was sie getan haben, sich selbst nur zur ewigen Wiedergeburt zum Leiden verurteilt. "Nirvana" ist der Zustand der Erleuchtung, in dem man völlige Seelenruhe erreicht hat. Ich weiß nicht, was es bedeutet, zu sagen, dass Samsara und Nirvana ein und dasselbe sind, außer dass der Mönch vielleicht sagt, dass das Leben immer sündig und voller Konflikte und Gewalt sein wird und dass man Seelenfrieden erreichen kann das muss man akzeptieren.

Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich hier falsch liege, Sie Leser, die etwas über Buddhismus wissen.

Wenn ich diesen Mönch richtig verstanden habe, liegen die Einwände aus christlicher Sicht auf der Hand. Man muss die Sünde erkennen, ob es sich um weltgeschichtliche Verbrechen handelt (z. B. japanische Kriegsverbrechen) oder nur darum, böse mit seinem Kind zu sprechen, und alles dazwischen. Natürlich sind nicht alle Sünden Verbrechen, aber es muss ein Urteil gefällt werden, damit wir richtig von falsch unterscheiden und diejenigen zur Verantwortung ziehen können, die gegen das moralische Gesetz verstoßen. Es genügt nicht, dem Zen-Mönch, der die Vergewaltigung von Nanking anfeuerte, zu sagen: „Keine Sorge, jeder ist verantwortlich.“ Wenn jeder verantwortlich ist, ist niemand verantwortlich. Es ist eine moralische Obszönität zu sagen, dass der Kommandant von Auschwitz ebenso schuldig ist wie die Männer, Frauen und Kinder, die er in den Tod geschickt hat.

Ich kann diesen Mönch jedoch falsch verstehen. Wenn ich das nicht tue, kann ich dennoch deutliche Parallelen in der christlichen Herangehensweise an Sünde und Vergebung erkennen. Die Worte des Zen-Mönchs sind nicht weit von der Idee der Demut und dem Gebot entfernt, das im christlichen Denken vorhandene Urteilsvermögen zurückzuhalten. Wir sehen in seinem Dienst, dass Jesus sich besonders mit Heuchelei beschäftigt hat. Es war nicht so, dass die Frau, die im Ehebruch festgehalten wurde, ohne Sünde war; Sie war es, und Jesus sagte ihr, sie solle ausgehen und nicht mehr sündigen. Es war so, dass der männliche Mob, der sie für das steinigen würde, was sie getan hatte, sich geweigert hatte, seine eigenen Sünden in Betracht zu ziehen (es gibt eine Tradition, dass das, was Jesus in dieser Episode in den Dreck schrieb, die Sünden der Männer dieses Mobs waren und dass das die Luft aus ihrem Kreuzzug nahm). Obwohl man nicht durch das Leben kommen kann, ohne die notwendigen moralischen Urteile zu fällen, wie Jesus die Frau beurteilte, deren Leben er des Ehebruchs schuldig gerettet hat, dient es als Katalysator der Barmherzigkeit, immer an unsere eigenen Sünden zu denken. Wir sollten andere mit Barmherzigkeit behandeln, weil wir als Mensch auch Barmherzigkeit brauchen. Und - hier ist etwas, was der Zen-Mönch vielleicht anders sagt - wir sollten unseren Vorfahren in ihren Sünden gnädig sein, weil sie möglicherweise die Übel nicht kannten, die sie getan haben, genauso wie wir blind für die Grausamkeiten sind, die wir taten verewigen heute. Ich sehe eine Parallele zwischen der Linie dieses Mönchs, der kurz vor dem Leben steht, und der Linie des Paulus, „wir schauen dunkel durch ein Glas“, um die Grenzen unseres Wissens zu beschreiben. Auf jeden Fall sind wir nicht so weit von unseren Vorfahren entfernt, dass wir sie mit gutem Gewissen beurteilen können. In der biblischen Mythologie wurde Kain, der Mörder seines Bruders, der erste Städtebauer; Der springende Punkt ist, dass Zivilisation auf Gewalt basiert, die dem menschlichen Herzen innewohnt, und wie Peter Leithart betont, muss er herausfinden, wie Gewalt - Gewalt oder ihre Bedrohung - zur Verhinderung von Gewalt eingesetzt werden kann. Paradoxerweise kann gesagt werden, dass Frieden von der Fähigkeit einer Zivilisation abhängt, Gewalt anzuwenden, um diejenigen zu bestrafen, die den Frieden brechen. Klingt für mich sehr nach Samsara.

Wie auch immer, wenn der Zen-Mönch sagt, dass wir sehr vorsichtig sein sollten, wenn wir ein Urteil fällen, weil wir alle in einer Weise in die Sünde verwickelt sind, die wir vielleicht nicht berücksichtigen möchten, dann denke ich, dass er einen Punkt hat. Er und ich würden die Grenzen aus Gründen der Moraltheologie unterschiedlich ziehen, aber es lohnt sich, über seinen Punkt nachzudenken. In der Tat macht es mir zu schaffen, darüber nachzudenken, wie ich mich verhalten hätte, wenn ich in den 1940er, 1950er und 1960er Jahren als erwachsener Mann im Süden gelebt hätte. Ich stelle mir gerne vor, dass ich mich prinzipiell gegen die Segregation und ihre bösen Früchte gestellt habe. Wahrscheinlich liegt es näher an der Wahrheit zu sagen, dass ich damit einverstanden gewesen wäre, wenn auch mit einem unangenehmen Gewissen, denn genau das hat mir die Kultur, in die ich geworfen wurde, gelehrt, dass sie der Weg der Welt ist.

Diese Leute haben Böses getan, und was sie getan haben, muss als solches anerkannt werden. Aber ich las diesen alten Artikel aus dem Ebony-Magazin und erkannte Namen von längst verstorbenen Weißen, die ich als Erwachsene kannte. Sie waren keine Monster; Sie waren Menschen. Wenn ich wohltätig wäre, würde ich sagen, dass die meisten von ihnen von einer Kultur der weißen Vorherrschaft getäuscht wurden, die das Erbe der Sklaverei war. Wenn es 1950 wäre und ich hier in meinem Wohnzimmer in St. Francisville sitzen würde, um über die Sklaven zu lesen und meine Vorfahren hart für das Übel der Sklavenkultur zu urteilen, würde der Zen-Mönch mir erscheinen und mich daran erinnern, dass ich in St. Francisville lebte eine unmoralische Kultur der weißen Vorherrschaft, die der direkte Nachfahre der Sklaverei ist? Würde er zu mir sagen: "Sie sind in diese Sache verwickelt"? Er sollte.

Bei der gemeinnützigsten Lesung wurden meine Vorfahren getäuscht, dass schwarze Männer als Sklaven gehalten werden könnten. Ihre Nachkommen glaubten, dass die Sklaverei zwar ein Relikt der Vergangenheit ist, die weiß-supremassistische Ideologie der Sklaverei aber immer noch gültig war, obwohl sie auf eine weichere Weise angewendet wurde. Inwiefern wurden - sind - ihre Nachkommen (dh alle unter 55) betrogen? Wie können wir diese Seite des Himmels sicher kennen?

Und: Wenn der menschliche Zustand dazu führt, dass man für immer betrogen wird, inwiefern wurden südliche Schwarze während der Sklaverei, während Jim Crows und heute betrogen? Inwiefern wurden und werden weiße Nordländer getäuscht? Wie Die New York Times Herausgegeben im Jahr 2006, nach einer Untersuchung der Ivy League Universität:

Ein lang ersehnter Bericht über die Verbindungen der Brown University zur Sklaverei im 18. Jahrhundert dürfte die anhaltende Selbstzufriedenheit der Nordmänner zerstreuen, dass die Sklaverei im Wesentlichen ein Problem der Südstaaten war.

Der Bericht stellt fest, dass Brown in seinen Anfangsjahren tatsächlich von Geldern profitiert hat, die durch den Sklavenhandel und von von der Sklaverei abhängigen Industrien generiert wurden. Dies geschah zu einer Zeit, als das soziale und wirtschaftliche Leben von Rhode Island von Sklaverei geprägt war. In der Mitte des 18. Jahrhunderts, als Brown gegründet wurde, machten Sklaven 10 Prozent der Bevölkerung des Staates aus. Rhode Island diente als Drehscheibe des transatlantischen Sklavenhandels und führte mindestens 1.000 Reisen durch, die mehr als 100.000 Afrikaner in die Sklaverei führten im Laufe eines Jahrhunderts.

Der Brown-Bericht ist die jüngste Entdeckung, dass Unternehmen und Institutionen im Norden von der Sklaverei profitiert haben. Unzählige andere Institutionen könnten überrascht und beschämt sein, wenn sie sich wie Brown in den letzten drei Jahren intensiv mit ihrer Vergangenheit befassen.

Schau, ich biete hier keine Antworten an. Aber die Fragen, die der Brief des Zen-Mönchs aufwirft, sind es wert, darüber nachzudenken und darüber zu diskutieren.

Schau das Video: Is het mijn moeders schuld? (April 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar