Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Ein weiterer Sieg für Unvernunft

Diesmal an einem College in London. Ein katholischer Sprecher wurde daran gehindert, einen Vortrag über die Position der katholischen Kirche zur Homosexualität zu halten, weil ja, Bigotterie. Auszug:

Herr Williams bereitete sich auf eine Ansprache vor, als er von einem Vertreter der katholischen Gesellschaft und der Studentenvereinigung angesprochen wurde und erklärte, er könne keinen Vortrag halten, da die katholische Gesellschaft kein Formular für die Zustimmung der Redner eingereicht habe.

Kommentare von Studenten auf Websites sozialer Netzwerke seit der Absage haben Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit geweckt.

Hannah Webb, die Beauftragte für auswärtige Angelegenheiten und Kampagnen des Studentenwerks, schrieb auf Facebook über den Vortrag: „Dies wurde abgesagt!“ Auf die Frage, wie dies geschehen sei, antwortete Miss Webb, dass „ihre Redner nicht so einfach genehmigt wurden“.

Fräulein Webb fügte hinzu, dass die Veranstaltung zuvor „gemeldet“ worden war und „einige von uns alarmiert waren, dass ein solcher Redner den externen Überprüfungsprozess durchlaufen durfte“.

Beth Sutton, die Frauenbeauftragte der Studentenvereinigung, schrieb auch auf Twitter: „Wir haben es geschafft, das Gespräch zu beenden, weil das Gewerkschaftsprotokoll nicht befolgt wurde.“

Herr Williams antwortete auf Twitter und fragte, ob Fräulein Sutton über das Protokoll so besorgt gewesen wäre, wenn es ein anderes Ereignis gewesen wäre. Sie antwortete, sie sei gleichermaßen besorgt über Ereignisse "an den Grenzen dessen, was die UCLU erlaubt und erfordert".

Miss Sutton hatte vor dem Vortrag auch einen Twitter-Appell an ihre Anhänger gerichtet und sie gebeten, das „bigotte homophobe“ Ereignis zu stören.

Herr Williams sagte, er sei besorgt über die Zukunft der katholischen Apologetik auf dem Campus. Er sagte: „Diese Erfahrung beunruhigt mich über die Fähigkeit katholischer Apologeten und Redner, auf Universitätsgeländen zu sprechen.

„Wenn Studentengewerkschaften eine Präsentation des katholischen Unterrichts mit der falschen Begründung verbieten, dass es sich um eine‚ homophobe 'oder ‚Hassrede' handelt oder nur, weil sich einige Leute dadurch‚ unsicher 'fühlen, dann wird dies eine wirksame Zensur der Präsentation darstellen des katholischen Unterrichts (zumindest in Bezug auf Sexualethik und Sexualität) in jeder Studentenatmosphäre.

Ach ja, unser alter Freund "Sicherheit". Wenn progressiv Gefühl unsicher, dann sie sind unsicher. Cher sagte es uns ("Worte sind wie Waffen / Sie verwunden manchmal"). Der Leser, der diese Geschichte aus London geschickt hat, schreibt:

Es ist die gleiche Sache wie bei Ray Kelly - radikale Studenten, die die Idee der Rede als Gewalt benutzen, um die Debatte zu beenden, die sie als unangenehm empfinden, und die bürokratische Regulierung als Deckmantel verwenden
Die Liberalen zucken entweder mit den Schultern oder geben nur die mürrischsten oder oberflächlichsten Kritikpunkte heraus.

Der Mann, der sprechen sollte, ein katholischer Apologet, ist ein guter Freund von mir und einer der freundlichsten und freundlichsten Männer: ein wahrer englischer Gent. Die Vorstellung von ihm als Hassprediger ist einfach bizarr. Viel hasserfüllter, im wahrsten Sinne des Wortes, war das Feedback, das er auf Twitter und Facebook dazu erhielt. Aber das ist die Welt, in der wir jetzt leben, denke ich.

Im Brown-Thread warf mir ein Leser mangelndes Einfühlungsvermögen für die „Opfer“ von Stop-and-Frisk vor. Dies ist in einer wichtigen Hinsicht irreführend. Es wird davon ausgegangen, dass ich es befürwortet hätte, Ray Kellys Rede abzuschalten, wenn ich Mitgefühl für diese Menschen gehabt hätte. Dass ich Ray Kellys Rede nicht unterstütze, bedeutet, dass ich moralisch unzulänglich bin. Sie sehen, wie das funktioniert? Sie müssen Ihren moralischen Wert unter Beweis stellen, indem Sie radikal illiberale Taktiken unterstützen, oder Sie müssen beschuldigt werden, Rassismus, Homophobie oder was haben Sie?

Es ist durchaus möglich, Stop-and-Frisk zu glauben - eine Politik, zu der ich keine feste Meinung habe, weil ich nicht genug darüber weiß, um sie zu sagen; Wir müssen nicht alle zu allem eine Meinung haben - sind verfassungswidrig und rassistisch und glauben immer noch, dass Ray Kelly das Recht hat, auf dem Campus dafür einzutreten. Tatsächlich ist es nicht nur möglich, an diese Dinge zu glauben, es ist auch notwendig, sie zu glauben, wenn wir einen liberalen Diskursrahmen respektieren wollen, der die Redefreiheit sowohl der Progressiven als auch der Konservativen schützt, und der es wahrscheinlicher macht, dass dies alles geschieht Wir werden die Informationen haben, die wir brauchen, um wichtige Fragen verantwortungsvoll zu klären. Anders zu glauben bedeutet, Emotionen vor Vernunft zu bevorzugen, was bedeutet, der Menge nachzugeben. Ein Mob ist ein Mob ist ein Mob, egal ob es sich um Linksaußen auf dem Campus der Ivy League oder um Rechtsaußen handelt - und ein Mob ist immer und überall ein Feind der Zivilisation.

Es ist alarmierend, dass den Verantwortlichen dieser Hochschulen das Rückgrat fehlt, um zu verstehen, worum es bei diesen Streitigkeiten geht, und sich für das Recht von Rednern einzusetzen, die Meinungen vortragen, die möglicherweise unpopulär sind, um gehört zu werden. Dies bedeutet nicht, dass jeder das moralische Recht hat, jederzeit und überall gehört zu werden. Dies bedeutet jedoch, dass die Tendenz zu mehr und größerer Rede bestehen sollte, und wenn eine Institution einen Redner zum Campus kommen lässt, hat diese Institution unabhängig von seiner Ursache oder Meinung eine feierliche Verpflichtung, ihn und seine zu schützen die Fähigkeit, seine Meinung ohne Bedrohung oder Störung zu äußern. Untätig zu bleiben bedeutet, vor den Kräften der Unvernunft zu kapitulieren - das heißt vor der Menge.

Lassen Sie Ihren Kommentar