Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Atheistische Intoleranz?

Isaac Chotiner beweist Christina Odone unabsichtlich recht, wenn sie sich in einem letzten wundert Neuer Staatsmann Stück, wenn es immer weniger Toleranz für religiöse Personen gibt, die sich der Homo-Ehe widersetzen.

In dem Stück erzählt Odone, wie schwierig es war, eine Konferenz über traditionelle Ehen zusammenzustellen:

Ich konnte es nicht glauben. Ich habe versucht, über die traditionelle Ehe zu sprechen - und der Staat hat versucht, mich aufzuhalten.

Unglaublich, in einem europäischen Land des 21. Jahrhunderts, aber wahr. Ich wurde letzten Sommer zu einer Konferenz über die Ehe eingeladen, die bei der Law Society in London abgehalten wurde. Die Regierung hatte gerade eine öffentliche Konsultation zur Änderung des Gesetzes eingeleitet, um eine gleichgeschlechtliche Ehe zu ermöglichen. Die Konferenz bot Befürwortern der traditionellen Ehe die Gelegenheit, einen Beitrag zur Debatte zu leisten. Zu den Teilnehmern gehörten ein pensionierter Professor für Philosophie, ein Vertreter der katholischen Erzdiözese Westminster, der Vorsitzende der ältesten Interessengruppe der Tory-Partei, die Bow Group, Phillip Blond (ein weiterer Berater der Tory) und Sprecher verschiedener christlicher Organisationen. Der Titel „Ein Mann. Eine Frau. Sich für eine Ehe zum Wohle der Gesellschaft einzusetzen “, hätte kaum nüchterner klingen können. Ich nahm ohne einen zweiten Gedanken an.

Einige Tage vor der Konferenz rief mich jemand von Christian Concern, der Gruppe, die die Veranstaltung organisiert hatte, in Panik an: Die Law Society hatte sich geweigert, uns in ihren Räumlichkeiten zu treffen. Das Thema lautete "entgegen unserer Diversity-Politik", erklärte die Gesellschaft in einer E-Mail an die Organisatoren, "und trat für ein Ethos ein, das gegen eine gleichgeschlechtliche Ehe ist". Mit anderen Worten, die Law Society betrachtete die Unterstützung der heterosexuellen Vereinigung, die nach wie vor die einzige Rechtsform der Ehe in Großbritannien ist, als diskriminierend.

Eilig wurde ein anderer Veranstaltungsort gefunden, das Queen Elizabeth II Conference Centre im Herzen von London. Dieses moderne Gebäude in öffentlichem Besitz ist nach dem obersten Gouverneur der Established Church benannt und befindet sich gegenüber der Westminster Abbey, seit fast einem Jahrtausend das Symbol des christlichen Großbritanniens. Wer könnte auf einen besseren Ort hoffen, um darüber zu diskutieren, was die Kirchen immer noch als eine sakramentale Vereinigung betrachten?

Aber nur noch 24 Stunden vor der Konferenz sagten Manager des QEII-Zentrums gegenüber Christian Concern, dass das Thema, über das diskutiert werden sollte, „unangemessen“ sei. Die Buchung wurde storniert. Auf eine Herausforderung hin nannte der Geschäftsführer des QEII-Zentrums, Ernest Vincent, seine Politik der Vielfalt als Grund für die Absage. Ein Journalist bat um eine Kopie der Diversity-Politik. Das Zentrum weigerte sich, es zur Verfügung zu stellen.

Als ich an der Veranstaltung teilnahm (die in den Keller eines Hotels im Zentrum von London verlegt worden war), fühlte ich, dass meine Rechte als Steuerzahler, Bürger und Christen mit Füßen getreten waren. Ich begann mich zu fragen, ob ich das unglückliche Opfer eines Einzelfalls war oder tatsächlich auf ein größeres Problem stieß. Ich fing an, das Problem zu untersuchen.

Chotiner macht ein paar Aufnahmen von ein paar von Odones eher schlecht gewählten Phrasen und Übertreibungen. Ich denke, er hat Recht, dass Odone in ihrer Beschreibung der Intoleranz, mit der Christen, Juden und Muslime in Bezug auf die Homo-Ehe konfrontiert sind, über Bord geht, aber Chotiner behauptet, es sei kaum die „inkohärente… Schande“.

Tatsächlich beweist er Odones Argument, indem er vorschlägt, dass es den Menschen nicht gestattet sein sollte, ihre Ablehnung der Homo-Ehe auszudrücken, da die Ablehnung der Homo-Ehe nichts anderes ist als Rassismus:

Odone ist der Ansicht, dass Menschen ihre religiösen Überzeugungen ausüben dürfen, auch wenn diese Überzeugungen Diskriminierung beinhalten. (Sie stellt den Fall eines Paares im Vereinigten Königreich fest, das sein Bed & Breakfast schließen musste, weil es einem schwulen Paar nicht gestattet war, die Nacht zu verbringen.) Ich warte immer wieder darauf, dass jemand wie Odone die Frage beantwortet, ob man sollte B. ein schwarzes Paar diskriminieren dürfen, wenn man behauptet, es sei Glaubenssache. Aber kein glück

Ja, ist Homosexualität mit Rasse verwandt? Das ist die Millionenfrage. Selbst wenn sich herausstellt, dass das sexuelle Verlangen nach einer Person des gleichen Geschlechts genetisch bedingt ist, wird es dann automatisch zu einem Aspekt der Identität? Wenn ja warum? Und warum gerade dieses spezielle Verlangen und nicht andere? Wir sind die erste Kultur in der Geschichte der Menschheit, die die sexuelle Orientierung als einen Aspekt der Identität betrachtet. und ich denke zum einen, dass unsere moderne Unterscheidung zwischen Geschlecht und Geschlecht als eine der absurdesten fantastischen menschlichen Erfindungen, die als Tatsache angeboten werden, abnehmen wird.

Aber für Chotiner scheint es eine Tatsache zu sein. Homosexualität unterscheidet sich nicht von Rasse und jeder, der sie für unmoralisch hält, ist ein Fanatiker.

Dies ist das praktische Problem der Verschmelzung von Sexualität und Identität. Es wandelt das, was ein Toleranzproblem sein sollte, in ein Akzeptanzproblem um. Ich kann die Entscheidungen einer Person tolerieren, aber wenn es um Identität geht, muss ich sie entweder akzeptieren oder ablehnen.

Und dies bedeutet, dass es, wie das Argument derzeit aufgebaut ist, zwangsläufig einen Gewinner und einen Verlierer geben wird. Entweder werden Christen und andere religiöse Personen gesetzlich gezwungen, eine „Identität“ zu akzeptieren, die sie für unmoralisch halten, oder Homosexualität wird wiederum als unheilbare psychische Krankheit oder Krankheit angesehen. In beiden Fällen nicht das beste Ergebnis, würde ich sagen.

Schau das Video: GOTT IM FADENKREUZ Warum der Neue Atheismus nicht trifft. Ein Vortrag von Prof. Dr. John Lennox (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar