Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Europa wird expansiv

In den zehn Jahren nach dem bösen Abenteuer der Bush-Regierung im Irak wurden die USA routinemäßig und mit einiger Berechtigung der imperialen Überreichweite beschuldigt. Der erhoffte Wechsel von einer interventionistischen Außenpolitik kam mit dem Aufkommen der Obama-Regierung im Jahr 2009 nicht zustande. Der afghanische Aufschwung und ein nicht erklärter Drohnenkrieg, der sich von den Ebenen des Maghreb bis ins Herz des gebirgigen Südmittelasiens erstreckt, haben sich ausgezahlt zu diesen Hoffnungen.

Auch Europa war nicht immun gegen Anfälle imperialer Hybris, wie die Intervention von 2011 in Libyen zeigte. Doch mit dem Ausscheiden des Interventionisten Nicolas Sarkozy aus dem Elysee-Palast im Jahr 2012 gab es möglicherweise Anlass zur Hoffnung auf eine Rückkehr zu einer europäischen Außenpolitik, die gleichzeitig umsichtiger und ethischer Natur war. Die anhaltende Krise in Kiew deutet jedoch darauf hin, dass die europäische Außenpolitik ihre Vorsicht und ihre Vorkehrungen wieder zugunsten einer Nullsummenmentalität aufgegeben hat, die möglicherweise eine Ära des Konflikts und des Wettbewerbs mit Russland um die Staaten des ehemaligen Sowjetblocks vorwegnimmt.

Die Krise, die sich seit November auf den Straßen Kiews abspielt, hat ihre Wurzeln im diplomatischen Manövrieren europäischer Diplomaten bereits im Jahr 2008. Im Mai dieses Jahres schlugen die Außenminister Polens und Schwedens, Radek Sikorski und Carl Bildt, das Bildung einer Östlichen Partnerschaft (ÖPP), die als Forum für die Diskussion über unter anderemFreihandels- und Visaabkommen zwischen der EU und den voraussichtlich aufstrebenden Nationen an der südöstlichen Peripherie Europas.

Die Partnerschaft sprach von „gemeinsamen Werten“ wie der Achtung der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit und förderte die Konzepte von „Good Governance“ und „nachhaltiger Entwicklung“ in der Region. Nach Ansicht von Minister Bildt ging es bei der ÖstP nicht um „Einflusssphären“, was angesichts der Ereignisse der letzten Monate eine interessante Behauptung ist.

Beachten Sie die Kommentare von EU-Kommissionspräsident Manuel Barroso. Bei einer Pressekonferenz am 9. Dezember in Mailand appellierte Barroso zweimal an die Ukrainer, "den Mut zu haben, auszugehen und zu kämpfen". Äußerungen von hochrangigen europäischen Beamten (ganz zu schweigen von den Beiträgen der amerikanischen Behörden) wurden pflichtgemäß aufgenommen die westlichen Medien, die den Streit in Kiew als Manifestation eines Zusammenpralls russischer und europäischer Zivilisationen in dem zeigen, was manche als "das Herz Europas" bezeichnen.

Rhetorik dieser Art ist ein eindrucksvoller Aufbruch in die europäische Nachkriegsdiplomatie, die im Allgemeinen ein verlässlicher Wegbereiter für Konsens und Annäherung in und um ihre unmittelbare Nachbarschaft war. Mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs hat sie versucht, einige der eher blutrünstigen Tendenzen der amerikanischen Außenpolitik zu bremsen. Jetzt scheint die EU einige der schlechten Gewohnheiten des amerikanischen außenpolitischen Establishments aufzugreifen.

Obwohl Sikorski einer der Architekten der Östlichen Partnerschaft war, musste er kürzlich zugeben, dass „die EU die Attraktivität ihres Angebots ernsthaft überschätzt hat“, ein Bericht vom 3. Februar New York Times deutete an, dass amerikanische und europäische Diplomaten nicht in Ruhe lassen, sondern Russlands Rettungspaket ablehnen wollen, während Wladimir Putin von den Spielen in Sotschi abgelenkt wird.

Wenn das der Plan ist, deutet das darauf hin, dass diese Diplomaten zwei sehr zweifelhafte Annahmen treffen. Erstens scheinen sie gegen alle historischen, wirtschaftlichen und sonstigen Beweise zu glauben, dass das ukrainische Volk in seinem Wunsch, sich Europa anzuschließen, einig ist. Manual Barroso, der es besser wissen sollte, behauptete in der erwähnten Pressekonferenz, es sei einfach nicht wahr, dass die Proteste gegen den ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch nur "im Westen der Ukraine" stattgefunden hätten Land, aber es besteht aus zwei Zivilisationen, eine, die nach Russland schaut, und eine, die nach Westen schaut. Sie sprechen verschiedene Sprachen und haben erst im vergangenen Jahrhundert unterschiedliche historische Erfahrungen gemacht.

Betrachten Sie das Schicksal von Charkiw im Osten und Lemberg im Westen. Am Vorabend des Ersten Weltkriegs lag Charkiw (damals Charkow) fest im russischen Reich. Lemberg (damals Lwow) gehörte zum österreichisch-ungarischen Reich. In den Zwischenkriegsjahren war Lemberg Teil der Zweiten Polnischen Republik, während Charkiw in der neu gegründeten UdSSR lag. Während des Zweiten Weltkriegs wurde Lwow zu Lemberg, das den Schrecken des Lebens unter der deutschen Regierung erlebte, während Kharkiv besetzt, befreit, wieder besetzt und wieder befreit wurde Reichskommissariat Ukraine von der Roten Armee. Mit der Errichtung der sowjetischen Hegemonie über Osteuropa standen sowohl Lemberg als auch Charkiw unter der Flagge der UdSSR.

Zweitens ist die Vorstellung, dass Putin von den Olympischen Spielen so abgelenkt sein wird, dass ein erneutes Herangehen der EU an die Ukraine unbemerkt bleiben würde, ein tiefes Missverständnis darüber, was die politische Elite Russlands befürworten wird. Für Russland ist dies nicht nur ein wirtschaftliches Problem, sondern auch ein Problem mit tiefgreifenden Auswirkungen auf die Sicherheit. Und das aus gutem Grund.

Die im vergangenen Sommer in Kraft getretene Assoziierungsagenda EU-Ukraine enthält ein spezifisches Außen- und Sicherheitsprotokoll, in dem die EU und die Ukraine "die Konvergenz in regionalen und internationalen Fragen, die Konfliktverhütung und das Krisenmanagement weiter stärken" sollen gemeinsam „die Interoperabilität zu verbessern“ und „weitere konkrete Wege zur Erreichung einer höheren Konvergenz im Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik zu erkunden“. Mit anderen Worten, die EU bereitet die Ukraine auf einen möglichen NATO-Beitritt vor.

Wenn Sie die Idee einer Ausweitung der NATO an vorderster Front in das Herz der slawischen Zivilisation für überaus rücksichtslos halten, sollten Sie dies tun. In seinem Buch Sowjetische Schicksale und verlorene AlternativenDer Historiker Stephen F. Cohen schreibt, dass, wenn das neokonservative Projekt der Erweiterung der NATO um die Ukraine erfolgreich ist:

Der Kreml hat öffentlich davor gewarnt, dass die "Beziehungen des Westens zu Russland ein für allemal zerstört werden" und "der zu zahlende Preis hoch sein wird". Privat wird gesagt, dass es als "Kriegserklärung" gesehen werden würde.

Für die Bewunderer der Nachkriegsgeschichte der EU, durch Verhandlungen und Kompromisse eine prosperierende und sozial gerechte Gesellschaft aufzubauen, ist der derzeitige Drang, immer nach Osten zu expandieren, sowohl ein Rätsel als auch ein Anliegen. Ist es so unmöglich sich vorzustellen, dass die Europäische Union auf lange Sicht in der Lage sein könnte, eine Modus Vivendi mit einer eurasischen Zollunion? Putin scheint zu glauben, dass dies eine Möglichkeit ist. Warum schließen europäische Politiker die Idee eines solchen Ergebnisses aus? Gibt es einen Grund anzunehmen, dass die EU ins Stocken geraten wird, wenn sie nicht weiterhin die Mehrheit der Staaten der ehemaligen Sowjetunion einbezieht?

Das Letzte, was wir wollen sollten, ist, dass die Europäer damit beginnen, die expansiven außenpolitischen Gewohnheiten des Washingtoner Establishments zum Preis ihres eigenen Friedens, Wohlstands und ihrer eigenen Sicherheit aufzugreifen. Vor einigen Jahren schrieb der bedeutende europäische Gelehrte David P. Calleo: „… Die heutige EU braucht Institutionen, die es ihnen ermöglichen, sich mit ihren riesigen östlichen Beziehungen einvernehmlich zu verhalten. Ansonsten scheint es kaum Hoffnung auf eine glückliche europäische Zukunft zu geben. “Damals stimmte das, und es gilt bis heute.

James Carden war von 2011 bis 2012 Berater der bilateralen US-russischen Präsidentschaftskommission im Außenministerium.

Schau das Video: "Korrupt, autoritär und militärisch expansiv" Pompeo warnt EU vor China und Russland (Januar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar