Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Common Core und Data Mining: Fakten und Fiktionen Teil II

Nachdenkliche Kommentare zum „Fact and Fiction at CPAC Common Core Panel“ der letzten Woche zeigten sich enttäuscht über die mangelnde eingehende Analyse des Stücks. Ich hoffe, auf diese Bedenken eingehen zu können und mehr Informationen über die Fakten und Fiktionen rund um Common Core zu erhalten. Leider wird es (viel) mehr als 500 Wörter dauern. Dieser Artikel befasst sich speziell mit Fragen und Bedenken zum Datenschutz von Schülern in Bezug auf die neuen Standards.

Frage: Fordern oder fordern die Common Core State Standards ein staatliches Data Mining der personenbezogenen Daten der Schüler?

Antwort: Nicht direkt. Wie es scheint, liegt der wahre Schuldige in den US-Dollars, die an die Staaten gezahlt wurden, um Obamas Race to the Top zu gewinnen: eine Initiative, die den Staaten US-Dollars als Gegenleistung für ihr Engagement für „vier Schlüsselbereiche der Reform“ gab Common Core, Race to the Top, forderte namentlich die "Entwicklung strenger Standards und besserer Bewertungen". Außerdem erforderte es die "Einführung besserer Datensysteme, um Schulen, Lehrern und Eltern Informationen über den Fortschritt der Schüler zur Verfügung zu stellen" (dies ist der Punkt, an dem Bedenken bestehen) Data Mining kommt herein).

Auch der Staatliche Finanzstabilisierungsfonds (SFSF) bot den Gouverneuren 2009 Anreize für die staatliche Bildung. SFSF-Gelder kamen mit einer Reihe von spezifischen Qualifikationen für Staaten: Sie beziehen sich auch nicht auf Common Core, sondern setzen voraus, dass Staaten „Fortschritte in Richtung strenger Hochschul- und Karrierestandards und qualitativ hochwertiger Bewertungen machen, die gültig und zuverlässig sind Für alle Schüler. “Die zweite Qualifikation hat jedoch viele Eltern in den Armen:„ Der Staat muss sicherstellen, dass Maßnahmen ergriffen werden, um… Daten vor dem K-through-College und Karrieredaten-Systeme einzurichten und zu nutzen, um Fortschritte zu verfolgen und kontinuierliche Fortschritte zu erzielen Verbesserung."

Zusammenfassend sagte die SFSF, sie müsse den Bildungsfortschritt der Schüler von der Vorschule bis zum College und darüber hinaus verfolgen.

Der Rat der Chief State School Officers (CCSSO) leitet die eigentlichen Datenerhebungsbemühungen vor Ort. Dies ist der Punkt, an dem die Dinge interessant werden und warum viele Menschen Common Core mit dem Data-Mining-Aufwand zusammenfassen: CCSSO ist Mitinhaber des Copyrights für Common Core Standards. Sie entwickeln ein System von „landesweiten Längsdatensystemen (SLDS)“, mit dem Schüler von der Vorschule bis zum College (und ihrer Karriere) nachverfolgt werden können.

Welche Daten will CCSSO über SLDS sammeln? Im Jahr 2010 veröffentlichte das Nationale Zentrum für Bildungsstatistik einen technischen Kurzbericht mit dem Titel „Leitfaden für landesweite longitudinale Datensysteme (SLDS)“ mit einigen Informationen zu den möglichen Daten: Name des Schülers, Name der Eltern oder der Familie Mitglieder, Adresse seiner / ihrer Familie, eine persönliche Kennung (wie SSN, Schülernummer oder biometrische Daten) und „indirekte Kennungen“ wie Geburtsdatum, Geburtsort oder Mädchenname der Mutter.

In einem Neuer amerikanischer Artikel Mallory Sauer behauptete, das Referat für Bildungsfragen fordere die Extraktion sensibler Informationen, "die die intimen Details des Studentenlebens untersuchen". Die Liste der "sensiblen Informationen", die sie aus dem Bericht zur Verfügung stellt, ist jedoch übersichtlich Ausschlussklausel: Die Erfassung solcher Informationen würde eine schriftliche Einwilligung der Eltern erfordern, bevor ein Minderjähriger zur Teilnahme an einer vom Bildungsministerium finanzierten Umfrage, Analyse oder Bewertung aufgefordert werden könnte: „Falls Datenelemente vorhanden sind Unter Berücksichtigung der Aufnahme in ein Schülerdatensystem sollten diese Datenelemente in das Inventar der PII aufgenommen und in der Liste als PPRA-bezogene Variablen gekennzeichnet werden. “Mit anderen Worten, der Bericht warnt vor solchen Informationen kann nicht unfreiwillig eingesammelt werden. Sauer fährt fort:

Die Eltern könnten davon ausgehen, dass die für die Datenbank gesammelten „personenbezogenen Daten“ die Testergebnisse der Schüler und möglicherweise andere Maße für die akademischen Fähigkeiten enthalten. Sie würden sich jedoch viel seltener vorstellen, dass die Bundesregierung sich etwas weitaus umfangreicheres und invasiveres vorstellt, als nur die akademische Leistung zu verfolgen. Laut dem Bericht des Bildungsministeriums vom Februar 2013Förderung von Grit, Hartnäckigkeit und Ausdauer: Kritische Erfolgsfaktoren im 21. Jahrhundert„Forscher erforschen, wie man sammeltkomplexe affektive Daten Hervorhebung hinzugefügt und sinnvolle und nutzbare Informationen für Lernende, Lehrende, Forscher und die Technologie selbst generiert. Verbindungen zur Neurowissenschaft zeichnen sich ebenfalls ab. “

Die Passage, die Sauer aus dem Bericht des Bildungsministeriums entnimmt, bezieht sich jedoch auf „neue Möglichkeiten“ bei Leistungsmessungen für Verhaltensaufgaben - nicht bereits festgelegte Maßnahmen. Der Bericht umreißt auch nie explizit, was „komplexe affektive Daten“ sind - die Passage vor Sauers gezogenem Zitat bezieht sich auf die Datenerfassung in Bezug auf die Reaktion der Schüler auf bestimmte Bildungsaufgaben:

Abhängige Verhaltensvariablen, die mit einer vorliegenden Herausforderung verbunden sind, können Reaktionen auf einen Fehler (z. B. Arbeitszeit, Hilfesuche, erneutes Betrachten eines Problems, Spielen des Systems, Anzahl der Versuche, ein Problem zu lösen, Verwendung von Hinweisen), Robustheit des Strategieeinsatzes umfassen (z. B. Planung, Überwachung, verwendete Tools, Anzahl der erprobten Lösungen, Zeitaufwand), Schwierigkeitsgrad der selbst ausgewählten Aufgaben oder Verzögerung der Befriedigung oder Impulssteuerung angesichts eines verlockenden Off-Task-Stimulus. Solche Daten können auf einzelne Aufgaben untersucht oder über viele Aufgaben aggregiert werden.

Diese Art der psychologischen Analyse kann für viele Eltern alarmierend sein, die möchten, dass ihre Schüler lernen (oder nicht lernen), ohne dass eine Fülle von Bildungsbeamten ihre Verhaltensmuster nachverfolgen und analysieren. Aber der amorphe und bedrohliche Hinweis auf das „Sammeln von Schülern“ persönliche Informationen”Kann bei vielen Eltern zu falschen Ängsten führen. Es gibt Grund zur Enttäuschung über die Bemühungen des Bundes, das Data Mining auszubauen. Wir sollten uns jedoch klar darüber sein, worum es bei diesen Enttäuschungen geht.

Darüber hinaus wird auf der CCSSO-Website ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Annahme von SLDS streng freiwillig ist. Als ein Bildungswoche In einem Artikel über die Datenerhebungsbemühungen hieß es: „Die neuen Bundesrichtlinien sind unverbindlich und enthalten keine neuen Vorschriften. Sie spiegeln den Wunsch wider, die Selbstkontrolle der Industrie und bessere Strategien und Praktiken der Schulsysteme als erste Schritte zur Stärkung zu fördern Schutz der Privatsphäre von Studenten. “

Es gibt ernsthafte Bedenken, dass Daten zu nicht-pädagogischen Zwecken an Dritte weitergegeben werden könnten. Obwohl das Familiengesetz zum Schutz der Rechte und der Privatsphäre (Family Educational Rights and Privacy Act, FERPA) zum Schutz personenbezogener Daten von Kindern vor einer solchen Nutzung geschaffen wurde, zeigt ein im Februar veröffentlichtes Dokument des Bildungsministeriums mit dem Titel „Schutz der Privatsphäre von Schülern bei der Nutzung von Online-Bildungsdiensten: Anforderungen und bewährte Verfahren“ dass solche Gesetze "in ihrer Macht etwas eingeschränkt sind, um solche Ergebnisse im neuen Zeitalter von" Big Data "und allgegenwärtigen digitalen Lernwerkzeugen zu verhindern", sagt er Bildungswoche:

Nehmen Sie zum Beispiel die 'Metadaten', die von Schülern über digitale Geräte und Online-Lernprogramme gesammelt wurden. Dazu gehören Tastenanschlaginformationen, Zeitpunkt und Ort, an dem ein Gerät oder Programm verwendet wird, die Art des Geräts, auf dem der Dienst ausgeführt wird zugegriffen und vieles mehr. Unter bestimmten Umständen sind solche Metadaten im Rahmen von FERPA nicht geschützt und können daher für Data-Mining- und andere nicht-pädagogische Zwecke verwendet werden.

Die meisten Erwachsenen sind sich solcher „Big Data“ -Sammlungsprobleme bewusst, wenn man den jüngsten NSA-Skandal und die gezielte Werbung für solche Online-Giganten wie Google und Facebook berücksichtigt. Der Frust dabei ist natürlich, dass die Themen dieser Datenerhebung Kinder sind - und die Befürchtung, dass eine solche Erhebung von Bildungsdaten obligatorisch sein könnte. Während ein Erwachsener die Nutzung des Internets oder die Nutzung sozialer Medien verweigern kann, müssen Kinder zur Schule gehen. Betroffene Eltern sollten das ganze lesen Bildungswoche Geschichte: Es bietet einen unvoreingenommenen Blick auf die Vor- und Nachteile der Datenerfassung.

Einige Bundesstaaten haben bereits mit der Implementierung der neuen Methoden zur Informationserfassung begonnen und verwenden eine private Datenbank, die von inBloom, Inc., einer privaten Organisation, die von der Bill and Melinda Gates Foundation finanziert wird, verwaltet wird (die Stiftung hat auch einen beträchtlichen Betrag für die Unterstützung von Common Core bereitgestellt). . InBloom arbeitet mit einigen verbundenen Unternehmen von Drittanbietern zusammen. Auf der Website heißt es: „Mit einer Vielzahl von Anwendungen können Schülerdaten effektiver und effizienter genutzt werden, mit dem Endziel, Innovationen auf dem Markt zu entfalten und personalisiertes Lernen Wirklichkeit werden zu lassen.“ Liste solcher Partner auf ihrer Website - Personen, die den Zugriff auf ihren „Datenspeicher“ freigeben. Sie stellen auf ihrer FAQ-Seite fest, dass „Distrikte, die inBloom… verwenden, bestimmte Schülerinformationen an vertrauenswürdige Drittanbieter weitergeben können, um das Lernen voranzutreiben Anwendungen, die in ihren Klassenzimmern implementiert sind. Diese Offenlegungen werden vom Schulbezirk und nicht von inBloom kontrolliert. “Zusätzliche Informationen auf der Seite:„ Bundesstaaten und Bezirke legen fest, welche Schülerinformationen gespeichert werden, wie diese Informationen verwendet werden und wer wie immer Zugriff auf die Aufzeichnungen erhält. "

Jetzt haben wir uns das alles angeschaut andere Lassen Sie uns die Common Core-Standards selbst betrachten, in denen es um Data Mining geht: Müssen "jemals personenbezogene Daten von Kindern in einer Datenbank gespeichert werden", wie Sauer es ausdrückte? Nachdem ich ihre Website gründlich durchgesehen hatte, fand ich diese Informationen auf der FAQ-Seite:

Gibt es Anforderungen an die Datenerfassung im Zusammenhang mit den Common Core State Standards?
Die Implementierung der Common Core State Standards erfordert keine Datenerfassung. Standards definieren die Erwartungen an das, was die Schüler am Ende jeder Klasse wissen und können sollten. Die Mittel zur Bewertung der Schüler und die Daten, die sich aus diesen Bewertungen ergeben, liegen im Ermessen jedes Staates und sind vom gemeinsamen Kern getrennt und einzigartig.

Ja: Race to the Top, SFSF und CCSSO fordern mehr Datenerfassung. Und es gibt definitiv Verbindungen zwischen Common Core und all diesen drei Initiativen. Aber gemeinsamer Kern selbst erfordert kein Data Mining. Auch für Schulbezirke ist das neue SLDS-System nicht verpflichtend. Es ist eine rein freiwillige Anstrengung. Möglicherweise besteht der Druck, es im Austausch gegen Bundesmittel zu übernehmen, aber die Staaten können solche Anreize akzeptieren oder ablehnen.

Bleiben Sie auf dem Laufenden für spätere Artikel über Fakten und Belletristik von Common Core, einschließlich (aber nicht beschränkt auf):

- Ersetzt Common Core Literatur durch Informationstexte in englischen Klassenzimmern? Wenn ja, welches Verhältnis wird ersetzt? Wird dies eine Gelegenheit für die linke Propaganda sein, unsere Schulen zu infiltrieren?
- Werden die neuen Mathematikstandards die Mathematiklehrpläne der Sowjetzeit verwenden?
- Ist die Common Core-Initiative wirklich staatlich geleitet?
- Könnte die Umsetzung von Common Core zur Verabschiedung eines verbindlichen bundesweiten Lehrplans führen?

** Korrektur: Während das CCSSO als Teil des CEDS-Konsortiums die Entwicklung landesweiter Längsdatensysteme „enthusiastisch unterstützt“, entwickeln sie die Systeme nicht wirklich und sammeln auch keine Studentendaten.

Schau das Video: Biblical Series I: Introduction to the Idea of God (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar