Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Nationale politische Kämpfe in der Ukraine und in Russland sind nicht völlig sinnlos

Daniel DePetris und Erik French verewigen einen Teil eines alten Mythos:

Historisch, Eine Krise von internationalem Ausmaß würde den republikanischen und den demokratischen Gesetzgeber zusammenbringen fett meine-DL. In einer Zeit der raschen Parteilichkeit in scheinbar allen wichtigen politischen Fragen ist diese Tradition jedoch ins Abseits gedrängt worden.

Es gab Zeiten, in denen ein Großereignis oder eine Krise die Amerikaner zumindest vorübergehend dazu veranlasste, parteipolitische Meinungsverschiedenheiten beiseite zu legen, aber dies ist vergleichsweise selten und in der Regel recht kurz. Sogar der außerordentliche Grad der Einheit nach dem 11. September ging innerhalb von zwei oder drei Jahren zu Ende, und bis 2006 waren die außenpolitischen Spaltungen der Partisanen ziemlich weit und erbittert. Ein Zusammenschluss über Parteigrenzen hinweg als Reaktion auf Auslandskrisen ist nicht ganz imaginär, aber auch keine wirkliche Tradition. Die Partei, die nicht an der Macht ist, hat immer starke politische Anreize, die derzeitige Regierung anzugreifen und die internationalen Ereignisse als Klub zu nutzen, mit dem sie den amtierenden Präsidenten schlagen kann, und es wird noch verlockender, dies zu tun, wenn der Präsident in seiner zweiten Amtszeit ist und leidet von schlechten Zustimmungsraten. In der Tat würde die Partei, die nicht an der Macht ist, in ihrer Grundverantwortung versagen, die derzeit an der Macht befindliche Partei zur Rechenschaft zu ziehen, wenn sie dies nicht tun würde.

Dies ist nicht etwas, das erst vor kurzem begonnen hat. Republikanische Politiker und Experten haben von Anfang an gegen fast jede außenpolitische Entscheidung Obamas gewettert. Das ist ziemlich normal und wenn es intelligent gemacht wird, kann es sogar wertvoll sein. Leider haben die meisten von ihnen auch gerne unbegründete und falsche Behauptungen in diese Bemühungen einfließen lassen, so dass es in der jüngsten Welle lächerlicher Anschuldigungen und Beschwerden wirklich nichts Neues gibt. Das Problem ist also nicht, dass Partisanen ausländische Ereignisse ausnutzen, um Verwaltungshandlungen (oder deren Fehlen) zu kritisieren und anzugreifen. Schließlich sollten wir von der Oppositionspartei erwarten, dass sie die außenpolitische Führung eines Präsidenten in Frage stellt, und wir sollten nicht wollen, dass Oppositionspolitiker legitime Kritik aus Gründen der Überparteilichkeit oder aus einer irregeführten Überzeugung heraus, dass sich die Amerikaner der Exekutive unterwerfen sollten, vermeiden der Name der nationalen Einheit. Wir haben gesehen, wie kurze Momente der nationalen Einheit und der übermäßigen Achtung des Präsidenten die USA in große Schwierigkeiten bringen können, und wir sollten diese Gewohnheiten nicht fördern wollen, unabhängig davon, welche Partei gerade an der Macht ist.

Das Problem ist derzeit, dass die Partisanenkritiker nur die gleichen falschen Anschuldigungen recyceln, die sie in den letzten fünf Jahren vergeblich an die Öffentlichkeit zu verkaufen versucht haben, und es daher für die Verwaltung viel einfacher ist, die Partisanenkritiker zu entlassen wenn sie so schlechte Argumente vorbringen und in diesen Fragen so wenig Glaubwürdigkeit haben. Was wir brauchen, ist eine Oppositionspartei, die klügere, besser informierte Argumente vorbringt, die etwas anderes tun als Klischees und Karpfen gegen „Schwäche“, und die wiederum zu besseren politischen Entscheidungen jetzt oder in Zukunft führen könnten, was aber nicht der Fall ist was wir haben.

DePetris und French argumentieren weiter, dass es eine parteiübergreifende Einheit geben muss, um bestimmte Dinge als Reaktion auf die Krise in der Ukraine zu tun:

Stattdessen müssen Republikaner und Demokraten in einem seltenen parteiübergreifenden Akt zusammenarbeiten, um eine einheitliche Politik umzusetzen, die für die Zukunft der Ukraine hilfreich ist, Russland für seinen klaren Verstoß gegen die Charta der Vereinten Nationen bestraft und die Entschlossenheit der USA in Zeiten einer internationalen Krise hervorhebt.

Dies setzt voraus, dass es eine breite parteiübergreifende Einigung darüber gibt, was getan werden soll, aber all dies ist umstritten. Zweifellos gibt es viele Falken, die denken, es wäre "hilfreich für die Zukunft der Ukraine", sich zum Beispiel für eine weitere Runde der NATO-Erweiterung zu engagieren, aber dies scheint weder hilfreich noch wünschenswert für die USA zu sein. Es wird auch erhebliche Meinungsverschiedenheiten darüber geben, wie und Inwieweit sollte Russland für seine jüngsten illegalen Handlungen „bestraft“ werden? Während die Autoren anerkennen, dass es notwendig ist, „eine weitere russische Aggression abzuwehren und Putin zu versichern, dass die USA, die EU und die NATO nicht vorhaben, die Interessen Russlands zu bedrohen, wenn es sich wie eine verantwortliche Macht verhält“, sehen viele der genannten Partisanenkritiker Nein muss dieses Gleichgewicht finden. In diesem Sinne sind die innenpolitischen Auseinandersetzungen um die Ukraine und Russland nicht ganz sinnlos. Sie sind sehr nützlich, um zu zeigen, dass die Oppositionspartei meist schlechte oder nicht umsetzbare Ideen vorschlägt, die in der Sache unerwünscht sind.

Lassen Sie Ihren Kommentar