Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Cruz 'eigenartige Marke der Falschheit

A.J. Delgado erklärt, dass die außenpolitischen Meinungsverschiedenheiten zwischen Cruz und Paul nichts Neues sind:

Mit anderen Worten, Cruz hat keine tatsächlichen nichtinterventionistischen Neigungen gezeigt. Vergleichen Sie dies mit seiner Beständigkeit gegenüber dem Iran oder seinen jüngsten Aussagen zur Rolle Amerikas in der Welt. Wenn die Außenpolitik für einen Wähler ein wichtiges Thema ist - und für viele ist dies zweifellos der Fall -, kann es kein "Eh, ich könnte entweder mit Paul oder Cruz gehen." Geben. Sie waren nie zusammen, daher gab es nie eine Trennung.

Das ist absolut richtig. Seitdem Cruz Kandidat für den Senat von Texas war, vertrat er in praktisch allen Fragen eine konventionelle, hawkische Position und ging in einigen Fällen über das hinaus, was andere Falken in der Partei zu sagen bereit waren. Es stimmt zwar, dass Cruz 'Kandidatur von den Pauls befürwortet wurde, dies hatte jedoch hauptsächlich mit Cruz' konstitutionalistischer Rhetorik und innenpolitischen Ansichten zu tun. In der Außenpolitik war Cruz Rubio insofern ähnlich, als er hawkische Positionen befürwortet, während er versucht, sich nicht als McCain-Klon in eine Schublade stecken zu lassen. Im Gegensatz zu Rubio scheint sich Cruz nicht zu helfen, in seiner Rhetorik über Bord zu gehen.

Delgado macht Sinn für Cruz 'verwirrte syrische Position:

Cruz 'Opposition gegen eine Intervention in Syrien wurde höchstwahrscheinlich aus den gleichen Gründen übernommen, aus denen viele interventionistisch denkende einfache Republikaner plötzlich wie Ron Paul selbst klangen: Weil Obama dafür war, bedeuteten sie, dass sie dagegen waren. Ohne Zweifel sagte Cruz diese Woche zu The Weekly Standard: "Er wäre offen gewesen, syrischen Rebellen zu helfen, wenn die Regierung in der Lage gewesen wäre, Nichtjadisten in ihren Reihen zu identifizieren."

Cruz 'Widerstand gegen die Bombardierung Syriens war auch eine Wende aus seiner früheren Sicht. Es scheint, dass sich niemand mehr daran erinnert, aber Anfang 2013 nahm Cruz eine viel aggressivere interventionistische Haltung gegenüber Syrien ein, denn zu dieser Zeit bestand die bequeme Anti-Obama-Position in der GOP darin, die Regierung anzugreifen, weil sie nicht genug getan hatte. Im vergangenen Sommer sprach Cruz sogar davon, US-Streitkräfte zu entsenden, um Syriens chemische Waffen zu sichern:

Wir müssen einen klaren, praktischen Plan entwickeln, um hineinzugehen, die Waffen zu lokalisieren, sie zu sichern oder zu zerstören und dann auszusteigen. Die Vereinigten Staaten sollten fest an der Spitze stehen, um sicherzustellen, dass die Aufgabe richtig erledigt wird.

Doch als Obama wenige Wochen später Unterstützung für seine "begrenzten" Streiks suchte, änderte Cruz schnell seine Einstellung und begann, sich gegen die Idee zu wehren, als "Al Qaedas Luftwaffe" aufzutreten der andere wie nötig, schafft es jedoch, die Position, die er einnimmt, weniger glaubwürdig zu machen.

Lassen Sie Ihren Kommentar