Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Obamas Kreis der schlechten Ratschläge

Die mangelnde Bereitschaft Washingtons, die Diplomatie zur Lösung internationaler Konflikte einzusetzen, hat sich in den letzten 13 Jahren als bemerkenswert konsequent erwiesen. Selbst wenn man es unfähig machen würde, würden die Regierungen von Bush und Obama von dem Haken fallen, was anscheinend systembedingtere Fehler sind. Ich beziehe mich auf die Unfähigkeit, über den Tellerrand hinaus zu denken, gepaart mit einer Art politischer Gesinnung, die automatisch die Fähigkeit einschränkt, eine vorsichtige und angemessene Reaktion auf sich entwickelnde Situationen zu entwickeln. Die Ukraine ist das jüngste Beispiel dafür, dass die USA nicht erkennen, was deutlich zu sehen ist. Man kann jedoch einen ganzen Katalog von missverständlichen Maßnahmen durchgehen, angefangen von Bosnien über Georgien bis hin zu den Interventionen in Afghanistan, im Irak und in Libyen schlecht. Wenn sich das derzeitige Muster wiederholt, wartet eine Katastrophe, da das Engagement in der Ukraine zunimmt und der Drang, sich dem Iran irgendwie zu stellen, im Kongress und in den Medien an Dynamik gewinnt.

Ein Teil des Problems ist psychologischer Natur. Die Vereinigten Staaten haben seit 1865 keinen ernsthaften Krieg auf ihrem eigenen Boden erlebt und auch nicht viele Kongressabgeordnete oder Journalisten haben tatsächlich Militärdienst geleistet. Für sie ist Krieg eine Abstraktion, etwas, das anderen Menschen zugefügt wird, aber nicht den Vereinigten Staaten. Leider wird diese Einschätzung der amerikanischen Unverwundbarkeit immer fragiler. Russland ist eine der wenigen Weltmächte, die tatsächlich mit Atomwaffen und ballistischen Raketen auf die USA zurückschlagen können. Eine Bedrohung, die nicht außerhalb der Möglichkeiten betrachtet werden sollte, sollte Moskau in eine Ecke gedrängt werden.

In der Zwischenzeit wird das voraussichtliche Scheitern einer Einigung mit dem Iran über sein Nuklearprogramm Teheran nur zum Bau einer Waffe anregen, was wiederum zu einer Fülle von Nuklearstaaten führen wird, einschließlich instabiler Regime wie Saudi-Arabien und Ägypten. Mit zunehmender Anzahl von Atomwaffen in den Händen von Regierungen mit internen Sicherheitsproblemen steigt auch das Risiko, dass eine oder mehrere Streuwaffen in die Hände echter Terroristen gelangen, deren eigene Anzahl ebenfalls zunimmt, wenn die US-Politik Rückschläge verursacht eine Reihe von Ländern durch seine schlecht durchdachten Interventionen. Es ist nicht undenkbar, dass das Gebräu des Teufels aus mehr Waffen und mehr Feinden schließlich zu Condoleezza Rices Fantasievision einer Pilzwolke über Washington führen könnte.

Die Außenpolitik von Präsident Barack Obama war geprägt von Unterbrechungen und Anfängen, was vielleicht nicht verwunderlich ist, da ein intelligenter Mann nicht wirklich verstanden hat, was in der Welt außerhalb der Wissenschaft und der Stadtteile von Chicago vor sich geht. Er war gezwungen, sich auf verlässliche demokratische Kumpels und häufig selbsternannte Experten zu verlassen, die ihn anleiten - ein verständlicher, wenn auch nicht besonders erfolgreicher Ansatz, der wenig für eine gesunde interne Debatte beiträgt. Ein kürzlich New York Times Die Aussage von Michael A. McFaul, bis vor kurzem Obamas Botschafter in der Russischen Föderation, verdeutlicht das Problem sehr deutlich.

Es ist nicht zu leugnen, dass McFaul viel über Russland weiß. Er war Professor für Politikwissenschaft in Stanford und Stipendiat am Hoover Institute. Er war ein Rhodes-Stipendiat und besitzt Abschlüsse in Russisch und Slawistik von Stanford und Oxford. Er spricht die Sprache und hat dort gelebt. Nachdem er dem Nationalen Sicherheitsrat als Sonderberater des Präsidenten angehört hatte, wurde er zum Botschafter der Russischen Föderation ernannt und war von Januar 2012 bis Februar dieses Jahres in diesem Amt tätig.

Die Ernennung nach Moskau geht in der Regel an einen Berufsdiplomaten, da die Beziehung kompliziert ist und die Möglichkeit besteht, dass eine falsche Wahl schwerwiegende Folgen haben könnte. Obama entschied sich für jemanden, mit dem er sich wohl fühlte, anstelle von John Beyrle vom US-Außenministerium, der allgemein als die beste Wahl für den Posten bei Foggy Bottom galt, da er bereits als stellvertretender Missionschef als Nummer zwei in der Botschaft gedient hatte und als stellvertretender Botschafter. Im Gegensatz zu Beyrle ist McFaul ein reueloser Demokratieaktivist. Er hat sogar ein Buch namens geschrieben Demokratie im Ausland voranbringen: Warum wir sollten und wie wir können. Als er zum Botschafter ernannt wurde, bemerkte er, dass "die Vereinigten Staaten sich zu Demokratie und Georgien äußern können, während sie weiterhin nach einer Zusammenarbeit mit Moskau in anderen Bereichen streben", und bereitete die Bühne für die Konfrontation mit der russischen Regierung.

McFaul glaubt, dass der Kalte Krieg nie zufriedenstellend zu Ende ging, da Russland kein institutioneller Klon der Vereinigten Staaten wurde, wie in seinem Buch ausgeführt Russlands unvollendete Revolution. In seinem Schreiben ist McFaul besonders angetan von Wladimir Putin, den er als reaktionäre Figur beschreibt, die versucht, das Sowjetreich wiederherzustellen. Dabei ignoriert er die Tatsache, dass der russische Präsident unter seinen Landsleuten sehr beliebt ist, wenn nicht sogar unter einigen amerikanischen Akademikern. McFaul beschreibt andere Gelehrte, die den russischen Führer günstiger sehen als ihn als "Putin-Apologeten" und Putins Regierung als "Russlands neues autokratisches Regime" bezeichnen. McFaul glaubt in seinen Schriften, dass Demokratie, Kapitalismus und Pressefreiheit nach amerikanischem Vorbild sind universelle Rechte, und dass die Vereinigten Staaten diese Standards Russland auferlegen sollten, als Voraussetzung dafür, dass es dem beitritt, was McFaul als "internationale Ordnung" bezeichnet.

Von Beginn seiner Amtszeit in Moskau an sandte McFaul der russischen Regierung eine Nachricht. In seiner ersten Woche traf er Oppositionspolitiker und -gruppen, noch bevor er im Außenministerium seine Mandate vorlegte. Er war Botschafter im Oktober 2012, als die russische Regierung gegen ausländische Regierungsbehörden und Nichtregierungsorganisationen vorging, die in Russland im Bereich der „Demokratieförderung“ aktiv waren, und bemerkte, dass viele der Gruppen nur Druckgruppen waren, die sich gegen das frei gewählte Regime richteten in Kraft. In seinem Kommentar protestierte McFaul gegen die russischen Versuche, "die Russen weiterhin vor amerikanischer Einkreisung und innerer Einmischung zu erschrecken ...", als genau dies seit 1991 stattfand.

McFaul ist verwandt mit Obamas anderen Lieblingsberatern für Außenpolitik, Susan Rice und Samantha Power. Sie alle glauben, dass die Vereinigten Staaten eine zivilisatorische Mission haben, die sie dem Rest der Welt übertragen können, und sie sind alle damit verbunden, die Länder davon zu überzeugen, demokratisch zu werden. In Wirklichkeit ist es kaum mehr als eine faule Formulierung, die ein einzigartiges Recht für Amerika geltend macht, die Welt in ein Bild von sich selbst zu verwandeln und dabei das Völkerrecht und die Weltmeinung offen zu ignorieren.

McFauls Stellungnahme ist insofern aufschlussreich, als sie auf einer Reihe von Annahmen beruht, die aus dem Gebot der Demokratieförderung abgeleitet wurden und zumindest fragwürdig sind. Er akzeptiert, dass die Vereinigten Staaten die Lizenz haben, sich in die Innenpolitik anderer Länder einzubringen, selbst wenn ihre Regierungen Einwände erheben. Er geht auch davon aus, dass die Verbreitung der Demokratie mit allen erforderlichen Mitteln für jede amerikanische Regierung oberste Priorität haben muss.

McFaul argumentiert nicht einmal, dass Demokratien weniger geneigt sind, in den Krieg zu ziehen, was manchmal fälschlicherweise behauptet wurde, sondern dass Demokratie an sich eine gute Sache ist. Seine Annahme hängt natürlich sehr davon ab, was er unter Demokratie versteht. Da er für die amerikanische Marke wirbt, lässt sich leicht feststellen, dass die Demokratie in den USA in vielen wichtigen Bereichen wie der Bereitstellung barrierefreier Gesundheitsversorgung und dem Ausgleich des Budgets im Wesentlichen gestört ist. Es ist auch von Korruption verschiedener Art von oben nach unten durchzogen. Es ist kaum ein Modell für den Rest der Welt und McFaul gibt sogar zu, dass seine derzeitige Inkarnation nicht "inspiriert", aber er argumentiert dennoch, dass es dem Willen und dem Willen gleichermaßen auferlegt werden muss.

Als Ideologe wie McFaul, Rice, Power und vermutlich Obama entscheidet man sich dafür, bestimmte Realitäten nicht zu sehen oder zu erkennen. McFaul schreibt: „Wir haben diese Konfrontation mit Russland über die Ukraine nicht angestrebt.“ Dann führt er aus: „Ein revisionistischer autokratischer Führer hat diese neue Konfrontation angestiftet. Das haben wir nicht. “Wirklich? Dann sind die von aufeinanderfolgenden US-Präsidenten ergriffenen Maßnahmen, um die NATO absichtlich nach Osteuropa voranzubringen, trotz der Zusagen, dies nicht zu tun, nicht eingetreten? Oder die Investition oder Einmischung von Frau Nuland und ihrer Firma in die Ukraine im Wert von 5 Milliarden US-Dollar, die vor kurzem getätigt wurde, um eine gewählte Regierung abzulösen und sie durch etwas nach Washingtons Geschmack zu ersetzen, fand nicht statt? Oder war die Einführung neuer Raketensysteme in Osteuropa keine Provokation? Oder die Förderung der Vergewaltigung der russischen Wirtschaft durch amerikanische und europäische "Unternehmer", die von einheimischen Oligarchen nach dem Zerfall der Sowjetunion unterstützt wurden, um eine kapitalistische Wirtschaft zu schaffen, ist eine Fantasie? Ich könnte weitermachen, aber ich denke, dass Russland gute Gründe hatte und hat, sich vor aggressiven und häufig außer Kontrolle geratenen Vereinigten Staaten zu fürchten.

McFaul schreibt über "Russlands Invasion in Georgien im Jahr 2008 ...", ohne dass man zu viel Zeit mit John McCain verbracht hat, und er lehnt Moskaus Propaganda ab, die den "amerikanischen Imperialismus, unmoralische Praktiken und angebliche Pläne zum Sturz der Putin" verspottet Regierung. “Der Vorschlag eines Sturzes ist sicherlich zu stark, da Washington keine solchen Fähigkeiten besitzt, aber die Vereinigten Staaten haben ihre Absicht bekräftigt, Russland zu reformieren, indem sie„ um den Kreml herum “manövrieren fremder Staat, und ist es wirklich ungenau, Washington Imperialismus und Unmoral zuzuschreiben?

McFaul deutet Putin an, weil er "... die Konfrontation mit dem Westen wünscht, sich nicht mehr durch internationale Gesetze und Normen eingeschränkt fühlt und keine Angst hat, die russische Macht zur Revision der internationalen Ordnung einzusetzen." Aber wenn man ein wenig mit dem Kontext spielt, dann mit diesen Anschuldigungen sind viel besser nach Washington als nach Moskau angewendet. Nachdem McFaul einen erheblichen internationalen Druck auf Russland zur Bestrafung gefordert hatte, gelangte er zu dem Schluss, dass die Demokratie in Russland triumphieren wird, weil "die Demokratien sich in bemerkenswertem Tempo konsolidiert haben, während die Autokratien weiter sinken".

Wenn dies zutrifft und der Übergang unvermeidlich ist, ist dies wahrscheinlich etwas, das wir alle begrüßen können. Und wenn es trotzdem passieren sollte, lohnt es sich sicherlich nicht, den Kalten Krieg neu zu starten, um den Prozess zu beschleunigen.

Philip Giraldi, ein ehemaliger CIA-Offizier, ist Exekutivdirektor des Rates für das nationale Interesse.

Lassen Sie Ihren Kommentar