Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Amerikas rückläufige Supermacht-Philanthropie

Wenn ein einziges Wort das Ziel von Barack Obamas Asien-Tournee zusammenfassen könnte, wäre das eine "Beruhigung". Obama ging nach Tokio, um Japan zu versichern, dass Amerika an seiner Seite kämpfen wird, sollte China versuchen, seine Senkaku-Inseln zu erobern. Er versicherte Seoul unseres Engagements zur Verteidigung Südkoreas. Er reiste nach Manila, um den Filipinos, die unsere Marine am Ende des Kalten Krieges aus Subic Bay vertrieben hatten, zu versichern, dass Amerika bei jedem Zusammenstoß mit Peking im Südchinesischen Meer dabei sein wird. Doch wie Clyde Prestowitz im schreibt Financial TimesWährend wir verpflichtet sind, in den Krieg zu ziehen, um alle drei Länder zu verteidigen, wenn wir angegriffen werden, ist keiner von ihnen verpflichtet, in den Krieg zu ziehen, wenn wir angegriffen werden.

Was Tokio, Seoul und Manila aus ihren Allianzen mit den Vereinigten Staaten herausholen, ist leicht einzusehen - die Sicherheit des Versprechens einer Supermacht, ihre Kriege für sie zu führen. Aber was haben wir von diesen Verpflichtungen, außer der Verpflichtung, gegen ein atomar bewaffnetes China oder Nordkorea Krieg zu führen, über Untiefen, Felsen und Grenzen auf der anderen Seite der Welt, die nichts mit dem Frieden oder dem Frieden zu tun haben? Sicherheit der Vereinigten Staaten? Saudis, Türken und Israelis sind wütend, weil Obama von seiner "roten Linie" zu Bashar Assad zurückwich, als die syrische Armee angeblich chemische Waffen einsetzte. Sie alle zählten darauf, dass die USA ihren Feind Syrien angreifen würden, und wir ließen sie im Stich. Nach dem Fiasko der roten Linie und dem Versäumnis der USA, Wladimir Putin von der Annexion der Krim abzuhalten, wollen unsere Verbündeten nun die Zusicherung, dass wir unsere Verpflichtungen nicht erneut erfüllen werden.

Aber wenn Assads angeblicher Gebrauch von Sarin oder Chlor eine moralische Empörung ist, warum haben seine Nachbarn ihn dann nicht selbst bestraft? Warum ist dies Amerikas Pflicht? Warum ist Syrien Amerikas Krieg?

Historisch gesehen haben Großmächte und Reiche einen exakten Tribut, beuten Kolonien aus und fordern Wehrpflicht von ihren Protektoraten. Amerika ist etwas Neues auf dem Weg der Weltmächte. Wir stellen nicht nur die Legionen zur Verfügung, um "Verbündete" zu schützen, sondern bieten den Tribut in Form von Auslandshilfe, IWF- und Weltbankkrediten und Rettungspaketen in Milliardenhöhe. Darüber hinaus hat Amerika seinen mit 17 Billionen US-Dollar weltweit größten Heimatmarkt nach Europa, Japan, Kanada, Mexiko und sogar nach China geworfen und sie eingeladen, ihn von unseren Herstellern zu übernehmen. In einem Vierteljahrhundert haben diese Handelspartner auf unsere Kosten Handelsüberschüsse in Höhe von 10 Billionen US-Dollar erwirtschaftet und damit unsere industrielle Basis dahin gebracht, wo Detroit 1945 wie Dresden aussieht.

Aber während wir den Freihandel predigen, praktizieren unsere Partner Protektionismus. Die Chinesen unterbewerten ihre Währung, um die Importe niedrig und die Exporte hoch zu halten. Wir sind zu schüchtern, um uns ihnen zu stellen. Die Europäer erheben Mehrwertsteuern auf Einfuhren aus den USA und gewähren Mehrwertsteuerrabatt auf Ausfuhren in die USA. Die Japaner, die den Handel als eine Form der Kriegsführung ansehen, haben unsere Fernsehindustrie getötet und besitzen jetzt riesige Teile unseres Automarktes. Im vergangenen Jahr erzielte Tokio auf unsere Kosten einen Handelsüberschuss von 60 Milliarden US-Dollar. Nach unserem Handelsabkommen mit Südkorea stieg der Handelsüberschuss in Seoul auf unsere Kosten um 25 Prozent auf den Rekordwert von 20 Milliarden US-Dollar. China erzielte 2013 mit uns einen Handelsüberschuss von 318 Milliarden US-Dollar, nach 313 Milliarden US-Dollar im Jahr 2012.

Unsere Handelsdefizite finanzieren sowohl das Wachstum unserer Verbündeten als auch Chinas, das unsere Verbündeten bedroht. Denn Peking hat seinen Haufen Dollar aus Handelsüberschüssen mit den USA verwendet, um den militärischen Aufschwung zu finanzieren, der uns und unsere Verbündeten, die Obama gegen China verteidigen will, mit dem Leben unserer Soldaten, Seeleute, Flieger und Marines bedroht. Macht das Sinn? Wir zahlen drei Viertel der Kosten für die Verteidigung von NATO-Europa. Aber warum ist die Verteidigung Europas für uns anscheinend wichtiger als für die Europäer selbst?

Die EU ist so reich wie Amerika. Warum wurden US-amerikanische F-16 und US-amerikanische Truppen ins Baltikum und nach Polen sowie US-amerikanische Kriegsschiffe ans Schwarze Meer geschickt? Russen, die Gebäude in Luhansk und Donezk besetzen, sind keine Bedrohung für Amerika. Wo sind die französischen und deutschen Truppen in Estland, Lettland, Litauen und Polen? Weder China noch Russland noch Iran oder Syrien bedrohen uns. Wir werden jedoch ständig von Verbündeten dazu angehalten, sie aus Gründen zu konfrontieren, die praktisch nichts mit unserer Sicherheit und fast alles mit ihren Agenden zu tun haben.

Diese Rolle der philanthropischen Supermacht ist einfach nicht nachhaltig. Laut einer Umfrage des Wall Street Journal / NBC wollen nur 19 Prozent der Amerikaner, dass dieses Land in der Welt aktiv wird, 47 Prozent, dass es weniger aktiv wird. Dies bestätigt eine Pew-Umfrage, in der 53 Prozent der Amerikaner sagten, die Vereinigten Staaten sollten sich "international um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern". Während Chinas Militärmacht wächst und die US-Streitkräfte schrumpfen, hatten unsere Verbündeten die beste Vorbereitung für den Tag, nicht zu weit entfernt, als Amerika beschließt, die philanthropische Supermacht nicht mehr zu spielen, gibt die Rolle auf und geht nach Hause.

Wie es schließlich alle Weltmächte tun.

Patrick J. Buchanan ist der Autor vonSelbstmord einer Supermacht: Wird Amerika bis 2025 überleben?Copyright 2014 Creators.com.

Lassen Sie Ihren Kommentar