Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Wie Obama sich in der Außenpolitik zum Scheitern bringt

Ross Douthat erklärt Obamas Außenpolitik für gescheitert:

Das Fehlen eines Fiaskos im irakischen Maßstab ist jedoch nicht mit dem Erfolg identisch, und die Geschichte sollte diesen Präsidenten nicht nach einer von Donald Rumsfeld festgelegten Kurve einstufen. Obama ist verantwortlich für die Initiativen, die er verfolgt, die Strategien, die er segnet und die Prioritäten, die er setzt. Und fast nichts auf dieser Liste funktioniert.

Es ist fair zu sagen, dass Obama nicht so viele positive Erfolge vorzuweisen hat, die er für sich beanspruchen kann, und er war verantwortlich für politische Maßnahmen, insbesondere in Libyen und Syrien, die es nicht verdienen, verteidigt zu werden. Es ist auch schwer zu ignorieren, dass seine schlimmsten außenpolitischen Fehler darauf zurückzuführen sind, dass er den Forderungen nachgegeben hat, dass die USA als Reaktion auf diese oder jene Krise „führen“, was darauf hindeutet, dass die Dinge viel schlimmer sein könnten als sie sind. Wenn man Obamas Politik als fehlerhaft beurteilt, ist es wichtig, so deutlich wie möglich zu machen, was die Fehler sind und warum die Politik nach eigenem Ermessen versagt. Die meisten Versäumnisse Obamas sind darauf zurückzuführen, dass versucht wurde, sich in Konflikte und Krisen im Ausland einzumischen, in denen die USA wenig oder gar nichts auf dem Spiel hatten. Auf diese Weise hat sich Obama mehr oder weniger gescheitert und die USA in Streitigkeiten verwickelt, die Washington nicht realistisch lösen konnte. Als er sich relativ bescheidenere Ziele gesetzt hat, die der „Reset“ mit Moskau in den ersten zwei Jahren seiner Präsidentschaft hatte, erzielte er einige ähnlich bescheidene, aber konkrete Gewinne.

Douthat nennt den libyschen Krieg als offensichtlichen Misserfolg, und ich stimme ihm voll und ganz zu. Für die lautstärksten Kritiker Obamas lag der Fehler des Präsidenten jedoch nicht in der Anordnung der Intervention. Er verpflichtete die USA nicht zu einer mehrjährigen Mission zur Stabilisierung des Landes, die noch viele Jahre andauern würde. Die libysche Intervention sollte unbedingt an ihren Ergebnissen gemessen werden, einschließlich der destabilisierenden Auswirkungen, die sie auf die Nachbarländer hatte, aber es sollte auch verstanden werden, dass die Intervention von Anfang an falsch war. Obamas erstes und wichtigstes Scheitern in Libyen war die Entscheidung, einzugreifen.

In Bezug auf Syrien hat sich Obama geirrt, wenn er Erklärungen abgegeben hat, die er nicht durchsetzen wollte oder konnte, und dann hat er beinahe einen weitaus ernsteren Fehler begangen, indem er versucht hat, eine Aussage zu stützen, die er niemals hätte machen dürfen. Obama und seine Beamten hatten die schlechte Angewohnheit, in Krisen und Konflikten Partei zu ergreifen, die die USA gut gemacht hätten, um so viel wie möglich zu vermeiden. Sobald sie sich für eine Seite entschieden haben, zögern sie verständlicherweise, dieser Position bis zu ihrem vorhersehbaren Ende zu folgen. Sie wollen Anerkennung für die Verfolgung von Hawkish-Zielen, aber sie wollen auch die Vermeidung der Kosten für die Hawkish-Politik. Dies lässt nicht nur alle Seiten unzufrieden, sondern schafft vorhersehbar halbherzige Richtlinien, die die festgelegten Ziele nicht erreichen können, während es trotzdem so aussieht, als ob die USA das Ergebnis „besitzen“.

Während die Regierung häufig über die Idee des „von hinten Führens“ verhöhnt wird, übersehen diese Kritikpunkte bei diesem Ansatz fast immer das eigentliche Problem. In der Praxis bedeutet „von hinten führen“, dass die USA es zulassen, dass ihre Politik gegenüber einem bestimmten Land von den Verbündeten und Kunden definiert wird, die Amerika in die Konflikte hineinziehen wollen, in denen sie kämpfen möchten Maßnahmen, von denen die Verwaltung zu wissen scheint, werden nichts Wünschenswertes bewirken. Die Diplomatie mit dem Iran ist vielleicht das einzige große Problem, bei dem die USA das Wimmern ihrer Kunden und einheimischen Falken zurückgewiesen oder ignoriert haben, und hier haben die USA die größten Fortschritte erzielt. Es gibt fast keinen Teil von Obamas Außenpolitik, der nicht davon profitieren würde, ausländischen Kunden weniger zu frönen und einheimische Falken mehr zu ignorieren.

Lassen Sie Ihren Kommentar