Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

So stoppen Sie die Desinvitationssaison des nächsten Jahres

Die Disinvitation-Saison ist gekommen und gegangen. In der diesjährigen Verabschiedung einer mittlerweile vertrauten Übung wurden unter anderem Haverford, Rutgers und Brandeis von Schülern und Dozenten aufgrund von Widersprüchen gezwungen, die Pläne für die Sprecher für den Einstieg zu ändern.

Parallele Denunziationen von schleichendem Autoritarismus sind Teil des Rituals. Die Wahrheit ist jedoch, dass Kritiker der Universität sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite aus diesen winzigen Fiaskos das herausholen, was sie wirklich wollen: eine Gelegenheit, vehemente öffentliche Äußerungen abzugeben, wenn es um wenig Bedeutung geht. Denn Startadressen sind mit wenigen nennenswerten Ausnahmen Emissionen immenser Mengen heißer Luft. Hier sind die tiefen Gedanken, mit denen Rice die Absolventen der Southern Methodist University im Jahr 2012 begünstigte.

Anstatt die Arroganz der Administratoren oder die Unreife der Studenten zu beklagen, lohnt es sich zu überlegen, wie die Institution der Eröffnungsreden insgesamt reformiert werden kann. Es ist schließlich nicht erforderlich, dass die Universität Fettdrucknamen importiert. Kolumbien zum Beispiel lässt nur seinen Präsidenten sprechen. Hier sind einige Vorschläge, um zu verhindern, dass zukünftige Anfänge zu Anlässen für peinliche Abneigungen werden.

Geben Sie den Schülern zunächst eine Rolle bei der Auswahl der Sprecher. Dies würde dazu beitragen, mögliche Kontroversen zu Beginn des Auswahlprozesses einzuschätzen und einen Wahlkreis für die Auswahl zu bilden. Ein Grund, warum es für eine relativ kleine Gruppe von Kritikern so einfach ist, einen Redner zu verdrängen, ist, dass der Rest der Studentenschaft kein Interesse daran hat, ihn zu halten. Wenn sie einen gewissen Einfluss auf die ursprüngliche Entscheidung ausüben können, könnte sich dies ändern.

Aber vielleicht würden die Schüler ihren Einfluss nutzen, um eher populäre Kulturfiguren als seriöse Typen auszuwählen, die Eltern und Steuerzahler davon überzeugen, dass ihr Geld gut angelegt ist. Dieses Risiko könnte vermieden werden, wenn die Universitäten keine großen Honorare mehr zahlen würden. Wenn potenzielle Redner etwas Wichtiges zu sagen haben, sind sie bereit, dies gegen angemessene Kosten zu tun. Unterstützen Sie keine Prominenten oder hochpreisigen „Vordenker“, die ihre Bücher auspeitschen.

Trennen Sie als Nächstes die Verleihung von Ehrendoktorwürden von der Rede. Ersteres impliziert die kollektive Bestätigung der Karriere des Sprechers. Letzteres nicht. Einer von Rods Lesern behauptet, die Haverford-Gegner von Berkeley-Kanzler Robert Birgeneau hätten seinem Ehrentitel mehr widersprochen als seiner Einladung zum Sprechen. In diesem Fall gibt es einen moralisch und politisch relevanten Unterschied zwischen der Anhörung einer Person und der Erlaubnis, dass eine Ehre im eigenen Namen verliehen wird.

Beleben Sie abschließend die alte Praxis, einem von Studenten gewählten Studenten zu Beginn das Sprechen zu gestatten. Dies würde es den Schülern ermöglichen, Kritik oder Missbilligung anderer Redner in genau der Art von Dialog zum Ausdruck zu bringen, die sowohl Linke als auch Konservative zu befürworten behaupten.

Einige oder alle dieser Vorschläge würden dazu beitragen, alberne Kontroversen zu verhindern, ohne dem Veto des Hecklers nachzugeben. Aber vielleicht wäre die beste Lösung, die Reden insgesamt abzusagen. Möchte jemand wirklich in dem unvermeidlichen Wetter der Sonne oder des strömenden Regens unterrichtet werden?

Lassen Sie Ihren Kommentar