Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Tauben brauchen einen demokratischen Protestkandidaten

Ich möchte alles, was Daniel Larison in seinem Beitrag über die Widerstandsfähigkeit der Demokratischen Partei sagt, nachdrücklich unterstützen:

Die Demokratische Partei war lange Zeit "eine weitläufige, baufällige und heterogene Organisation", aber das hat sie nicht davon abgehalten, die Volksabstimmung bei fünf der letzten sechs Präsidentschaftswahlen zu gewinnen. Es bastelt Mehrheiten zusammen, indem es „weitläufig“ und „heterogen“ ist, und es hängt nicht von einem bestimmten Kandidaten ab, um dies zu tun. Der äußerst knappe Spielraum für Bushs Wiederwahl im Jahr 2004 weist darauf hin. Demokraten haben eine Koalition von konkurrierenden, manchmal gegensätzlichen Interessengruppen und Wahlkreisen, aber dann geben sie normalerweise nicht vor, etwas anderes zu sein. Eine der seltsamsten Vorstellungen, die viele Republikaner über ihre Partei haben, ist die, dass es sich um eine sogenannte "echte Partei" handelt: Es handelt sich angeblich um eine Reihe kohärenter Überzeugungen, die sie wesentlich von einem "inkohärenten Amalgam" von Interessengruppen unterscheiden. Vielleicht, weil die Demokraten nicht so sehr versuchen, die Widersprüche und Spannungen in ihrer Koalition zu dokumentieren, können sie eine größere Vielfalt von Wählern ansprechen als ihre Gegner.

Und das:

Ich sehe keinen wahrscheinlichen Herausforderer, der Clinton der Nominierung berauben könnte, aber die Demokraten würden mit ziemlicher Sicherheit davon profitieren, wenn ein oder mehrere Kandidaten den Versuch machen. Wie Romney im letzten republikanischen Wettbewerb scheint Clinton schrecklich unvermeidlich mit eingebauten Vorteilen bei der Anerkennung von Namen, beim Sammeln von Spenden und bei der Unterstützung durch Parteiführer und im Gegensatz zu Romney scheinen die Wähler ihrer Partei sie wirklich zu mögen. Selbst wenn sie auf dem Weg zur Nominierung keinem bedeutenden Wettbewerb und keiner ernsthaften Kritik ausgesetzt wäre, würde dies sehr wahrscheinlich die Wahlbeteiligung drosseln und die Selbstzufriedenheit und das Gefühl des Anspruchs in einer Clinton-Menge fördern, die für beide sehr anfällig ist.

Ich möchte nur eines hinzufügen: Nicht nur die Demokraten würden davon profitieren, sondern auch das Land würde von einer ernsthaften, wenn auch mit ziemlicher Sicherheit vergeblichen Herausforderung für Clinton profitieren - insbesondere in außenpolitischen Fragen.

Hillary Clinton wird als extrem hawkish Democrat laufen, weil sie das ist, was sie eigentlich ist. Dies ist nicht das, was das Land braucht und wahrscheinlich auch nicht das, was es will, aber es kann durchaus sein, was das Land bekommen wird.

Wenn Clinton in der demokratischen Vorwahl im Wesentlichen ohne Widerstand läuft und sich im Herbst einem republikanischen Mainstream gegenübersieht, werden die Wähler wahrscheinlich die Wahl zwischen zwei Falken haben. Ein Kandidat wie Marco Rubio könnte Clinton in die Lage versetzen, sich im Vergleich dazu als gemäßigte Zentristin darzustellen. Ein Jeb Bush wird versuchen, die Außenpolitik ganz zu vermeiden, aus Angst, das Land an die katastrophale Bilanz seines Bruders zu erinnern. Rand Paul wäre in der Lage, Clintons "Linke" in der Außenpolitik anzugreifen, aber (a) es ist unwahrscheinlich, dass er die Nominierung gewinnt, und (b) der wirtschaftspolitische Gegensatz zwischen Clinton und Paul wäre so dramatisch, dass er alles andere verschlingen könnte.

Es gibt daher einen guten Grund für Wähler, die eine zurückhaltendere Außenpolitik befürworten, zu hoffen, dass Clinton in den Vorwahlen, die sich in erster Linie auf dieses Thema konzentrieren, zumindest auf eine symbolische Opposition stößt. Dann würde es mindestens ein Forum geben, in dem Clinton das Thema ansprechen und ernsthaft ansprechen könnte. Im besten Fall würde eine solche Opposition mehr Aufmerksamkeit in der Presse erhalten, als sie verdient hätte, was Clinton zwingen würde, eine Art Geste zu machen, um die Tauben in ihrer Koalition zu beschwichtigen.

Ganz allgemein ist dies ein Teil meiner Argumentation, warum Wähler, die sich mit einem bestimmten Thema befassen, immer auf beiden Seiten des Ganges arbeiten und sich nicht zur ideologischen Identifikation mit einer bestimmten Partei verpflichten sollten. Hawks sicherlich nicht - und Tauben sollten auch nicht, nicht wenn sie ihre Sache vorantreiben wollen.

Schau das Video: Meine Jungtauben bei 38 im Schatten am (April 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar