Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Reparationen ernst nehmen

Schließlich las ich Ta-Nehisi Coates 'Berichtigungsfall im Flugzeug nach New Orleans (wo ich gerade an einem Film arbeite; das Bloggen kann in diesem Sommer noch sporadischer sein als sonst). Ich war sehr gespannt darauf, seit ich davon gehört habe, sowohl weil ich Coates als Schriftsteller bewundere als auch weil ich den Diskurs über Wiedergutmachungen immer als etwas seltsam empfunden habe, über den tatsächlichen Fall hinweggegangen bin und sofort zu einer Meta übergegangen bin. Analyse, warum jemand ein solches Argument vorbringen würde. Und diese Seltsamkeit hat sich sehr auf die Rezeption des Coates-Stücks ausgeweitet.

Bevor ich mich jedoch speziell mit Reparationsfällen befasse, muss ich einen theoretischen Exkurs in verschiedene Vorstellungen von Gerechtigkeit machen.

Wenn eine Ungerechtigkeit begangen wurde, gibt es ganz allgemein vier mögliche Reaktionsmodelle. Das Modell der Strafgerichtsbarkeit geht davon aus, dass es eine einzige legitime Behörde gibt, deren Aufgabe es ist, zu beurteilen, ob eine Straftat - ein Verstoß gegen das positive Recht - begangen wurde, und, falls dies der Fall ist, den Straftäter mit einer dem Verbrechen angemessenen Strafe zu bestrafen. Der Geschädigte hat kein unmittelbares Interesse an dem Verfahren - seine Verletzung ist lediglich ein Beweis dafür, dass eine Übertretung stattgefunden hat. Dies ist im Großen und Ganzen die Art und Weise, wie wir das Strafrecht angehen - obwohl wir Bestrafungen häufig mit Theorien zur kommunalen Verteidigung oder Rehabilitation rechtfertigen, sind dies Add-Ons zu einem System, das auf einer fundamentalen Ebene als Vergeltungsmaßnahme gedacht ist.

Das Zivilrecht hingegen regelt die Deliktshaftung. Die einzige legitime Behörde hat nicht die Aufgabe, die Überschreitung zu bestrafen, sondern den Grad der Schadenshaftung zu bewerten und eine angemessene Entschädigung zu ermitteln. Der Geschädigte hat ein direktes Interesse an dem Verfahren, unterwirft sich jedoch der Entscheidung der Behörde, ob eine angemessene Entschädigung vorliegt. Sie können ein zivilrechtliches System ohne Verweis auf ein Statut haben, das ausschließlich auf dem allgemeinen Recht beruht, aber Sie können ein solches System nicht ohne einen Richter haben, eine unabhängige Behörde, die beide Parteien zur Achtung verpflichtet sind.

Die beiden oben genannten Modelle sind im Allgemeinen Verbesserungen gegenüber einem dritten, älteren Modell: der Vendetta. Hier gibt es keine Autorität, und wenn eine Ungerechtigkeit begangen wird, richten diejenigen, die den Verletzten nahe stehen - Verwandte und andere Verbündete - Schaden auf den Übeltäter und diejenigen, die ihm nahe stehen. Gerade weil die Rache zu einem endlosen Kreislauf von Gewalt führt, werden Modelle, die eine Autorität begründen, im Allgemeinen als Fortschritt in der Zivilisation angesehen.

Die Einrichtung einer verbindlichen unabhängigen Behörde ist jedoch nicht die einzige Alternative zur endlosen Rache. Ein viertes Modell oder eine Sammlung von Modellen beginnt an einem anderen Ort: von einem Verständnis der Gerechtigkeit als einem Gefühl der erreichten Fairness, das den sozialen Frieden wiederherstellen kann. Anstatt eine einzige legitime Behörde zu bestimmen, die Missstände bestrafen und / oder eine angemessene Entschädigung veranlassen kann, besteht die Aufgabe der Gemeinschaft - oder ihres Bevollmächtigten - darin, zwischen Verletzten und Verletzten zu vermitteln und die Formel zu finden, die beide Seiten davon überzeugt, dass Gerechtigkeit befriedigt wurde . Dies ist ein Modell der Gerechtigkeit, das in einer Vielzahl traditioneller Gesellschaften gelten soll. moderne varianten unter derselben rubrik, würde ich argumentieren, umfassen restaurative gerechtigkeit (im zusammenhang mit innerstaatlichem strafrecht) und übergangsgerechtigkeit (im zusammenhang mit internationalen menschenrechten).

Woher kommt die Idee der Wiedergutmachung in diesem Spektrum?

Nun, wenn das Modell Vergeltung leistet - Missetäter bestraft - dann sind Reparationen eindeutig ein Nichtstarter. Die Übeltäter sind zunächst einmal tot. Dann ist da noch die kleine Sache des Bürgerkriegs, die den sklavenbesitzenden Teil des Landes ziemlich bestraft hat. Die Verjährungsfrist ist nicht sonderlich relevant, da es sich nicht um Straftaten handelt, die überhaupt gegen eine Verjährungsfrist verstoßen haben. Trotzdem sprechen wir letztendlich über Schäden, die vor Generationen zugefügt wurden. Ähnliche Probleme bedevil eine unerlaubte Handlung.

Aber wenn das Modell das letzte ist - der Gerechtigkeit, die als Versöhnung zwischen Verletzten und Verletzer innerhalb einer einzigen politischen Gemeinschaft gedacht ist -, dann sind Reparationen leicht nachvollziehbar. Grundsätzlich geht es nicht darum, die Haftung genau zu bewerten. Es geht darum, das allgemeine Ausmaß des Unrechts, seine offensichtliche Ungerechtigkeit festzustellen und diesen Schadensanspruch zu befriedigen, damit beide Parteien ihn hinter sich lassen können.

Wenn Sie über die Analogie zu Holocaust-Reparationen nachdenken, ist es klar, dass dies das Modell ist, das am sinnvollsten ist, ungeachtet der Sorgfalt, mit der die Schäden des Holocaust berechnet wurden. Reparationen waren in Israel umstritten, gerade weil sie ein gewisses Maß an Zufriedenheit implizierten und gerade weil sie von Deutschland angeboten wurden, anstatt von einer externen Behörde auferlegt zu werden. Wenn die Armee der Vereinigten Staaten das Gebiet Ostpreußens einfach an das jüdische Volk übergeben hätte und gesagt hätte: Hier haben Sie es als Entschädigung für das Leiden, das die Nazis Ihren Brüdern zugefügt haben. Ich bezweifle, dass Begin oder sonst jemand gesagt hätte: Nein Wir werden niemals Blutgeld nehmen. Weil es kein Blutgeld wäre - es wäre eine Belohnung, die von einer Behörde in der Lage ist, ein Urteil zu verhängen. Reparationen hingegen waren ein Entschädigungsangebot zur Beendigung des förmlichen Anspruchs. (Abgesehen davon stelle ich fest, dass sich „Reparationen“ vor dem Zweiten Weltkrieg tatsächlich auf die Vermögenswerte bezogen, die der Sieger im Krieg als Ausgleich für die Kosten des Konflikts beanspruchte - siehe zum Beispiel die Reparationen, die Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg auferlegt wurden Krieg I. Aber die Bedeutung des Wortes hat sich geändert.)

Es ist nicht schwer vorstellbar, wie ein System der Sklaverei-Wiedergutmachung funktionieren würde. Die Regierung der Vereinigten Staaten würde die Verantwortung für die Wiedergutmachung übernehmen. Die Sklaverei bestand nur als Institution fort, weil sie gesetzlich geschützt war. Es würde eine Formel ausgehandelt, um die Gesamtentschädigung für ehemalige Sklaven - oder vielmehr deren Nachkommen - zu ermitteln, die wahrscheinlich auf einer Kombination aus Lohnausfall, Schmerz und Leid beruht. Und dann müssten einzelne Nachkommen von Sklaven eine Abstammung begründen, um Ansprüche gegen dieses Gemeinschaftsgut geltend zu machen, und ein Gerichtsverfahren würde eingeleitet, um über solche Ansprüche zu entscheiden. Abhängig von der Formel können die Aggregatzahlen sehr groß sein, sie können jedoch berechnet werden.

Der soziale Zweck von Reparationen wäre nicht die Wiederherstellung gleicher Wettbewerbsbedingungen zwischen Schwarzen und Weißen oder die Beseitigung sozialer oder wirtschaftlicher Unterschiede, geschweige denn die Beseitigung heimtückischer Diskriminierung. Ziel wäre es, sowohl die Tatsache einer offensichtlichen Ungerechtigkeit als auch eine angemessene Entschädigung für diese Ungerechtigkeit festzustellen, wie dies zwischen den Nachkommen ehemaliger Sklaven und der Regierung der Vereinigten Staaten vereinbart wurde.

Warum ist das nicht selbstverständlich eine gute Idee?

Niemand, der bei klarem Verstand ist, bestreitet, dass Sklaverei ein großes Übel war. Ich habe viele Leute darüber streiten hören, dass Afroamerikaner seit dem Ende der Sklaverei angemessen entschädigt wurden, aber es ist sehr einfach, solche Behauptungen abzureißen - und Coates leistet in seinem Artikel hervorragende Arbeit. (Und ich möchte betonen, dass dies der eigentliche Punkt seiner umfassenden Darstellung der Art und Weise ist, in der Afroamerikaner in den Jahren seit der Verabschiedung des dreizehnten Änderungsantrags benachteiligt wurden. Wenn Reparationen alle Wege in der EU ausgleichen sollen Da die Afroamerikaner über die Jahrzehnte hinweg benachteiligt waren, haben wir es mit einem viel amorpheren Thema zu tun. Deshalb verstand ich es, dass Coates so viel Material über die Zeit nach der Sklaverei mit einbezog, um die richtige Belohnung für die Sklaverei selbst zu erhalten ist nie gemacht worden, aber dass die Verletzung eher öfter zusammengesetzt worden ist.)

Die häufigsten Einwände sind, dass Reparationen eher rückwärts als vorwärts gerichtet sind; dass sie logistisch unmöglich einzurichten wären; und dass es unfair wäre, die Lebenden für die Sünden der Toten zu bestrafen, insbesondere wenn die Lebenden möglicherweise keine biologische Verbindung zu den Toten haben. Keiner dieser Einwände scheint mir sehr aufschlussreich zu sein. Fragen der Gerechtigkeit sind schließlich immer rückwärts gerichtet. Die Logistik der Reparaturen wird viel einfacher, wenn die Struktur so funktioniert, wie ich es oben beschrieben habe - am wichtigsten ist, dass es einen klaren Anreiz gibt, die potenzielle Anzahl der Antragsteller zu begrenzen, da es sich um die Verteilung einer Torte mit fester Größe handelt. Und es ist nichts Ungerechtes an den Vereinigten Staaten als einer kommunalen Einheit, die Wiedergutmachung für die von dieser Einheit begangenen Fehler leistet - tatsächlich ist die Wiedergutmachung in dieser Hinsicht weitaus offensichtlicher als die verschiedenen Hacks, die wir auf unsere angebliche Meritokratie anwenden. Sie können die Bürden der amerikanischen Staatsbürgerschaft nicht mehr zu Recht ablehnen, als Sie die Vorteile in Anspruch nehmen können.

Warum ist das offensichtlich keine gute Idee?

Coates selbst glaubt, dass der Widerstand gegen Wiedergutmachung mit der Verweigerung des bloßen Ausmaßes und der Macht der weißen Vormachtstellung zu tun hat. Wahrscheinlich stimmt das, aber ich denke, die Erklärung ist etwas komplizierter.

Erstens könnte die Anzahl, wie erwähnt, sehr, sehr groß sein. Als solches könnte dies eine wesentliche Änderung der Eigentumsverteilung im Allgemeinen darstellen. Solche Veränderungen werden von Menschen, die tatsächlich Eigentum besitzen, niemals mit Gleichmut betrachtet. Dies sollte auch nicht der Fall sein - wenn Sie die bestehende Verteilung von Immobilien erst einmal grundlegend in Frage stellen, ist nie klar, wo sie enden wird. In einem tiefen Sinne hängen Eigentumsrechte als solche von einer vorsätzlichen Unkenntnis darüber ab, auf welche schmutzige Art und Weise Eigentum oft überhaupt erworben wird. Das ist eine hässliche Wahrheit - aber es ist immer noch eine Wahrheit.

Und wenn die Zahl nicht extrem hoch wäre, würde die Bemühung um Versöhnung fehlschlagen - Reparationen würden nicht als Gerechtigkeit, sondern als Beleidigung empfunden.

Dies gilt in zweifacher Hinsicht, wenn man davon ausgeht, dass Reparationen lediglich untersucht werden. Eine Studie, die ergab, dass den Nachkommen ehemaliger Sklaven eine Entschädigung in Höhe von etwa 10 Billionen US-Dollar geschuldet wurde, und die dann mit einer Studie ohne weitere Folgen aufhörte - das würde nicht zu Versöhnung, sondern zu Wut führen. Sie können diese Wut nur nennen, aber Sie können sich nicht wundern, wenn es viel Widerstand gibt, diesen Weg zu beschreiten.

Zweitens, während Coates Sklaverei zweifellos als einzigartiges Übel ansieht, das insbesondere Wiedergutmachung verdient, ist es keineswegs offensichtlich, dass andere Gruppen dies so sehen würden. In der Tat erscheint es mir äußerst wahrscheinlich, dass eine Vielzahl anderer geschädigter Gruppen auf den Zug springt und ihre eigenen Fälle aufdrängt, wobei als Präzedenzfall die Wiedergutmachung der Sklaverei angeführt wird. Ich hoffe, wir können uns alle vorstellen, dass es Sklaverei gab SUI generis, aber es ist nicht so einfach, eine rechtliche Begründung zu formulieren, um die Anwendbarkeit des Präzedenzfalls zu leugnen, den Sklaverei-Reparationen setzen würden. Die Geschichte der Rechtsprechung zum gleichberechtigten Schutz und der Bejahung ist in dieser Hinsicht aufschlussreich.

Außerdem frage ich mich, ob indianische Gruppen nicht wirklich argumentieren können, dass die Sklaverei nicht die einzige monumentale kollektive Ungerechtigkeit ist, die von der Regierung der Vereinigten Staaten begangen wird.

Drittens vermute ich, dass viele Beobachter die Frage stellen, ob Reparationen tatsächlich die gewünschte Versöhnung bewirken würden, zumindest zu Bedingungen, die viele weiße Amerikaner anerkennen würden. Nehmen wir zum Beispiel an, Reparationen hätten nicht zu einer plötzlichen und wesentlichen Verengung der sozioökonomischen Kluft zwischen weißen und schwarzen Amerikanern geführt. Nehmen wir stattdessen an, dass sich die Lücke als relativ unlösbar erwies. dass die durch Reparationen verteilten Vermögenswerte in einer Generation durch eine Kombination aus schlechtem Management oder Raubbau erheblich verloren gingen. Es gibt sehr viele Beweise dafür, dass Lotteriegewinne im Allgemeinen nicht zu dauerhaften sozioökonomischen Gewinnen für die Gewinner führen. Könnte das nicht vorhersehbar sein, was nach Reparationen passieren würde? Und wenn ja, würden wir dann nicht dieselben Gespräche führen, die wir jetzt als Gesellschaft führen?

Ich sollte betonen, dass ich dies nicht als einen dispositiven Punkt gegen Reparationen betrachte. Wenn ein bestimmtes Segment der Gesellschaft überproportional unter Herzerkrankungen litt, wäre es völlig normal und nur für das gesündere Segment, die Versorgung der weniger Gesunden zu subventionieren. In der Tat würden wir dies besonders dann denken, wenn sich die Ungleichheit als unlösbar herausstellen würde. Es ist daher nicht klar, warum die Gerechtigkeit des Wiedergutmachungsfalls durch den begründeten Verdacht beeinträchtigt werden sollte, dass Wiedergutmachungen die sozioökonomische Kluft zwischen Schwarz und Weiß in Amerika nicht beseitigen und nicht einmal so stark einschränken würden. Aber es ist klar, dass der Punkt für viele Menschen sehr aussagekräftig ist, die damit rechnen, das Ende der Dinge zu subventionieren.

Schließlich, und aus meiner Sicht am aussagekräftigsten, setzt der Wiedergutmachungsfall eine organisierte Gemeinschaft von Nachkommen ehemaliger Sklaven voraus, die den Fall argumentieren und, was am wichtigsten ist, die Einigung akzeptieren können. Betrachten Sie noch einmal die Verhandlungen über Reparationen nach dem Holocaust. Es gab einen jüdischen Staat und eine Vielzahl von jüdischen Diaspora-Organisationen, darunter Organisationen, die ausdrücklich so strukturiert waren, dass sie für die Überlebenden und für die Familien der Opfer sprachen. Für die Nachkommen ehemaliger Sklaven gibt es keine vergleichbare Darstellung. Wenn der soziale Zweck von Reparationen darin besteht, eine Versöhnung herbeizuführen, muss jede „Seite“ in der Lage sein, die Einigung zu akzeptieren. Es ist nicht offensichtlich, dass dies bei den Nachkommen amerikanischer Sklaven der Fall ist. Und es ist nicht offensichtlich, dass schwarze Amerikaner sich zwischen Nutznießern einer solchen Einigung und jenen, die keinen angemessenen Anspruch haben, aufteilen wollen.

Ich habe vorhin argumentiert, dass vieles, was Coates heutzutage übt, logischerweise zum schwarzen Nationalismus führt. Coates scheint mir nach einer Alternative zum Nationalismus zu suchen, die eine ähnlich kathartische Wirkung hätte und die Amerika selbst auf revolutionäre Weise verändern würde. Ich bin sehr angetan von dieser besonderen Suche - sie spiegelt Coates 'Ernsthaftigkeit sowohl in Bezug auf seinen Sinn für Geschichte als auch in Bezug auf seine Amerikaner wider. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es eine solche Alternative gibt. Nationalismus ist, egal ob gut oder schlecht, die Hauptmethode, mit der eine Gemeinschaft die gleiche Würde gegenüber anderen Gemeinschaften erreicht - insbesondere gegenüber einer anderen Gemeinschaft, die sie in der Vergangenheit unterdrückt hat. Es kann keine Versöhnung geben, ohne zuerst zu spalten.

Wenn Sie die Tür zum Nationalismus schließen, müssen Sie nach Wegen suchen, Ihre bestehende Nation - Amerika - zu einem Ort zu machen, mit dem Sie sich trotz allem, was Sie über die Vergangenheit wissen, vollständig und eindeutig identifizieren können. Aber dieser Weg gibt anderen Amerikanern, die nicht unbedingt die Dringlichkeit spüren, die Sie haben, viel psychische Kraft in die Hände. Außerhalb des Kontextes des schwarzen Nationalismus ist dies das psychische Risiko der Reparationsbewegung.

Lohnt es sich, ein Risiko einzugehen? Ich überlasse es Coates, selbst zu entscheiden.

Schau das Video: ATHEN MACHT ERNST: Griechenland fordert Reparationszahlungen von Deutschland (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar