Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Gavrilo Princip und die Domino-Theorie

Heute vor 100 Jahren hat Gavrilo Princip in Sarajevo den Erzherzog Franz Ferdinand ermordet, indem er die Zündschnur entzündete, die 10 Millionen Menschen tötete, Reiche und Nationen ausrottete, die Aufklärung zerstörte und uns die einzige Welt gab, die wir je lebend gekannt haben. Anatole Kaletsky erinnert uns daran, warum der Große Krieg stattgefunden hat und wie leicht er sich wiederholen könnte.

Zum einen, sagt er, ist heute ein „naiver Materialismus“ bei uns, der für beide Seiten vorteilhafte wirtschaftliche Bindungen und integrierte Volkswirtschaften hielt, die einen Krieg zwischen den Großmächten undenkbar machten. Zum anderen ist die Dynamik des Aufstiegs und Falls der Großmächte und die Unfähigkeit der Diplomaten, die Psychologie dieses Wachsens und Abnehmens zu schätzen und daher sicher zu navigieren, heute bei uns (z. B. unsere Provokationen des Niedergangs Russlands und die sich abzeichnende Krise) Bedrohung durch das aufstrebende China). Und zum anderen:

Das bringt mich zu der klarsten Lehre von 1914: dem verderblichen Zusammenhang von Verträgen und Allianzen, die große Mächte dazu verpflichten, im Namen anderer Länder zu kämpfen. Dadurch wurden aus lokalisierten Konflikten regionale oder globale Kriege - und das mit schrecklicher Geschwindigkeit und Unvorhersehbarkeit.

Die offensichtlichen Beispiele sind heute die NATO und der US-japanische Vertrag zur gegenseitigen Verteidigung, der die Vereinigten Staaten theoretisch verpflichtet, Kriege gegen Russland oder China zu führen, wenn sie in umstrittene Gebiete in Osteuropa oder im Ostchinesischen Meer eingreifen. Könnten solche Verträge wie 1914 als Auslöser für den globalen Krieg dienen?

Betrachten Sie diese Aussage von General Sir Richard Shirreff, dem ehemals zweithöchsten Militäroffizier der NATO bei einer Debatte über Russland: „Jeder ist sich sicher einig, dass wir bereit wären, in den Krieg zu ziehen, um die britischen Grenzen zu verteidigen. Nun, als NATO-Mitglied liegen die Grenzen Großbritanniens jetzt in Lettland. “

Gestern hörte ich eine Aufnahme eines Interviews, das der frühere Irak-Kriegskorrespondent Dexter Filkins mit Terry Gross von gemacht hatte Frische Luft. Schauen Sie sich diesen Teil an:

GROSS: Also im Irak ist der Iran auf der Seite der Regierung, die die Vereinigten Staaten dort unterstützt haben, aber wir haben uns jetzt dagegen gewandt. Und in Syrien steht der Iran auf der Seite des Diktators, gegen den die Vereinigten Staaten sind. So viele Leute spekulieren, wie im Irak sind wir auf der gleichen Seite wie der Iran? Bilden wir dort ein Bündnis? Wie denken Sie darüber, was dies für die amerikanisch-iranischen Beziehungen bedeutet?

FILKINS: Es ist eine der großen Ironien des amerikanischen Krieges im Irak - waren die Iraner die, die wirklich am meisten davon profitierten? Dafür haben sie uns zu danken. Ja, ich meine, wir haben Maliki 2006 an die Macht gebracht, aber er war - er ist wirklich kein Freund der Vereinigten Staaten. Er ist ein Freund des iranischen Regimes. Und er hat, wissen Sie, ihren Interessen gedient, ich denke es ist fair zu sagen, weit mehr als er amerikanischen Interessen gedient hat. Also, was bedeutet es jetzt? Ich denke - wissen Sie, viele Leute haben darüber spekuliert, dass die Iraner und die Amerikaner einen gemeinsamen Feind im IS haben, also werden wir uns zusammenfinden und gemeinsam dem IS nachjagen. Weißt du, ich denke das ist etwas übertrieben. Schauen Sie, die Iraner und die Amerikaner sind Rivalen im Nahen Osten, und ich denke, sie werden so bleiben.

GROSS: Was glauben Sie, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass die Ereignisse im Irak und in Syrien zu einem großen regionalen Krieg werden, der auch andere Länder erfasst?

FILKINS: Nun, es ist schon passiert, weißt du? Wenn Sie nur den syrischen Bürgerkrieg nehmen - ich meine, er sieht wirklich aus wie der spanische Bürgerkrieg in den 1930er Jahren. Es ist, als wären alle dabei. Also, wer unterstützt die Assad-Regierung? Die Iraner und die Russen. Wer unterstützt die Rebellen? Nun, du hast die Saudis. Sie haben die Katarer. Du hast die Türken. Sie haben die Vereinigten Staaten. Du hast Großbritannien. Der syrische Krieg hat sich also im Grunde genommen internationalisiert, aber ich denke, die Invasion der Isis in den Irak hat im Wesentlichen dazu geführt - oder er droht, diese beiden Kriege zu verschmelzen, weil Sie nun im Grunde genommen ISIS auf beiden Seiten des Irak haben Rand. Und Sie haben - tatsächlich haben ISIS auch in anderen Ländern. Im Februar haben sie im Libanon eine riesige Autobombe verübt - eine riesige Autobombe in der Nähe des Hauptquartiers der Hisbollah, die natürlich auch in Syrien kämpft. Das sind also drei Länder von Ost nach West, die alle miteinander verbunden sind und mit allen ihren Nachbarn in den gleichen Krieg verwickelt sind - den Irak, Syrien und den Libanon. Weißt du, dieser Krieg ist bereits ausgebreitet. Ich meine, wenn man sich nur die Flüchtlingskrise ansieht, die außergewöhnlich ist, denke ich, dass die dritt- oder viertgrößte Stadt in Jordanien das große Flüchtlingslager an der Grenze ist. Das ist keine wirklich starke Monarchie. Es verursacht viele Probleme in Jordanien. Ich denke, fast 25 Prozent der Bevölkerung im Libanon sind jetzt Flüchtlinge aus Syrien. Der Libanon ist ein zerbrechlicher, winziger Ort. Es wird einfach nicht von Dauer sein. Also wird die ganze Region in diese Sache hineingezogen. Aber es fängt im Grunde genommen mit Syrien an.

Unmöglich komplizierte Interessen und Allianzen.

Sind Sie bereit, den Dritten Weltkrieg zu riskieren, um Japans Anspruch auf ein paar Steine ​​im Pazifik gegen China zu verteidigen? Wie wäre es, Taiwan zu verteidigen? Was ist mit den baltischen Nationen? Sie sehen, wie einfach es passieren kann. Die Geschichte endet nie.

Schau das Video: World War 1 Breakout - in a nutshell (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar