Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

"Freedom Conservatives" vs. Freedom

Die Taxonomie von Ben Smith für Konservative ist ziemlich chaotisch:

Ich schlage vor, die unordentliche alte Terminologie durch ein einfaches neues Vokabular zu ersetzen, das sich organisch weiterentwickelt hat, tiefe und beständige intellektuelle Wurzeln hat, keine abwertenden Auswirkungen hat und das die politischen Führer mühelos und ohne Nachdenken verwenden. Die Spaltung, die die Republikanische Partei für das nächste Jahrzehnt definieren wird, ist die Spaltung zwischen Liberty Conservatives und Freedom Conservatives.

Ich schätze den Wunsch, neutralere Labels zu finden, um verschiedene Gruppen von Konservativen zu beschreiben, aber diese scheinen die Dinge mehr zu verwirren als zu klären. Inwiefern interessieren sich „Freiheitskonservative“ schließlich besonders für die Freiheit? Sie berufen sich ziemlich oft in ihrer Rhetorik darauf, aber das Gleiche kann für viele Arten von politischen Gruppen gesagt werden. Man kann mit Recht sagen, dass die Leute, die Smith auf diese Weise bezeichnet, große Fans von Freiheit als Abstraktion sind und das Wort gerne als rhetorisches Mittel verwenden, aber sie bevorzugen regelmäßig Richtlinien, die es in der Praxis verletzen und einschränken. Smith scheint dies auch anzuerkennen, wenn er sagt, dass "die Freiheitskonservativen die aggressiven Sicherheitsmaßnahmen unterstützen und sich dementsprechend der Ausgabenobergrenze widersetzen". Mit anderen Worten, die "Freiheitskonservativen" befürworten in der Regel eine Machtsteigerung der Bundesregierung im Namen des Staatsangehörigen Aus Sicherheitsgründen sind sie normalerweise resistent gegen Kürzungen des Militärbudgets (was der Hauptgrund ist, warum sie die Beschlagnahme ablehnen) und weniger besorgt über die Anhäufung großer Staatsschulden durch übermäßige und nicht finanzierte Ausweitung der Staatsverbindlichkeiten. Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, diese Position zu beschreiben (einige von ihnen identifizierten sich einfach als „Konservative der großen Regierung“), aber was dies mit Freiheit zu tun hat, ist unklar. Bestenfalls sind sie starke Befürworter des Einsatzes von Gewalt in Übersee im Namen der Freiheit, aber das Schicksal der Länder, die auf diese Weise „befreit“ wurden, hat der Freiheit einen schlechten Namen gegeben.

Es geht nicht nur um schlechte außenpolitische Ergebnisse. Die meisten sogenannten "Freiheitskonservativen" stehen einer Lockerung des Drogenkrieges oder einer Senkung der Strafen für den Drogenkonsum entgegen. Smith behauptet, dass die andere Gruppe, die sogenannten "Freiheitskonservativen", sich mehr mit "schädlichen sozialen Trends des letzten Jahrhunderts" befasst, aber dies ist auch viel zu weit gefasst und irreführend für eine Verallgemeinerung. Betrachten Sie das Beispiel von Rick Santorum. Nach diesen Definitionen würde er als eine Art "Freiheitskonservativer" angesehen, aber es gibt kaum einen entschiedeneren Anti-Libertären in sozialen und kulturellen Fragen als er. Diese Bezeichnungen helfen nicht, die Unterschiede zwischen diesen konservativen Gruppen zu erklären, und einer von ihnen ist ein völlig unverdienter Name, der auch eine offensichtliche Falschdarstellung dessen ist, was sie glauben.

Schau das Video: TWICE "Feel Special" MV (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar