Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Aristoteles Vs. Die Transpersonen

Eine hervorragende, Evans-Manning-würdige Bemerkung von Leserin Annie zum Thema Feminismus und Transgenderismus. Sie beantwortet bestimmte Kommentare weiter oben:

Es ist möglich, dass einige Traditionalisten die liberale Perspektive verstehen und einfach nicht zustimmen. Wie ich bereits sagte, bin ich in einem heidnischen sozialistischen Haushalt aufgewachsen. Mir ist völlig klar, dass viele Menschen mit sympathischen Herzen und guten Absichten eine Neudefinition der Gender- und Befürworter-TG-Politik befürworten, und sie haben möglicherweise sogar philosophische Gründe dafür. Dennoch denke ich, dass sie, da sie erste Prinzipien ablehnen, sich auf einen ruderlosen Kurs begeben, der zu endgültigen Konsequenzen führen kann, die sie nicht durchdacht haben und die sie möglicherweise nicht wünschenswert finden (und die sie auch nicht wollen, obwohl sie sagen, dass sie nicht daran glauben) Essenzen und fühlen sich sehr wohl mit Selbstdefinition, das ist offensichtlich unwahr und leicht zu widerlegen).

Das Problem mit der nominalistischen / emotivistischen Position ist, dass sie zu einem Subjektivismus führt, der zwar auf seine Weise verteidigbar ist, aber nichts gegen objektive Antworten unternimmt. Der moderne Liberalismus greift die moralische Sprache des Realismus auf, während er sich völlig von den Definitionen löst, die den Wörtern ihre Bedeutung und Kohärenz verleihen. Du bist in einem emotionalen Strudel zurückgelassen, und da drinnen bist du genauso richtig wie ich, weil es kein Recht gibt. Es ist nur Wille, und die rad-fems haben zu ihrer Ideologie so viel „Recht“ wie die Transgender-Bewegung, das heißt überhaupt kein Recht.

Dies ist der Kern Ihrer Philosophie, und hier liegt die ganze Gefahr: „Wenn etwas auf Eigenschaften reduziert werden kann, gibt es keine Essenz, da sich das„ Wesen “eines Dings nicht von seinen Eigenschaften unterscheidet. In diesem Fall kann ich die Idee eines Geschlechtswechsels verstehen, weil das Ändern Ihres Geschlechts nur eine Frage der Änderung der Eigenschaften Ihres Körpers ist. “Sie möchten sagen, dass ich die Eigenschaften einer Frau habe, aber nicht das ontologische Wesen von eine Frau. Und doch sagen Sie, es gibt so etwas wie eine Transgender-Frau, und sie können eine Erzählung übernehmen und konstruieren, weil es eine Wahl ist, weil dies nur Eigenschaften sind, die vom eigentlichen Grundbegriff getrennt sind. Aber wenn dies eine Wahl ist, dann sind viele andere Dinge auch bloße Entscheidungen zwischen Eigenschaften, und Sie haben sich in einem Bereich zurückgelassen, in dem Sie nicht frei sind, Handlungen oder Taten oder rad-fem-Ideologien oder TG-Ideologien zu kritisieren, außer als bedeutungslose Handlung von Selbstausdruck, weil wir alle nur unsere eigenen Eigenschaften auswählen und auswählen und es kein Wesen des Seins gibt, weder gut noch schlecht.

Deshalb bin ich nicht nur ein Verfechter des Realismus oder des Traditionalismus, weil ich Ihren Nominalismus und Liberalismus einfach nicht verstehe. Ich bin das wegen der Früchte des Nominalismus und des modernen Liberalismus, weil ich glaube, dass sie zu einer Gesellschaft führen, in der das, was es bedeutet, menschlich zu sein, nach Belieben neu definiert werden kann. wo Geld und Macht die Regeln schreiben; wo alle Grenzen aufgehoben sind; wo der transhumanistische Impuls (der sich weigert zu untersuchen, wie beherrscht er von seinen eigenen Ängsten ist) am Ende Entscheidungen für uns alle trifft. Man kommt nicht aus reiner Bigotterie zu Aristoteles, man kommt dazu, weil es die einzige zusammenhängende Philosophie ist, die es gibt. Es kann einfach eine Wahl zwischen Aristoteles oder nominalistischer Selbstdefinition sein, wobei beide Philosophien ihre gültigen Verteidigungen haben. Du wählst deines basierend auf deinem Willen, ich wähle meins basierend auf den Früchten, die getragen werden. Die zweite Route endet in einem Irrenhaus und eignet sich nicht für irgendetwas, von dem die Insassen behaupten, es gehöre zum guten Leben. Es eignet sich nur für die nihilistische Borg, in der die Mitgliedschaft ihre eigene (und einzige) Tugend ist.

Es ist interessant, wie schnell Sie zur Technologie springen, um ein Allheilmittel für alle Krankheiten zu sein. Anstatt uns mit den Ursachen unserer Krankheit zu befassen, bemühen wir uns, Medikamente zu verschreiben und die Symptome zu lindern. Jeder Versuch, die Schöpfung zu manipulieren und zu konstruieren, führt zu neuen und massiveren Problemen. Es war nicht die Welt vor der Aufklärung, die die globale Katastrophe durch die globale Erwärmung bedrohte. Es war der Triumph von Occam, gepaart mit der Botschaft der technologischen Manipulation, die uns zu unserer gegenwärtigen Sackgasse geführt hat. Dasselbe Denken, das uns in dieses Chaos gebracht hat, kann uns nicht davon abbringen.

Es war Jacques Ellul, der mich die Gefahren lehrte, die im technologischen Determinismus lauern. Es war Richard Weaver, der mich lehrte, dass der Nominalismus das moralische Kapital des Realismus speist. Es war Wendell Berry, der mich jeden technologischen Fortschritt lehrte, der unsere Fähigkeit untergräbt, mit der natürlichen Welt in Verbindung zu treten. Sie mögen denken, wir sind alle „schlechte Menschen“, aber wir haben vielleicht Gründe für das, was wir glauben, und die Annahme, dass wir in böser Absicht handeln, ohne unsere Motivationen wirklich verstehen zu wollen, zeigt den Mangel an Selbstbewusstsein.

Kenneth - die Aussage, dass dein Freund lernen muss, wie man sich wie eine Frau im Fluge kleidet, war interessant beleidigend, da in ihrer Neugier niemand darüber spricht, wie beleidigend diese Art von Bemerkung bei vielen Frauen wirkt. Lernen, sich wie eine Frau zu kleiden - so etwas gibt es nicht. Ihr Freund hat eine gelebte Erfahrung einer Gruppe in der Gesellschaft ausgewählt und in eine Karikatur für ihr eigenes Selbstbild verwandelt. Aus gutem Grund wäre es für mich nicht cool, Symbole der indianischen Gesellschaft, wie zum Beispiel einen Kopfschmuck, aufzugreifen. Es ist also eine Beleidigung, High Heels anzuziehen und sich als Frau zu bezeichnen und den Zugang zu ihren Räumen zu erwarten und finanzielle Unterstützung von Frauenhäusern und Beratungsstellen zu erhalten. Die Art von Frieden, die in Äußerlichkeiten herrscht, ist kein wahrer Frieden und verewigt lediglich die anfängliche Krankheit.

Lassen Sie Ihren Kommentar