Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Inmitten der Waffenstillstände, ein zerbrochener Friedensprozess

Nach einem weiteren unglückseligen Vorstoß gegen eine Einigung zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde war der jüngste Einfall Israels in den Gazastreifen durch das Entstehen und Brechen von Waffenstillständen gekennzeichnet. Für die Palästinenser war die Zahl der Menschen mit überwältigender Mehrheit verheerend. Über 1.700 Palästinenser und 60 Israelis sind (bisher) bei der 28-tägigen Operation ums Leben gekommen und haben die Zahl der Todesopfer der 22-tägigen „Operation Cast Lead“ (2008-09) überholt. Der Hohe Kommissar für Menschenrechte der Vereinigten Staaten von Amerika forderte eine erneute Untersuchung dessen, was er als "mögliche Kriegsverbrechen" ansieht, genau wie bei der "Operation Cast Lead" (2008-09), die den Goldstone-Bericht herausgab. Israels globales Image leidet unter dem toten Berg der Palästinenser.

Unabhängig von den langfristigen Konsequenzen dieser letzten Episode der langwierigsten militärischen Besetzung in der modernen Geschichte werden viele Israelis Netanjahus Ablehnung des jüngsten Friedensplans unter der Führung des US-Außenministers John Kerry als verpasste Gelegenheit ansehen.

Nahum Barnea, einer der führenden Korrespondenten Israels, sprach mit zahlreichen hochrangigen US-Beamten, die an dem jüngsten Vorstoß von Kerry beteiligt waren. Die Gespräche von Barnea mit diesen Beamten liefern ein ziemlich klares Bild davon, was der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, seinen israelischen Amtskollegen zugestehen wollte:

Er Abbas stimmte einem entmilitarisierten Staat zu; Er stimmte dem Grenzverlauf zu, damit 80 Prozent der Siedler weiterhin auf israelischem Territorium leben würden. Er erklärte sich damit einverstanden, dass Israel sicherheitsrelevante Gebiete (hauptsächlich im Jordantal - NB) fünf Jahre lang aufbewahrt und dann die USA übernehmen würden. Er akzeptierte die Tatsache, dass die Palästinenser nach israelischer Auffassung niemals vertrauenswürdig sein würden.

Er stimmte auch zu, dass die jüdischen Viertel in Ostjerusalem unter israelischer Souveränität bleiben würden, und stimmte zu, dass die Rückkehr der Palästinenser nach Israel von der Bereitschaft Israels abhängen würde. "Israel wird nicht mit Flüchtlingen überflutet", versprach er.

Mit anderen Worten, Abbas und der P.A. gab das Haus weg. Sie räumten wichtige Siedlungsblöcke, den jüdischen Teil Ostjerusalems und das palästinensische Rückkehrrecht ein. Eine Zwei-Staaten-Lösung auf der Grundlage der Resolution 242, 338 und 194 der Vereinigten Staaten von Amerika hätte solche Zugeständnisse an Israel nicht enthalten.

Trotzdem sagte Netanyahu nein und forderte die Palästinenser auf, Israel als jüdischen Staat anzuerkennen und "die vollständige Kontrolle über die Gebiete" zu behalten. Dann Israels Ministerium für Wohnen und Bau, angeführt von Uri Ariel ("ein Extremist, der sich jeder Einigung widersetzt") Die Palästinenser (Barnea) kündigten die Erweiterung der Siedlungen in Ostjerusalem um 700 Wohneinheiten an. Der gesamte Kerry-Prozess brach zusammen und Abbas konzentrierte sich darauf, eine Einheitsregierung mit der Hamas zu bilden.

Dieser Akt der nationalen Versöhnung, mit dem die Hamas im Wesentlichen das Programm von Abbas für den Umgang mit Israel verabschiedete, provozierte letztendlich die jüngste Bestrafung des Gazastreifens. Die Hamas hat Mahmoud Abbas 'Zugeständnisse nach dem Beginn der Versöhnung nicht abgelehnt. Trotz ihrer schrecklichen Charta hat die Hamas laut einem Bericht des United States Institute of Peace von 2009 Israel „wiederholte Signale“ gesendet, dass sie bereit ist, ein friedliches Zusammenleben in einer völkerrechtlichen Lösung des Konflikts in zwei Staaten zu akzeptieren .

Nichts davon war gut genug für die Netanyahu-Regierung. Die Regierung von Netanjahu nutzte den Tod von drei israelischen Teenagern im vergangenen Juni als Vorwand, um das Westjordanland zu überfallen, fünf Palästinenser zu töten und Hunderte zu verhaften. Dies führte etwa einen Monat nach Beginn des Westjordanlandangriffs zu einer Raketenflut von der Hamas, die die derzeitige israelische Operation auslöste.

Der bekannte US-amerikanische Gelehrte Norman Finkelstein hat in seinem maßgeblichen Bericht über die Operation Cast Lead darauf hingewiesen, dass Israel laut dem israelischen politischen Strategen Avner Yaniv heftig auf das reagiert, was er die "Friedensoffensive" der Palästinenser nennt Dilemmata der Sicherheit (1987), um den Einfall Israels in den Libanon im Jahr 1982 zu charakterisieren. Laut Yaniv erwog die damalige Palestine Liberation Organization (PLO), angeführt von Yasser Arafat, eine Zwei-Staaten-Lösung mit den Israelis. Das Problem war, dass niemand in Israel die Schaffung eines lebensfähigen palästinensischen Staates zulassen wollte. Im September 1981 plante Israel den Einmarsch in den Libanon, in dem sich die PLO zu dieser Zeit befand. Der darauf folgende Krieg verhinderte ernsthafte Verhandlungen.

Da sich die Geschichte im 21. weiter wiederholtst Jahrhundert in Frage stellt Israels Erfolgsbilanz des schlechten Timings seine Bereitschaft, in gutem Glauben zu verhandeln. Der Kerry-Prozess hat, wie das Stück von Barnea (neben anderen „Lecks“) zeigt, bereits den israelischen Wunsch befördert, wichtige Teile der besetzten palästinensischen Gebiete dauerhaft zu verschlingen. Die Besetzung und die geplante dauerhafte Annexion palästinensischen Landes sind völkerrechtliche Straftaten. Gemäß "Artikel 49" der Vierten Genfer Konvention "darf die Besatzungsmacht keine Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung in das von ihr besetzte Gebiet deportieren oder überführen." UN-Resolution 194) bis zu Israels "Bereitschaft". Mit Abbas und der PA Die Israelis machten beträchtliche Zugeständnisse, und die Hamas wurde finanziell und politisch in eine Ecke gedrängt. Sie hätten das von Kerry vermittelte Geschäft akzeptieren können. Es war ein Angebot, das Israel eindeutig bevorzugte. Stattdessen erlebte die Welt einen weiteren Einfall in Gaza.

Wenn Israel die Möglichkeit erhält, Teile des Westjordanlandes dauerhaft zu annektieren und die ständig wachsende palästinensische Bevölkerung in Kantone zu drängen, kann es eine viel verzweifeltere, vielleicht gewalttätigere palästinensische Reaktion erwarten. Wenn dieser Moment eintrifft, könnten die Israelis es sehr bereuen, den Kerry-Deal nicht angenommen zu haben, als er auf dem Tisch lag. Dann muss es nicht nur um rudimentäre Hamas-Raketen gehen, sondern auch um die rund zwei Millionen Palästinenser, die derzeit im Westjordanland leben und in eine noch verzweifeltere Situation gezwungen werden.

Warum sagten Netanjahu und die Israelis nicht einfach „Ja“ zu einem so kostenlosen Geschäft? Die Antwort, so die amerikanischen Unterhändler, liegt in Israels Wunsch, die Siedlungen auszubauen. Israel hat in den neun Monaten, in denen es an Friedensgesprächen mit den Palästinensern beteiligt war, Pläne für fast 14.000 neue Siedlerheime gebilligt. Die gesamte militärische Besetzung, einschließlich aller Siedlungen, umfasst rund 40 Prozent der Westbank. Offensichtlich umfasst Israels größerer Ehrgeiz die dauerhafte Beschlagnahme des Landes, das es derzeit besetzt.

Sobald Israel noch mehr "Fakten vor Ort" implementiert, kann es sehr wohl zum Verhandlungstisch zurückkehren und zusammen mit einer schwachen palästinensischen Behörde einen von den USA vermittelten Deal akzeptieren, der alle ursprünglichen Zugeständnisse enthält. Zu diesem Zeitpunkt wird jede palästinensische Bewegung zur Selbstbestimmung dadurch behindert, dass die Palästinensische Autonomiebehörde ein Abkommen akzeptiert, das sie klar übersieht.

Lassen Sie Ihren Kommentar