Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Was für Konservative sind die Warhawks?

Seit Freitag haben US-Luftangriffe einen Korridor geöffnet, durch den Zehntausende von Jesiden, die auf einem Berg im Irak gefangen sind und verhungern, in Sicherheit in Kurdistan geflohen sind.

Die Kurden, deren Peshmerga-Kämpfer letzte Woche vom islamischen Staat in Aufruhr versetzt worden waren, wurden durch die Ankunft der US-Luftwaffe gestärkt und eroberten zwei Städte zurück. Aber die Peshmerga haben anscheinend die strategisch wichtige Stadt Jalawla verloren, 20 Meilen vom Iran entfernt, dem am weitesten östlich gelegenen Ort, in den die ISIS-Truppen eingedrungen sind.

Die Gewinne der letzten Woche durch den Islamischen Staat veranlassten die Republikaner, zu den Talkshows am Sonntag zu strömen. "ISIS ist eine direkte Bedrohung für die Vereinigten Staaten von Amerika", sagte Rep. Peter King, John McCain forderte die Bombardierung von ISIS in Syrien und im Irak. Der Einsatz von Luftwaffe, um zu verhindern, dass der IS die kurdische Hauptstadt Irbil und Bagdad erobert, reicht jedoch nicht aus, sagte Senator Lindsey Graham. "Wir müssen in die Offensive gehen", sagte er gegenüber FOX News. "Es gibt keine Macht im Nahen Osten, die den IS neutralisieren, eindämmen oder zerstören könnte, ohne zumindest die amerikanische Luftwaffe."

Der Islamische Staat sei "eine existenzielle Bedrohung" für unser Heimatland, fügte Graham hinzu und fragte: "Wollen wir wirklich, dass Amerika angegriffen wird?" Dann kam diese Warnung von Senator Graham: "Wenn er Obama nicht in die Offensive geht, dann geht er dagegen vor." ISIS, ISIL, wie auch immer Sie diese Typen nennen wollen, sie kommen hierher. Es geht nicht nur um Bagdad, nicht nur um Syrien. Es geht um unsere Heimat. “

"Ich denke an eine amerikanische Stadt in Flammen, weil die Terroristen in Syrien und im Irak operieren können", sagte Graham. Präsident… was ist Ihre Strategie, um diese Leute davon abzuhalten, das Heimatland anzugreifen? “Diese halbhysterische Rede von einer„ existenziellen Bedrohung “für das Heimatland und dem schrecklichen Gespenst einer„ amerikanischen Stadt in Flammen “ist eine alte Kriegspartei. entwickelt, um uns in Panik zu versetzen, einen neuen Krieg zu beginnen.

Aber bevor wir uns von diesen „Cassandras“ in die zivil-sektiererischen Nahost-Kriege zurückversetzen lassen, die sich aus unseren früheren Interventionen ergeben haben, sollten wir uns genauer ansehen, was sie sagen. Wenn die Gewinne des IS eine "existenzielle Bedrohung" für die Republik darstellen und unsere Städte "in Flammen aufgehen" werden, warum haben diese republikanischen Falken nicht verlangt, dass Präsident Obama den Kongress von seinem fünfwöchigen Urlaub zurückruft, um für die Genehmigung zu stimmen ein neuer Krieg gegen den IS in Syrien und im Irak?

Immerhin gehören King, McCain und Graham einer Partei an, die den Präsidenten wegen des Missbrauchs der Mächte des Kongresses verklagt. Sie fordern jedoch auch, dass Obama Nationen bombardiert, zu deren Bombardierung er nicht befugt ist, da der IS uns nicht angegriffen hat. King, McCain und Graham wollen, dass Obama Kaiserpräsident wird und einen Präventivkrieg auslöst, den ihr eigener Kongress nicht autorisiert hat. Was für Konstitutionalisten, was für Konservative sind das?

Hat Graham recht, dass eine "existenzielle Bedrohung" vorliegt? Ist unsere Existenz als Nation in Gefahr? Graham sagt, dass keine Macht im Nahen Osten ISIL ohne uns aufhalten kann. Ist das wahr? Die Türkei, eine 76-Millionen-Nation, hat die zweitgrößte Armee der NATO, die mit US-amerikanischen Waffen ausgerüstet ist, und eine Luftwaffe, die ISIL nicht hat.

Wenn Präsident Recep Tayyip Erdogan den IS vernichten wollte, könnte er seine Grenze für ausländische Kämpfer, die nach Syrien einreisen, versiegeln und die türkische Armee entsenden, um Präsident Bashar Assad bei der Vernichtung des IS in Syrien zu helfen. Die Dschihadisten des Islamischen Staates mögen motivierter sein, aber sie sind in der Region in der Überzahl und unterlegen.

Die syrische Regierung und Armee, die Hisbollah im Libanon, die schiitisch dominierte Regierung im Irak, ein schiitisch-iranischer Staat mit 70 Millionen Einwohnern und die Kurden in Syrien und Kurdistan sind alle antiislamisch und kampfbereit. Alle sind potenzielle Verbündete in einer Koalition, um den IS einzudämmen oder zu zerschlagen, ebenso wie Wladimir Putins Russland, wenn die US-Diplomatie in den 1980er Jahren nicht eingefroren worden wäre.

Erst im vergangenen August griffen McCain und Graham Obama an, weil er seine „rote Linie“ nicht durchgesetzt hatte, indem er die syrische Armee, die erfolgreichste Anti-ISIL-Truppe auf dem Feld, bombardierte. Die Bedrohung durch den Islamischen Staat sollte nicht minimiert werden. Es wäre ein Nährboden für Terroristen, um uns und den Westen anzugreifen. Aber es darf nicht übertrieben sein, uns in einen neuen Krieg zu stürzen.

Denn wo immer ISIS Fuß gefasst hat, hat es durch Gräueltaten und Enthauptungen, die Auferlegung von Scharia-Gesetzen und rücksichtslose Unterdrückung fast jeden entfremdet, auch Al-Qaida. Sollte es ISIS gelingen, Nordsyrien und den Westirak zu halten, wer wird dieses Kalifat erkennen? Wer wird damit handeln? Wie wird es die Treue der Völker halten, denen es gerade terroristische Herrschaft auferlegt?

Die Sunniten im Irak reiben sich bereits gegen die ISIS-Herrschaft. Wie lange werden Türken, Syrer, Iraker, Kurden und Iraner gleich nebenan einen talibanisierten islamischen Staat tolerieren? Und sollte der IS die Vereinigten Staaten angreifen, haben wir mehr als genug Mittel, um uns zu rächen, ohne amerikanische Truppen zu entsenden.

Lassen Sie den Nahen Osten die Führung in diesem neuesten Nahostkrieg übernehmen.

Patrick J. Buchanan ist der Autor des neuen Buches "Das größte Comeback: Wie Richard Nixon von der Niederlage zur Schaffung der neuen Mehrheit aufstieg."Copyright 2014 Creators.com.

Lassen Sie Ihren Kommentar