Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Roboter-Beschäftigungsüberleben 101

Fürchten Sie nicht den Aufstieg der Maschinen? Dies scheint der Rat des MIT-Ökonomen David H. Autor zu sein, den er kürzlich auf dem Symposium der Kansas City Fed in Jackson Hole, Wyoming, vorgestellt hat. Als Reaktion auf eine deutliche Zunahme der Besorgnis der Ökonomen über die Auswirkungen der Automatisierung auf die Beschäftigung, einschließlich der „atemberaubenden“ Ergebnisse einer Umfrage, in der darauf hingewiesen wurde, dass „eine Vielzahl von etablierten Ökonomen den Vorschlag eines Jahrzehnts technologischen Fortschritts zumindest vorläufig akzeptiert hat Dem Medianarbeiter ging es nicht besser und möglicherweise schlechter “, meint Autor, dass es viel schwieriger sein wird, uns alle zu automatisieren, als viele Journalisten und Experten angegeben haben.

Autor argumentiert, dass „Polanyis Paradoxon“, wonach „wir mehr wissen, als wir sagen können…“, uns vor der Gefahr einer völligen Verlagerung der Automatisierung bewahrt, da es immer Jobs geben wird, die auf einer Vielzahl von besonders menschlichen Fähigkeiten und Aufgaben, Fähigkeiten und Fertigkeiten beruhen Aufgaben, die wir uns nicht ganz erklären können, geschweige denn einem Computer. Wie der Philosoph Michael Polanyi selbst sagte: „Die Fähigkeit eines Fahrers kann nicht durch eine gründliche Ausbildung in der Theorie des Autos ersetzt werden. Das Wissen, das ich über meinen eigenen Körper habe, unterscheidet sich insgesamt vom Wissen über seine Physiologie. “

Während Jobs, die fast ausschließlich aus Routineaufgaben bestehen, dh solche, die sich leicht in Regeln kodifizieren lassen, die dann automatisiert werden können, durch maschinelle Arbeit ersetzt wurden und werden, gibt es laut Autor einen natürlichen Puffer, um viele Beschäftigte zu halten (wenn nicht unbedingt gut bezahlt). Tatsächlich sieht Autor eine bedeutende Chance für computergestützte menschliche Arbeit, denn „Aufgaben, die nicht durch Computerisierung ersetzt werden können, werden im Allgemeinen dadurch ergänzt.“ Der Bauarbeiter muss in seinem Beispiel zu viele Variablen in einer flüssigen Umgebung verwalten, um weg automatisiert werden. Er kann jedoch einen Baggerlader als Ersatz für seine Schaufel erhalten, wodurch die Produktivität seiner Arbeit gesteigert wird, während Arbeiter mit Baggerladerausbildung wertvoller sind als nur schaufelbereite.

Dies ist ein Blue-Collar-Beispiel für einen „Skill-Biased Technical Change“, wie er traditionell von den MIT-Professoren (und Techno-Beschäftigungspessimisten) Erik Brynjolfsson und Andrew McAfee beschrieben wird:

Technologien wie Robotik, numerisch gesteuerte Maschinen, computergesteuerte Bestandskontrolle und automatische Transkription haben Routineaufgaben ersetzt und diese Arbeiter verdrängt. In der Zwischenzeit haben andere Technologien wie Datenvisualisierung, Analyse, Hochgeschwindigkeitskommunikation und Rapid Prototyping die Beiträge von abstrakterem und datengesteuertem Denken erhöht und den Wert dieser Jobs erhöht.

Brynjolfsson und McAfee diskutieren in ihrem Buch eine Polarisierung des Arbeitsmarktes, bei der hochqualifizierte abstrakte aufgabenintensive Jobs zunehmend gut kompensiert und durch maschinelle Arbeit ergänzt werden. Polanyi-Paradox-Jobs mit geringer Qualifikation, wie Hausmeisterarbeit und häusliche Gesundheitsfürsorge, sind ebenfalls nicht automatisiert, aber wie der Autor beschreibt, sind sie zu gut isoliert, um überhaupt von einer Automatisierung zu profitieren, die ihre Arbeit ergänzt. Da für ihre Arbeit nur ein Minimum an menschlichen Überlegungen erforderlich ist, die ein kompetenter Erwachsener anstellen kann, werden ihre Löhne durch das große Angebot an austauschbaren Arbeitskräften gedrückt. Berufe mit mittlerer Qualifikation werden jedoch in Brynjolfssons und McAfees Analysen fast vernichtet.

Auch hier sieht Autor einen Grund für mehr Optimismus. Er kommt zu dem Schluss, dass „die Polarisierung der Beschäftigungnicht Fahren Sie auf unbestimmte Zeit fort. “Aufgaben sind anfällig für automatisierung, viele mittelständischeArbeitsplätze erfordern eine Mischung von Aufgaben aus dem gesamten Qualifikationsspektrum. “Darüber hinaus lassen sich viele der Aufgaben, die derzeit in diesen Jobs gebündelt sind, nicht ohne Weiteres trennen - Maschinen, die die Aufgaben mittlerer Qualifikation ausführen, und Arbeiter, die den Rest erledigen -, ohne dass die Qualität signifikant abnimmt. Das Beispiel des Autors ist das Callcenter für technischen Support, in dem ein Mensch als soziales Transportmittel für die Fehlersuche in der Heuristik des Computersystems, das vor ihm sitzt, beibehalten wird. Dies mag wie eine effiziente Komplementarität mit geringen Qualifikationen erscheinen, es stellt sich jedoch als sehr frustrierend heraus, festzustellen, dass die Person des technischen Supports über keine Kenntnisse, Kreativität oder Initiative verfügt, die über das hinausgehen, was der Computer ihnen zum Lesen anweist. Autor sagt: "Dies ist im Allgemeinen keine produktive Form der Arbeitsorganisation, da es nicht gelingt, die Komplementarität zwischen technischen und zwischenmenschlichen Fähigkeiten zu nutzen."

Sowohl Autor als auch Brynjolfsson und McAfee beschreiben, wie Systeme neu gestaltet werden, um die Vorteile der Automatisierung zu nutzen. Brynjolfsson und McAfee schrieben: „Ein wesentlicher Aspekt von SBTC waren nicht nur die Fähigkeiten derjenigen, die mit Computern arbeiten, sondern vor allem die umfassenderen Änderungen in der Arbeitsorganisation, die durch die Informationstechnologie ermöglicht wurden.“ Sie fügten hinzu: „Es war nicht so sehr das Diejenigen, die direkt mit Computern arbeiten, mussten geschickter sein. Stattdessen wurden ganze Produktionsprozesse und sogar Industrien überarbeitet, um leistungsfähige neue Informationstechnologien zu nutzen. “Autor nennt das Beispiel von Amazon, das früher auf gering qualifizierte Mitarbeiter angewiesen war, um ihre Produkte auszuwählen Für den Versand raste ich durch das Lager und ließ Kiva Systems ein roboterfreundlicheres System entwickeln, in dem die Regale so programmiert wurden, dass sie zu den Kommissionierern gelangen. Dadurch wurde die menschliche Arbeit auf die Aufgabe reduziert, die nicht exportiert werden konnte.

Während die automatisierte Wirtschaft voranschreitet, sollten wir uns gut daran erinnern, dass die computergesteuerte Arbeit zwar ein festes Muster und eine festgelegte Logik aufweist, die Programmierung von Arbeitsplätzen jedoch von Menschen ausgeführt wird. Programmierer und Unternehmensberater entscheiden, wie „ganze Produktionsprozesse und sogar Industrien“ am besten neu konstruiert werden können, um die Fähigkeiten von Computern zu nutzen. Dass Jobs, die denen von Programmierern und Beratern ähneln, also hochgradig abstrahiert sind, sich auch als diejenigen herausstellen, die durch Automatisierung am besten ergänzt und nicht ersetzt werden, mag mehr als praktisch sein.

Die scheinbar banalen Routineaufgaben des Kommissionierers bei Amazon, des Einzelhändlers oder des Spezialisten für technischen Support scheinen nicht viel mehr zu sein als Plackerei und zu automatisierende Aufgaben. Wie Autor in mehreren Zusammenhängen beschreibt, gibt es jedoch viele Möglichkeiten, wie diese Routineaufgaben in umfassendere Arbeitsumgebungen eingebettet werden können, und Computerisierung kann dem Job in seiner jetzigen Form einen Mehrwert verleihen. Der Trick ist, dass der Programmierer und der Berater den Job in all seinen Besonderheiten sehen müssen, bevor sie wissen, wie sie ihn ergänzen können. Das tun sie selten, und so werden diese Berufe selten ergänzt. Sie müssen sehen, wie der Support-Spezialist sein gesamtes Repertoire an menschlichen Vorteilen nutztVor Sie ersetzen ihn durch einen Screenreader.

Folgen Sie @joncoppage

Lassen Sie Ihren Kommentar