Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Hat Hillary jemals recht gehabt?

Senator Rand Paul wirft eine interessante Frage auf: Wann hat Hillary Clinton in der Außenpolitik jemals Recht gehabt?

Das Valkyrie der Demokratischen Partei sagt, sie habe Präsident Obama vor Jahren aufgefordert, mehr für syrische Rebellen zu tun. Und im vergangenen Sommer unterstützte sie Luftangriffe auf das Regime von Bashar Assad. Wenn wir ihrem Rat gefolgt wären und die Armee von Assad verkrüppelt hätten, wäre ISIS möglicherweise heute in Damaskus und würde Christen und Alawiten schlachten und dem Islamischen Staat im Irak helfen, Bagdad zu überrollen. Aber wenn die Torheit, die Armee von Assad anzugreifen und ihren Widerstand gegen ISIS-Terroristen zu schwächen, in diesem Sommer allen klar ist, warum haben Clinton, Obama und Außenminister Kerry diese Realität vor einem Jahr nicht wahrgenommen?

Betrachten Sie den Rest von Hillarys Aufzeichnungen. Ihre wichtigste Entscheidung als Senatorin fiel 2002, als sie für den Einmarsch in den Irak stimmte. Sie räumt jetzt ein, dass es der größte Fehler ihrer Karriere im Senat war. Sie stimmte gegen den Aufschwung im Jahr 2006, vertraute aber Verteidigungsminister Bob Gates an, dass sie dies getan habe, um ihre politische Lebensfähigkeit für 2008 aufrechtzuerhalten. Das ist Staatskunst? Stimmen Sie nicht über Ihre Überzeugungen darüber ab, was für Ihr Land im Krieg am besten ist, um die Liberalen in den Iowa-Versammlungen nicht zu verärgern?

Im Jahr 2009 präsentierte Hillary dem Außenminister von Wladimir Putin einen „Reset-Knopf“. 2011 unterstützte sie US-Luftangriffe, um Oberst Gaddafi zu stürzen, und feierte in Tripolis, als er gestürzt und gelyncht wurde. Wie hat das geklappt? Libyen ist heute eine Hölle voller Mord und Chaos, und Islamisten drohen mit einer Übernahme. Wem glaubte Hillary, er würde auferstehen, wenn Gaddafi fiel? Hillarys Versäumnis, das Massaker in Bengasi zu antizipieren oder zu verhindern, und ihre Rolle bei der verpatzten Vertuschung sind allesamt Belastungen, die sie 2016 in die Vorwahlen tragen wird, falls sie davonlaufen sollte.

Wo hat Hillary dann den Scharfsinn gezeigt, um zu suggerieren, dass sie eine weise und kluge Verwalterin der US-Außenpolitik in einer sich auflösenden Welt sein würde?

Ist das ein überzeugendes Argument für die republikanische Alternative?

Kaum. Die wichtigsten Stimmen der GOP zur Außenpolitik, die mehr Sendezeit bekommen als Wolf Blitzer, sind John McCain und Lindsey Graham. Ihre Erfolgsbilanz: McCain wollte Putin über Südossetien stellen. Er und Graham wollten die Ukrainer bewaffnen, um gegen die Russen auf der Krim, in Luhansk und in Donezk zu kämpfen. Sie wollten, dass Moldawien, die Ukraine und Georgien in die NATO aufgenommen werden, damit im Falle eines Kriegsausbruchs die Russen an ihrer Seite bekämpft werden.

In diesem Jahr hat Graham eine Senatsresolution durchgesehen, um Obama einen Blankoscheck zum Angriff auf den Iran zu geben. Letztes Jahr hatten McCain und Graham die Armee von Assad angegriffen. In diesem Jahr sollen sie ISIS bombardieren, der die Armee von Assad angreift. Aber wenn Hillary, McCain und Graham sich wiederholt in Bezug auf Syrien geirrt haben, was machen wir jetzt? Antwort: Halten Sie an und überlegen Sie.

Erstens wird dieser Krieg in Syrien und im Irak, wie alle derartigen Kriege, irgendwann von Soldaten, von Stiefeln am Boden und von Truppen gewonnen, die Territorien einnehmen und besetzen können. Und in solchen Kriegen steht Gott, wie Napoleon sagte, auf der Seite der großen Bataillone.

Amerika sollte seinen Freunden und Verbündeten im Nahen Osten erklären, wie Nixon es unseren Freunden und Verbündeten in Asien in der Guam-Doktrin von 1969 getan hat, dass wir, während wir ihnen bei einem Angriff zur Seite stehen, sie, nicht wir, die Soldaten stellen werden zu ihrer eigenen Verteidigung. Keine Nation ist von ISIS weniger bedroht als unsere. Und da die Syrer, Türken, Kurden und Iraker die Nähe und die Arbeitskräfte haben, um den IS zu besiegen, sollten sie diesen Job selbst erledigen.

Die Türkei grenzt an Syrien mit einer Länge von 800 Kilometern an und könnte in den IS einmarschieren und ihn zerschlagen. Aber wenn Präsident Recep Tayyip Erdogan aus Hass auf Assad mit ISIS spielen möchte, lassen Sie ihn und die Türken mit den Konsequenzen leben. Was die syrische Armee und das syrische Regime anbelangt, die entweder ISIS besiegen oder sterben, so lasst uns aufhören, ihre Bemühungen zu behindern, indem wir eine freie syrische Armee unterstützen, die selten eine Schlacht gewonnen hat und nur die syrische Armee blutet. Kurdistan und seine ethnischen Verwandten in Syrien, der Türkei und dem Iran sind in der Lage, sich zu verteidigen, und wir sollten jede Nation, einschließlich des Iran, ermutigen, die bereit ist, ihnen die Waffen zur Bekämpfung des IS zu schicken.

Wenn Bagdad seine sunnitischen Länder zurückhaben will, sollte es entweder für sie kämpfen oder ihren Verlust hinnehmen. Wir Amerikaner leben heute mit den Folgen, die mit erheblichen Blut- und Schatzverlusten verbunden sind, wenn wir die Kriege anderer in Afghanistan, im Irak und in Libyen führen. Wir leiden jedoch keineswegs darunter, dass wir uns aus den Kriegen anderer herausgehalten haben - in Georgien, auf der Krim, in Donezk, in Syrien und im Iran.

Apropos Debatte über US - Luftangriffe in Syrien New York Times schreibt: "Es gibt zu viele unbeantwortete Fragen, um diese Entscheidung jetzt zu treffen, und es hat viel zu wenig öffentliche Diskussion gegeben, als dass Obama erwarten könnte, dass sich die Amerikaner für eine weitere kostspielige militärische Verpflichtung einsetzen."

Manchmal ist die Mal macht es richtig.

Patrick J. Buchanan ist der Autor des neuen Buches "Das größte Comeback: Wie Richard Nixon von der Niederlage zur Schaffung der neuen Mehrheit aufstieg."Copyright 2014 Creators.com.

Schau das Video: Deutschland ist eine Bedrohung für die USA und völlig abhängig von deren Schutzmacht! (Oktober 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar