Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Was erklärt die menschliche Evolution?

Nicholas Wades Buch ist vielleicht der bescheidenste Ziegel, den ich je durch ein intellektuelles Fenster geworfen habe. Es hätte genauso gut in eine Magritte-ähnliche Notiz eingewickelt werden können: „Dies ist kein Ziegelstein.“

Es zielt darauf ab, die Überzeugung zu durchbrechen, dass Rassenunterschiede nur oberflächlich sind. Im Laufe des letzten Jahrzehnts haben immer ausgefeiltere Entschlüsselungen des menschlichen Genoms unser Wissen über die menschliche Evolution erweitert, und im Gegensatz zu der vor einer Generation üblichen wissenschaftlichen Weisheit hat die Evolution in der Zeit der letzten Eiszeit nicht aufgehört. Möglicherweise hat es sich seitdem sogar beschleunigt und dauert bis heute an. Die Beweise, dass, wie Wade es ausdrückt, „die menschliche Evolution in letzter Zeit reichlich und regional stattgefunden hat“, häufen sich stetig, sind aber nicht in das Bewusstsein des Volkes aufgenommen worden. Wades Buch will das ändern.

Die Frage ist: Ist Wades Buch hart und schwer genug, um durchzubrechen? Und ist das Zertrümmern von Fenstern wirklich der beste Weg, um die Sache voranzutreiben, die Wade als seine eigene bezeichnet - den Fortschritt der Wissenschaft und des Verständnisses der Wissenschaft in der Bevölkerung?

Viele der Beispiele, die Wade zitiert, sollten denjenigen bekannt sein, die sich mit dem Thema auch nur am Rande auskennen. Tibeter haben eine genetische Anpassung, die es ihnen ermöglicht, in höheren Lagen als für die meisten anderen Völker sicher zu gedeihen. Diese Anpassung wurde erst in den letzten 3.000 Jahren in der tibetischen Bevölkerung üblich. (Interessanterweise legen Berichte seit der Veröffentlichung von Wades Buch nahe, dass die Gene, die für die Anpassung verantwortlich sind, das Ergebnis der Vermischung mit den Denisovern sein könnten, einer Hominidenpopulation, die vor Jahrtausenden ausgestorben war, aber mit der Homo sapiens Vermischtes.) Laktosetoleranz ist eine etwas ältere, aber weitaus einflussreichere Mutation, die sich in Nordeuropa und Afrika unabhängig und unterschiedlich entwickelt hat und die möglicherweise für den raschen Fortschritt der indoeuropäischen und der Bantusprache verantwortlich ist Familien.

Angesichts der Tatsache, dass Wissenschaftler eine Mikroevolution dieser Art in nichtmenschlichen Spezies im Laufe der Lebenszeit einzelner Forscher beobachtet haben und aufgrund der umfangreichen Beweise aus der Tierhaltung, dass sowohl physische als auch Verhaltensmerkmale in relativ kurzer Zeit verändert werden können, sollten diese menschlichen Evolutionsentdeckungen nicht überraschend. Sie sollten vielmehr als aufregendes neues Wissen über unsere Geschichte, kollektiv und individuell, aufgenommen werden. Und so sind sie häufig: Dieselben Menschen, die an der konventionellen Weisheit über die menschliche Evolution festhalten, gehören möglicherweise zu den Menschenmengen, die begierig sind, die neue genomische Geschichte zu nutzen, um ihre eigenen Vorfahren zu verfolgen. Aber wir als Gesellschaft haben uns den Implikationen, dass sich die menschlichen Bevölkerungen wahrscheinlich in tiefgreifenden und wichtigen Punkten voneinander unterscheiden, äußerst widersetzt.

Dieser Widerstand, sagt Wade, beruht auf der Angst, die Schrecken des 19. und 20. Jahrhunderts zu rekapitulieren - von sozialdarwinistischen Argumenten gegen das Wohl der Armen bis zur erzwungenen Sterilisierung derjenigen, die für das epochale Verbrechen des Holocaust als geistig ungeeignet gelten -das wurde als Verbesserung des menschlichen Genpools begründet. Wade versichert dem Leser nicht nur, dass er von dieser Geschichte in ähnlicher Weise entsetzt ist, sondern dass unsere Befürchtungen seiner Meinung nach weitgehend unbegründet sind. Wissenschaft, die mit angemessener Integrität betrieben wird, wird niemals die Gesamtüberlegenheit einer Gruppe beweisen, und Tabus gegen Rassismus erfordern nicht die Verbreitung schlechter Wissenschaft. Wir können, versichert er, die Wahrheit über die menschliche Evolution ohne Angst verfolgen; Es gibt keine hässlichen politischen Implikationen für die Wissenschaft der menschlichen Evolution, weil es keine hässlichen politischen Implikationen für wissenschaftliche Erkenntnisse gibt. Unsere moralischen und politischen Überzeugungen sollten unabhängig vom Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse über unsere Herkunft stehen oder fallen.

Aber ist das wahr? Und ob es das ist oder nicht, glaubt Wade, dass es wahr ist?

Färbe diesen Leser skeptisch. Nachdem er den wissenschaftlichen Konsens über den Verlauf der menschlichen Evolution seit dem Austritt aus Afrika durchlaufen hat, geht Wade in der zweiten Hälfte des Buches zu großartigen Spekulationen über den Verlauf der Menschheitsgeschichte über, Spekulationen, die zweifelsohne die Art der politischen und moralischen Fragen implizieren dass frühere Behauptungen von Wade nicht durch die Wissenschaft der menschlichen Unterschiede impliziert sind.

Um das offensichtlichste und am wenigsten überzeugende Beispiel zu nennen, behauptet Wade eine genetische Grundlage für den Tribalismus, der die Nationalitätenbildung in weiten Teilen Afrikas und des Nahen Ostens untergraben hat, und argumentiert aus dieser Behauptung, dass der Irakkrieg seitdem vorhersehbar ein Akt der Torheit war Ein modernes westliches demokratisches System konnte nicht einfach auf die Stammeswelt des Irak übertragen werden. Ganz klar, Wade glaubt, dass diese Wissenschaft moralische und politische Implikationen hat.

Nun war der Irak-Krieg vorhersehbar eine Torheit, und ein modernes westliches demokratisches System konnte nicht einfach in den Irak überführt werden. Die Behauptung einer genetischen Basis für den Tribalismus ist jedoch weder notwendig noch ausreichend, um dies zu rechtfertigen. Wie Wade einräumt, können sich Gesellschaften auf dramatisch unterschiedliche Weise an dasselbe genetische Substrat anpassen. Japan entwickelte sich innerhalb eines Jahrhunderts vom Isolationismus zur Offenheit und Verwestlichung zum fanatisch-nationalistischen Militarismus zum quietistischen Konsumismus und zur Demokratie, ohne jemals aufzuhören, hochgradig konformistisch, beschämt und ethnozentrisch zu sein. Und vor allem hat Wade keine Beweise für seine Behauptung, dass Tribalismus in den Genen einiger Bevölkerungsgruppen fest verankert ist, in anderen jedoch nicht. Um nachzuweisen, dass genetische Unterschiede der entscheidende Faktor für politische Entwicklungen sind, müssten Kenntnisse über die genetischen Grundlagen von Verhaltensunterschieden, über die Wade weiß, dass wir sie nicht haben, sowie über die Art der robusten Fähigkeit, andere Faktoren zu kontrollieren, die wir unwahrscheinlich machen jemals zu haben.

Es gibt ein ähnliches Problem mit einigen anderen genetisch begründeten historischen Theorien, die Wade mit Zustimmung zitiert. Zum Beispiel bewundert er Gregory Clarks Argument, dass die industrielle Revolution in England aufgrund einer Änderung der Verhaltensmerkmale der Bevölkerung stattgefunden habe. Während des gesamten Mittelalters hatten wohlhabende Engländer im Durchschnitt mehr Kinder als ärmere. Infolgedessen konnte im Laufe der Jahrhunderte ein immer größerer Prozentsatz der englischen Bevölkerung ihre Abstammung auf diejenigen Personen zurückführen, die in der Lage waren, Wohlstand zu erwerben und zu erhalten. Aber warum hätte eine ähnliche Dynamik nicht in China, Ägypten oder Persien andere Gesellschaften hervorgebracht, die länger zivilisiert waren und länger näher am malthusianischen Rand lebten als in England? Es mag in der Tat wichtige genetische Unterschiede zwischen vor der Landwirtschaft lebenden Völkern und der Bevölkerung lang besiedelter Zivilisationen geben, die zweifellos erforscht werden sollten, aber es muss noch viel mehr Arbeit auf Genomebene geleistet werden, um diese Hypothesen zu untermauern, bevor Schlussfolgerungen gezogen werden können der Verlauf der Menschheitsgeschichte.

Wade verbringt auch viele Seiten damit, den Wert der Aufteilung der Menschheit in Rassengruppen auf kontinentaler Ebene zu erörtern. Doch er kann sich nicht an sein Kontinentalschema halten: Er fragt sich, ob Nordost- und Südostasiaten zusammengehören und ob der Nahe Osten, Nordafrika und Südasien eine getrennte Klassifizierung verdienen. Um es auf den Punkt zu bringen, hat er den taxonomischen Wagen vor das analytische Pferd gestellt: Angesichts seines Interesses an der Erklärung von Verhaltensunterschieden sollte Wade verschiedene Verhaltensgruppen identifizieren und dann untersuchen, ob eine von ihnen gemeinsame Abstammung oder parallele Evolution verschiedener Anpassungen aufweist , wie bei tibetischen und andinen Anpassungen an Höhenlagen. Das würde ihm eine funktionale Taxonomie geben. Stattdessen beginnt Wade mit einer „gesunden Menschenverstand“ -Gruppe von Völkern und versucht dann, diese vorbestehende Taxonomie mit möglichen Erklärungen für Verhaltensunterschiede in Einklang zu bringen, von denen viele selbst nicht sehr genau definiert sind.

Interessanterweise stößt eine der engeren Hypothesen, die Wade diskutiert - Gregory Cochran, Jason Hardy und Henry Harpendings Erklärung für den hohen jüdischen IQ in Aschkenasien - auf etwas weniger Gunst als breitere Theorien wie die von Clark. Ihre Hypothese ist etwas kompliziert: Die Kombination einer kleinen Gründerpopulation am Ende des Mittelalters und einer engen Konzentration im Bereich der Geldleihe erzeugte einen starken Selektionsdruck auf aschkenasische Juden für hohe Intelligenz und insbesondere für die Art der Intelligenz wird für symbolische Manipulationen im Gegensatz zu räumlichen Manipulationen benötigt. Abgesehen von den beobachteten Unterschieden im IQ weisen diese Wissenschaftler auf eine Gruppe von genetisch bedingten Mendelschen Störungen mit Nervenwachstum hin, die die aschkenasischen Juden überproportional betreffen. Ihre Hypothese ist, dass diese Krankheiten ein unglückliches Nebenprodukt des gleichen Drucks sind.

Die Hypothese ist höchst spekulativ - wie Steven Pinker in einer Überprüfung der Cochran-Hardy-Harpending-Hypothese in der US-Bundesrepublik Deutschland ausführte Die neue RepublikEs kommt darauf an, dass eine ganze Reihe von noch nicht nachgewiesenen historischen und biologischen Unterhypothesen wahr ist und jede Theorie mit so vielen verletzlichen Verbindungen nur langsam akzeptiert wird. Was jedoch die Hypothese angeht, dass viele von Wades bevorzugten Theorien dies nicht tun, ist ein fälschbarer ursächlicher Zusammenhang - nicht nur eine Korrelation - zwischen genetischer Mutation, einer biologischen Veränderung und einer Verhaltensfolge.

Wade ist jedoch der Ansicht, dass die Hypothese von Cochran-Hardy-Harpending im Umfang zu begrenzt ist, und geht weiter davon aus, dass das Erfordernis der Alphabetisierung im rabbinischen Judentum möglicherweise zu einer Auswahl von Informationen geführt hat, die, falls zutreffend, Auswirkungen auf den Verlauf der Evolution haben könnte von anderen Populationen.

Es ist eine generelle Schwäche von Wades Buch: Er zieht breite, umfassende Spekulationen über den Verlauf der Geschichte dem sorgfältigen Aufbau eines Falls aus Beweisblöcken vor. Auf diese Weise, Eine lästige Vererbung ironischerweise ähnelt eines seiner beabsichtigten Ziele, Jared Diamond Waffen, Keime und Stahl, die ebenso diskrete Einsichten erweiterten, die einer weiteren Untersuchung bedurften - wie die Bedeutung von Haustieren für die Entwicklung der Zivilisation - weit über das hinaus, was sie plausibel erklären konnten.

Dies ist nicht nur ein Problem dafür, wie überzeugend Wades historische Spekulationen sind, sondern auch für den Fall, dass er feststellt, dass die Wissenschaft, die er popularisiert, keine moralischen oder politischen Implikationen hat. Wenn der Westen, wie Wade zu glauben scheint, deutlich kreativer ist als andere Zivilisationen und diesen Charakter aufgrund genetisch bedingter Verhaltensunterschiede hat, hat dies sicherlich Auswirkungen auf die moralische Gültigkeit rassenbezogener Nationalitätsvorstellungen. Wenn dieser Charakter, wie Wade zu glauben scheint, auf die sozialdarwinistische Dynamik des Mittelalters zurückzuführen ist, hat dies sicherlich Auswirkungen auf die heutige Legitimität eugenischer Argumente. Unsere moralischen Verpflichtungen sind selten, wenn überhaupt, gänzlich von ihren praktischen Konsequenzen getrennt.

Wenn Wade recht hat, dass die Unterschiede zwischen den menschlichen Bevölkerungsgruppen praktisch bedeutend sind, dann erfordert die Aufrechterhaltung unserer Überzeugungen gegen die Arten von Rassentheorien, die im 19. und frühen 20. Jahrhundert sehr populär waren, mehr als das Winken von Hand darüber, wie keine Gruppe einer anderen einheitlich überlegen ist andere oder wie ist kann nicht implizieren sollte. Wir müssen auf Abraham Lincolns einfallsreiche Sympathie zurückgreifen, um zu erkennen, dass wir alle schnell erkennen, dass andere minderwertig und versklavungswürdig sind, aber keiner von uns würde sich gerne der Versklavung unterwerfen, auch nicht gegenüber jemandem, der offensichtlich mächtiger oder intelligenter ist als wir selbst und daher Die wichtigste Gleichheit ist eine Gleichheit von moralischen Bedenken. Eine Anerkennung der natürlichen Ungleichheit könnte zu mehr sozialer Solidarität und nicht zu Rassismus führen. Insbesondere könnte dies die Grundlage für einen Rückstoß gegen den meritokratischen Trugschluss sein, dass unsere gegenseitigen Verpflichtungen auf faire Behandlung und gleiche Wettbewerbsmöglichkeiten beschränkt sind.

Was die Eugenik betrifft, wäre es gut, wenn Wade mit Nachdruck darauf hinweisen würde, dass es keine umfassende Fitness gibt. Das Züchten, um ein Merkmal zu maximieren, opfert unvermeidlich andere. Ein wichtiges praktisches Argument für Vielfalt ist, dass wir nicht wissen, welche Eigenschaften wir brauchen werden. Ein wichtiges praktisches Argument gegen die Eugenik ist, dass wir nicht wissen, welche Eigenschaften wir verlieren werden. Darüber hinaus ist unser „gesunder Menschenverstand“ der Fitness unweigerlich ein Produkt unserer eigenen - möglicherweise genetisch bedingten - Vorlieben. Aber was uns am besten gefällt oder am besten gefällt, ist möglicherweise in der unerklärlichen Zukunft nicht anpassungsfähig.

Es ist eine Schande, dass Wade so viel von seinem Buch über Geschichtstheorien ausgegeben hat, wenn es so viele andere Bereiche gibt, in denen die Wissenschaft, die er ankündigt, von praktischem Nutzen sein könnte. Die Medizin wird verbessert, wenn wir den unterschiedlichen Krankheitsverlauf und die Auswirkungen von Therapien auf verschiedene Bevölkerungsgruppen untersuchen. Die Psychologie wird sich verbessern, wenn wir nicht davon ausgehen, dass jeder auf der Erde kognitiv amerikanischen College-Studenten ähnelt. Die Bildung wird verbessert, wenn wir die Verteilung der Lernstile in verschiedenen Bevölkerungsgruppen untersuchen und praktische pädagogische Anpassungen entwickeln.

Dieser Moment in den Geisteswissenschaften ist aufregend, nicht weil er eine weitere Theorie von allem verspricht, um die Welt so zu erklären, wie sie ist, sondern wegen der unzähligen kleinen Fortschritte im Verständnis, die uns helfen werden, uns individuell an unsere Umwelt anzupassen und unsere Umwelt an uns anzupassen. zur Förderung der menschlichen Blüte.

Die Annahme, dass alle Gruppen innerhalb der erweiterten menschlichen Familie über alle kognitiven und Verhaltenskategorien hinweg im Wesentlichen identisch sind, ist kein Fenster, das es zu zerschlagen gilt. Es ist eine Mauer auf dem Weg des Fortschritts. Und Stück für Stück, während die Wissenschaft spezifische Fakten darüber enthüllt, wie sich die menschlichen Populationen voneinander unterscheiden, wird diese Mauer untergraben und eine neue Mauer wird Stein für Stein gebaut. In der Zwischenzeit sollten wir nicht davon ausgehen, dass die neuen Gebäude, die die Wissenschaft errichtet, mit unseren ideologischen Prädispositionen oder unserem gesunden Menschenverstand übereinstimmen. Wir sollten uns darauf vorbereiten, überrascht zu werden. Und sei aufrichtig offen.

Senior Editor Noah Millman bloggt unter TheAmericanConservative.com/Millman.

Lassen Sie Ihren Kommentar