Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Think Tanks setzen auf Lobbying, während Washingtons Linien verschwimmen

Am Samstag, als die Kongressabgeordneten und ihre Mitarbeiter gerade in die Stadt zurückkehrten, um die Unproduktivität vor den Wahlen in den Griff zu bekommen, kam die New York Times eine Bombe auf den Beltway geworfen: "Ausländische Mächte kaufen Einfluss bei Think Tanks." Ölreiche Länder wie Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und Norwegen haben angeblich Millionen von Dollar für Washington Think Tanks ausgegeben, um alles von Generika zu kaufen EZ-Einfluss, um zu helfen, ganz bestimmte Mittel für den Kongress für die betreffenden Länder zu erhalten. Experten zufolge dieMal Bei einigen Vereinbarungen wird in Frage gestellt, ob die Denkfabriken, einschließlich der ursprünglichen und vielleicht am meisten geschätzten Einrichtung Brookings, als ausländische Agenten hätten registriert werden müssen.

Norwegens Regierungsaktivitäten werden besonders genau untersucht, da „Dokumente, die gemäß den ungewöhnlich weit gefassten Gesetzen dieses Landes für offene Akten erlangt wurden“, darauf hinweisen, dass Norwegens Maßnahmen eine Selbstverständlichkeit darstellen könnten. Brookings hat eine enge Beziehung zu Norwegen geknüpft und Millionen von Dollar von der norwegischen Regierung erhalten, während norwegische Beamte für Veranstaltungen eingeladen wurden und Treffen mit US-Regierungsbeamten arrangiert wurden. Norwegen spendete auch beträchtliche Summen an das Zentrum für strategische und internationale Studien (CSIS), das kürzlich Berichte herausgegeben hat, in denen die Unterstützung der US-Streitkräfte in der ölreichen Arktis, einer der wichtigsten norwegischen Prioritäten, gefordert wurde. Das Center for Global Development scheint jedoch auf jegliche Zweideutigkeit in der Art seiner Beziehung zu den Norwegern verzichtet zu haben, indem es in seinen Briefwechsel die ausdrückliche Zusage aufgenommen hat, eine Verdoppelung der US-Waldschutzfinanzierung (ein weiteres norwegisches Interesse) auf 500 Mio. USD anzustreben ein Jahr. In einem internen Dokument der norwegischen Regierung wird erklärt, dass für ein kleines Land "die Finanzierung leistungsfähiger Think Tanks eine Möglichkeit ist, sich einen solchen Zugang zu verschaffen, und einige Think Tanks in Washington vermitteln offen, dass sie nur die ausländischen Regierungen bedienen können, die Finanzmittel bereitstellen." Global Development Chief Operating Officer, nachdem er dieMal's Dokumente antworteten: "Yikes. ... Wir werden absolut Rat einholen."

Als dieMaldeutet darauf hin, dass Think Tanks zunehmend nach Finanzierungsmöglichkeiten für ausländische Staaten Ausschau halten, da die Verbreitung und der zunehmende Wettbewerb zwischen Think Tanks ihre Budgets und Expansionspläne belastet haben. Dies ist genau derselbe Mechanismus, den Tevi Troy in seinem Jahr 2012 als verantwortlich für den zunehmend parteiischen und politischen Charakter von DC-Think Tanks identifiziert hatNationale Angelegenheiten Artikel „Den Think Tank entwerten.“

Troy gibt einen hilfreichen Überblick über die Entwicklung des Think Tanks, beginnend mit der Brookings Institution, die als neues Modell für die Formulierung einer der Progressiven Ära angemessenen Politik gegründet wurde. Die Washington-Iteration von AEI wurde nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet, um die Unklarheit über die Fortsetzung der Preis- und Lohnkontrollen zu klären. Die Denkfabrik wurde traditionell als „Universität ohne Studenten“ konzipiert, die es unabhängigen Wissenschaftlern ermöglicht, ihren Beitrag zum politischen Wissen zu leisten, ohne in die Politik einbezogen zu werden. Tatsächlich waren Think Tanks traditionell so entschlossen, Politisierung (oder die Gefährdung ihres 501 (c) (3) Steuerstatus) zu vermeiden, dass sie gelegentlich irrelevant wurden. Troy erzählt eine klassische Geschichte, die zusammenfasst, wie unterschiedlich das Denken ist Im Gegensatz zu den heutigen GAP- und Heritage-Aktionen wurden damals folgende Panzer betrieben:

In seinem Buch Die Kraft der IdeenLee Edwards, Mitglied der Heritage Foundation, beschreibt einen entscheidenden Moment in dieser Entwicklung, als AEI 1971 eine Studie über die Vor- und Nachteile der Überschalltransportflugzeuge erstellte, die der Kongress für das Pentagon finanzieren wollte. Die Studie wurde wenige Tage, nachdem der Senat die Finanzierung des Projekts in einer knappen Abstimmung von 51 zu 46 abgelehnt hatte, an die Büros des Kongresses übergeben. Nachdem Paul Weyrich, damals Berater des republikanischen Senators von Colorado, Gordon Allott, den scheinbar verspäteten Bericht erhalten hatte, rief er den Präsidenten der AEI, William Baroody, an und fragte, warum die hilfreiche Analyse vor der Abstimmung nicht verfügbar gewesen sein könnte. Die Antwort von Baroody laut Edwards war, dass AEI "nicht versuchen wollte, das Ergebnis der Abstimmung zu beeinflussen."

Und so gründete Weyrich die Heritage Foundation als ausdrückliche Ablehnung einer solchen Mentalität. In Anlehnung an das Sammeln von E-Mails verlief Heritage oft eher wie eine politische Kampagne als wie eine Universität, und dies war die Inspiration für viele der Institutionen, links und rechts zu folgen.

Die außenpolitischen Denkfabriken, die ihre Zehen in die Außenpolitik stecken, sind nur ein weiterer Schritt auf dem Weg, den die politische Maschine in Washington unternimmt, um die beste Ressource für ihre Unabhängigkeit zu finden. Das Erbe und das Center for American Progress verfügen jeweils über 501 (c) (4) politische Aktionsarme, und selbst die AEI hat sich allmählich in eine Richtung entwickelt, die von der Politik und den Nachrichten beeinflusst wird.

Macht ist die Währung Washingtons, und letztendlich beseitigt ihr Streben alle Unterschiede.

Folgen Sie @joncoppage

Lassen Sie Ihren Kommentar