Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Obamas ISIS-Plan entspricht nicht der Realität

Die Strategie, die Präsident Obama am Mittwochabend ausgearbeitet hat, um "die als ISIL bekannte Terroristengruppe zu degradieren und letztendlich zu zerstören", ist inkohärent, inkonsistent und letztendlich nicht glaubwürdig.

Vor einem Jahr versuchten Obama und John Kerry, einen Luftangriff auf den syrischen Präsidenten Bashar Assad zu starten, weil dieser angeblich chemische Waffen einsetzte, um "sein eigenes Volk zu töten". Doch als die Amerikaner aufstanden, forderten sie, dass wir uns fernhalten In Syrien löschte Obama hastig seine „rote Linie“ und kündigte eine neue Politik an, nicht in den „Bürgerkrieg eines anderen“ verwickelt zu werden.

Jetzt, nachdem Videos der Enthauptung zweier US-Journalisten die Nation in Brand gesteckt haben, ist der Präsident, der die Umfragen liest, wieder umgedreht. Jetzt will Obama den Westen und die arabische Welt direkt in den syrischen Bürgerkrieg führen. Nur dieses Mal bombardieren wir ISIL, nicht Assad.

Wer wird die Legionen zur Verfügung stellen, die Obama einsetzen wird, um den IS in Syrien zu vernichten? Die freie syrische Armee, die gleichen Rebellen, die immer wieder in die Flucht geschlagen wurden und deren Chancen, Assad zu stürzen, im August von Obama selbst als „Fantasie“ verspottet wurden? Die FSA, verspottete der Präsident, ist eine Truppe von "ehemaligen Ärzten, Bauern, Apothekern und so weiter". Jetzt will Obama, dass der Kongress 500 Millionen US-Dollar bereitstellt, um diese Ärzte und Apotheker auszubilden und zu bewaffnen und sie in den Kampf gegen eine Armee von Dschihadisten zu schicken Terroristen, die nur ein Drittel des Irak abgebissen haben.

Bevor der Kongress einen Cent wählt, sollte er einige Antworten erhalten.

Wen wird diese freie syrische Armee bekämpfen? ISIL allein? Die al-Nusra-Front? Hisbollah in Syrien? Assads Armee? Wie viele Jahre wird es dauern, die FSA zu einer Truppe auszubilden, auszurüsten und auszubauen, die sowohl Assad als auch ISIL vernichten kann? "Erzählen Sie mir, wie diese Sache endet", sagte General David Petraeus auf dem Weg nach Bagdad im Jahr 2003.

Der Präsident hat uns nicht erzählt, wie dieser neue Krieg endet.

Überleben die Alawiten und Christen, wenn Assad fällt? Zerfällt Syrien? Wer wird in Damaskus regieren? Die Vereinigten Staaten haben sieben Jahre lang eine Armee aufgebaut, um den Irak zusammenzuhalten. Als jedoch ein paar tausend ISIL-Kämpfer aus Syrien einstürmten, brach diese Armee zusammen und floh bis nach Bagdad. Sogar die kurdische Peschmerga brach und rannte davon. Was lässt uns glauben, dass wir in Syrien erfolgreich sein können, wo wir im Irak gescheitert sind?

Wenn ISIL unser Todfeind ist und Syrien sein Heiligtum, gibt es zwei Armeen, die in der Lage sind, es zusammen zu zerschlagen - die syrische und die türkische Armee. Aber die Türkei, ein NATO-Verbündeter, wurde in Obamas Rede nicht einmal erwähnt. Warum? Weil die Türken den Dschihadisten erlaubt haben, nach Syrien zu gelangen, da sie schon lange den Sturz Assads anstrebten.

Jetzt, da der Islamische Staat 49 türkische Diplomaten und ihre Familien in Mosul als Geiseln hält, ist Ankara noch weniger bereit, einzugreifen. Es gibt auch keine Anzeichen dafür, dass die Türkei die USA ihre Luftwaffenbasis in Incirlik zum Angriff auf ISIS benutzen lässt.

Auch im Irak werden Tausende von Bodentruppen benötigt, um den Islamischen Staat aus den sunnitischen Städten und Gemeinden zu vertreiben. Woher kommen diese Soldaten? Uns wird gesagt, dass die irakische Armee, die schiitische Miliz, die Kurden und die sunnitischen Stammesangehörigen sich zusammenschließen werden, um den Islamischen Staat zu besiegen und auszutreiben. Aber diese schiitischen Milizen haben vor nicht allzu langer Zeit US-Soldaten getötet. Und wie die irakische Armee werden sie in sunnitischen Dörfern gefürchtet und gehasst, weshalb viele Sunniten ISIL begrüßten.

Eine Reihe von NATO-Verbündeten hat ihre Bereitschaft bekundet, sich den USA bei Luftangriffen auf den Islamischen Staat im Irak anzuschließen. Keiner hat angeboten, Truppen zu schicken. Ähnliche Reaktionen kamen aus der Arabischen Liga. Aber wenn dies wirklich eine tödliche Bedrohung ist, warum die Zurückhaltung, Truppen zu schicken?

Einige unserer arabischen Verbündeten, wie Saudi-Arabien, Katar und die Golf-Araber, haben Berichten zufolge der ISIL in Syrien Hilfe geleistet. Warum sollten sie diesen Terroristen helfen? Denn ISIL schien die beste Wahl zu sein, um Assad zu Fall zu bringen, den viele Sunniten im Herzen des „Schia-Halbmonds“ von Teheran, Bagdad, Damaskus und Hisbollah als arabischen und alawitischen Verbündeten des Iran hassen. Für viele sunnitische Araber ist die Angst vor der schiitischen Hegemonie am Golf und einem neuen persischen Reich im Nahen Osten größer.

Unter allen beteiligten Nationen sind die Vereinigten Staaten am wenigsten bedroht. Unsere Geheimdienste, sagt Obama, haben keine Hinweise auf geplante oder bevorstehende Angriffe von ISIL entdeckt.

Da die Bedrohung nicht in erster Linie unsere ist, liegt die Dringlichkeit, in den Krieg zu ziehen, nicht bei uns. Und auf der Grundlage dessen, was wir am Mittwochabend gehört haben, ist dieser Krieg entweder vom Präsidenten nicht durchdacht worden oder er ist daran gehindert, uns die ganze Wahrheit darüber zu sagen, wie der Sieg aussehen und was die Zerstörung des islamischen Staates im Blut erfordern wird. Schatz und Jahre.

Patrick J. Buchanan ist der Autor des neuen Buches "Das größte Comeback: Wie Richard Nixon von der Niederlage zur Schaffung der neuen Mehrheit aufstieg."Copyright 2014 Creators.com.

Lassen Sie Ihren Kommentar