Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Das Versagen der New York Times bei der statistischen Empfängnisverhütung

Das New York Times hat an diesem Wochenende eine zutiefst irreführende Infografik zu Verhütungsversagensraten veröffentlicht.

Das NYTGrafik zeigt Verhütungsfehlerraten für 15 verschiedene Verhütungsmethoden über 10 Jahre, was offensichtlich zeigt, dass eine typische Frau, die sich bei der Empfängnisverhütung auf Kondome stützt, möglicherweise nur eine Wahrscheinlichkeit von 18 Prozent für eine Schwangerschaft hateiner Im selben Jahr wird eine ungeplante Schwangerschaft zu einer virtuellen Gewissheit, wenn sie 10 Jahre lang sexuell aktiv ist. Die Wahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft beträgt fast das Fünffache von 86 Prozent.

Die New York Times

Unterhalb dieser Alarmkurven befindet sich die NYT Außerdem wurde (entlang der gestrichelten grauen Linien) das Risiko einer Schwangerschaft für atypische Frauen und ihre Partner verfolgt, die es schaffen, ihre bevorzugte Form der Empfängnisverhütung „perfekt einzusetzen“.

DasNYT Diese Grafiken wurden generiert, indem nur die Ausfallraten für die Empfängnisverhütung betrachtet wurdeneiner Jahr, und dann etwas Rechnen, um die Chance des Scheiterns auf lange Sicht zu modellieren. Es ist die gleiche Mathematik, die verwendet wurde, um herauszufinden, wie oft Sie möglicherweise eine faire Münze werfen müssen, um schließlich mit „Köpfen“ aufzuhören, aber mit dieser Art von Daten funktioniert es nicht so gut.

Die Chance, beim ersten Flip "Köpfe" zu bekommen, liegt bei 50:50. Wenn Sie wissen möchten, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass Sie innerhalb von zwei oder drei Schlägen einen Kopf bekommen, können Sie die Antwort am einfachsten berechnen, indem Sie die Wahrscheinlichkeit überprüfen, dass Sie den Schwanz drehen würdenjedes Malund dann von 100 Prozent abziehen. Die Wahrscheinlichkeit, zwei Schwänze hintereinander zu bekommen, ist also .5 multipliziert mit .5 oder .5 ^ 2. Dies ergibt eine 25-prozentige Chance, nur Schwänze zu erhalten, und eine 75-prozentige Chance, innerhalb von zwei Flips mindestens einen „Kopf“ zu erhalten. In drei Versuchen beträgt die Chance für Triple Tails 0,53, d. H. Eine 12,5-prozentige Chance, überhaupt keine Köpfe zu bekommen, und somit eine 87,5-prozentige Chance, mindestens einmal Köpfe zu bekommen.

Dies ist die Mathematik, die die sanft ansteigenden Kurven erzeugt, die am angezeigt werdenNYT. Es ist die richtige Art von Statistik, wenn es sich um ein festes Risiko handelt, beispielsweise um die Chance, einen Münzwurf zu gewinnen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Wahrscheinlichkeit einer ungewollten Schwangerschaft über einen Zeitraum von 10 Jahren konstant bleibt.

Zum einen können es die Frauen sein, die in ihrem ersten Jahr mit einer bestimmten Form der Empfängnisverhütung schwanger werden andersals der Rest der Frauen in ihrer Kohorte. Ein erheblicher Teil der Frauen, die schwanger werden, ist möglicherweise fruchtbarer als der Durchschnitt (oder sie haben Sex mit einem Mann mit hervorragendem Sperma). Durch unregelmäßige Zyklen wird es möglicherweise schwieriger, NFP-Diagramme erfolgreich zu verwenden. Möglicherweise arbeiten sie mit Zeitplänen, die es viel schwieriger machen, sich an eine Verhütungsmethode wie die Pille zu halten, die „jeden Tag zur selben Zeit“ angewendet wird. Das können College-Studenten sein, die viel beschwipsten Sex haben und sich nicht daran erinnern, Kondome sehr gut zu handhaben.

Sobald diese Frauen im ersten Jahr schwanger werden, sind sie nicht mehr in der Analyse, soweit das möglich istNYTist besorgt. In den Diagrammen werden jedoch weiterhin die von der festgelegten Risikowahrscheinlichkeiten verwendetam erfolglosesten Gruppe von Empfängnisverhütungsmitteln als Grundrisiko für jeden, der bleibt. Das Modell bietet keinen Platz für Auswahleffekte.

Aber selbst wenn wir diesen Störfaktor ignorieren und so tun, als wären Frauen, die im ersten Jahr der Verhütungspraxis schwanger werden, verhaltens- und hormonell identisch mit denen, die dies nicht tunimmer noch Es ist eine schlechte Idee, die Zahlen über einen Zeitraum von 10 Jahren zu extrapolieren. Frauen in ihrem ersten Verhütungsjahr werden sich nicht so verhalten wie Frauen, die seit fünf oder zehn Jahren sexuell aktiv sind und verhüten.

In den letzten fünf Jahren werden mehr Frauen als zu Beginn einer exklusiven Partnerschaft angehören, und sie haben sich möglicherweise in eine Verhütungsroutine eingelebt, die für sie und ihren Partner leichter einzuhalten ist. Möglicherweise haben sie auch nur viel weniger Sex, sodass das Risiko entsprechend sinkt. Aufgrund der abnehmenden Fruchtbarkeit besteht bei Frauen in den Dreißigern ein geringeres Risiko für ein Versagen der Empfängnisverhütung als bei Frauen in den Zwanzigern.

Es wäre sinnvoller, ein genaues Porträt der langfristigen Verhütungsversagensraten zu zeichnentatsächlich 5 oder 10 Jahre Ausfallrate anstelle dieser fehlerhaften Modelle. Leider sind diese Daten in vielen Fällen nicht vorhanden. Eine Guttmacher-Analyse des National Survey of Family Growth von 1995 ergab, dass Frauen häufig die Verhütungsmethode wechseln oder abbrechen.

Zum Beispiel haben 90 Prozent der Frauen innerhalb von zwei Jahren, nachdem sie sich auf Schwämme verlassen hatten, mit der Empfängnisverhütung aufgehört (und dies vermutlich nicht aufgrund eines Elaine-Benes-ähnlichen Mangels). Zu diesem Zeitpunkt wurde dieNYTDie Schätzung, dass der Schwamm nach fünf Jahren zu 75 Prozent versagt, scheint irrelevant und irreführend.

Die Darstellung fehlerhafter Daten ist gefährlich, da sie die Leser irreführen und ihr Verhalten ändern können. Zum Beispiel ein Paar, das über das Meer schautNYT Schaubilder am Sonntag dürften mit ihren Verhütungsplänen eher etwas schneller und lockerer zu spielen sein, da ihre Arbeit sowieso zum Scheitern verurteilt schien. Psychologen nennen dies den „What the Hell“ -Effekt - es ist derselbe Impuls, der uns dazu veranlasst, vier weitere Kekse zu essen, wenn Sie Ihre Diät bereits durch den Verzehr eines Kekses gebrochen haben.

Also, wenn es in neun Monaten einen kleinen Babyboom gibt, kann es das seinNYT Anzahl Crunchers, nicht die Verhütungsmittel, die ihre Benutzer gescheitert sind.

Folgen Sie @leahlibresco

Lassen Sie Ihren Kommentar