Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Schließen des wissenschaftlichen Geistes

Donald Lazeres Remix aus den 80er Jahren ist in gewisser Hinsicht frisch. Andere Wissenschaftler auf der linken Seite verwenden neutral klingende Begriffe wie "Global Citizenship", "Diversity" oder "Social Justice", um die Ansicht zu prägen, dass die Hochschulbildung die Studenten zu den sozialen und politischen Einstellungen ihrer Professoren führen sollte. Lazere nennt sein Buch kühn Warum Hochschulbildung eine linke Tendenz haben sollte.

Lazere, emeritierter Professor für Englisch an der California Polytechnic State University, hat ein klares Argument. Liberale Bildung sollte „die Perspektiven der Schüler über die ihrer Erziehung hinaus erweitern“. Die Perspektiven der Schüler werden heute durch unseren politischen Diskurs eingeengt, der ein Spektrum einnimmt, dessen linke Grenze die demokratische Version der Regierungsführung durch relativ liberale, wohlhabende Unternehmens- und Militärführungskräfte ist. Weder die Mainstream-Liberalen noch die Mainstream-Konservativen stellen die „unmarkierte Norm“ des Kapitalismus in Frage, und folglich stellen die Studenten dies auch nicht in Frage. "Gibt es nicht etwas zu sagen", "für ... die Bewahrung der menschlichen Vorstellungskraft ... sozialistischer Ideale", und "könnten sich nicht Lehrer für freie Künste an Hochschulen ... dieser Rolle hingeben, wie die Mönche, die die Manuskripte von ... bewahrt haben." klassische Humanisten? “Solche Lehrer würdigen die große Tradition der„ freien Künste als sokratische Fliege zur Körperpolitik “.

In "Die Krise der liberalen Erziehung" argumentierte Allan Bloom (Offenbarung: Bloom, den Lazere angreift, war mein Lehrer), dass Universitäten für Studenten ernsthafte und vernachlässigte alternative Berichte über die beste Lebensweise aufbewahren sollten. In Lazeres Händen verwandelt sich Bloom in Ralph Nader, für den die einzige erwähnenswerte Lebensweise die Rebellion gegen die Unternehmensoligarchie ist. Lazeres „sokratische“ Gaunerfliege schwirrt nur über den Sozialismus und die Mängel von Fox News.

Lazeres Buch ist ungewollt lehrreich. Wir sollen uns keine Sorgen machen, dass die Fakultät des Colleges und der Universität überwiegend verlassen oder liberal ist, da sich die politischen Ansichten der Studenten im College nicht wesentlich ändern. Auch wenn dem so ist, empfiehlt und verfälscht Lazere stolz seine Sichtweise der Studenten und was sie brauchen. Lehrer, die Lazere folgen, werden ihre Schüler vielleicht nicht indoktrinieren, aber sie werden ihnen auch nicht viel dabei helfen, darüber nachzudenken, wie sie ein gutes Leben führen können.

Lazere glaubt, dass seine Studenten in ihrer politischen Sichtweise eher auf die konservativen Gemeinplätze beschränkt sind, die sie von ihren Eltern und Gleichaltrigen gehört haben. Ich kenne Lazeres Studenten nicht, aber ich weiß, dass das Forschungsinstitut für Hochschulbildung jährlich eine Umfrage unter durchführt ankommende Neulinge. Diese Umfrage zeigt, dass mehr Studenten als selbstidentifizierte Liberale (26,8 Prozent im Jahr 2012) an die Hochschule gehen als als selbstidentifizierte Konservative (21,1 Prozent). Viele (47,5 Prozent) nennen sich mitten auf der Straße. 75 Prozent stimmen zu, dass eine gleichgeschlechtliche Ehe legal sein sollte. Rund 64,6 Prozent sind sich einig, dass die Reichen mehr Steuern zahlen sollten. Soviel zu konservativen Gemeinplätzen.

Erinnern Sie sich daran, dass Lazere den Kapitalismus für unsere „unmarkierte Norm“ hält, die die Studenten blind übernehmen. Darüber hinaus wird der „kapitalistische Status quo“ durch die „monolithische Propagandakampagne der Konservativen“ gegen den Sozialismus begünstigt, so dass die Linke keine Gehör finden kann. Das Pew Research Center für Menschen und Presse verfolgt jedoch, wie Menschen auf politisch belastete Begriffe wie Kapitalismus und Sozialismus reagieren. Unter den 18- bis 29-Jährigen reagierten im Jahr 2011 46 Prozent der Befragten positiv auf das Wort „Kapitalismus“, während 47 Prozent negativ reagierten. In dieser Altersgruppe schneidet der Sozialismus deutlich besser ab: 49 Prozent sehen ihn positiv und nur 43 Prozent negativ. Selbst wenn alle Altersgruppen berücksichtigt werden, wird der Kapitalismus von 50 Prozent der Befragten positiv bewertet, besser als der „Sozialismus“ mit 31 Prozent, aber nicht besser als der „Liberale“ mit 50 Prozent.

Und wie die Infomercials sagen, ist das noch nicht alles. Lazere behauptet, dass die Schüler sich weigern, über ihre persönlichen Erfahrungen hinauszusehen. Die Tatsache, dass „meine Familie nie Sklaven besaß“, ist ein schlüssiger Beweis dafür, dass rassistische Vorurteile kein Problem mehr sind. Die HERI-Umfrage ergab jedoch, dass nur 23 Prozent der Studienanfänger der Meinung sind, dass Rassismus in Amerika kein "großes Problem" mehr ist. Lazere beschwert sich darüber, dass Studenten und andere immer die Schuld an der großen Regierung und niemals an Unternehmen geben. Die Umfrage von Gallup aus dem Jahr 2013 zeigt jedoch, dass Unternehmen genauso unbeliebt sind wie große Regierungen. Etwa 60 Prozent sind mit dem Einfluss der einzelnen Unternehmen unzufrieden.

Lazere bittet darum, nur von denen beurteilt zu werden, die "die Art von Schülern" unterrichtet haben, die er "in der Art von Schulen" hat. Zugegeben, ich kann nicht sicher sein, dass er übertreibt, wenn er über einige seiner "aggressiv konservativen Studenten" schreibt, die "ihren Ehrgeiz zur Schau gestellt haben, in den Soßenzug republikanisch ausgerichteter politischer Berater, Medien, Stiftungen und Think Tanks einzusteigen" weil ich in meiner langen Karriere als Lehrer und Schüler noch nie von jemandem gehört habe, geschweige denn jemanden getroffen habe. Und wenn Lazere sagt, dass „viele“ seiner Studenten sich „westeuropäische Länder als Polizeistaaten wie 1984 mit Sturmtruppen an jeder Ecke und allen, die in Not leben“ vorstellen, kann ich das nicht widerlegen, obwohl ich mich wundere, dass er solche Studenten anziehen kann Ich habe noch nie einen getroffen. Lazeres Buch ist jedoch nicht berechtigt Warum sollte Lazere, der die Art von Studenten hat, die er hat, eine linke Tendenz haben?. Wenn Studenten also nicht unüberlegt pro-kapitalistisch und antisozialistisch sind, scheitert Lazeres Argument, dass die Hochschulbildung eine linke Tendenz haben muss, um der konservativen Tendenz der Studenten entgegenzuwirken.

Ich unterrichte Marx und den amerikanischen Sozialisten Eugene Debs, und obwohl meine Studenten sich ihren Argumenten widersetzen, widersetzen sie sich typischerweise aus pragmatischen Gründen - Sozialismus funktioniert ihrer Meinung nach nicht. Da meine Studenten Egalitaristen sind, weisen nur wenige das Argument, der Kapitalismus sei unfair, von vornherein zurück. Aufgrund des gleichen Egalitarismus neigen die Schüler viel eher dazu, eine andere Figur, die ich manchmal unterrichte, abzulehnen, nämlich den Mathematiker G.H. Hardy, wer in Entschuldigung eines Mathematikers sagt, dass nur eine "kleine Minderheit" "irgendetwas" kann, viel weniger reine Mathematik, "wirklich gut". Für die Mehrheit, die "nichts gut macht ... es ist sehr unwichtig, welchen Beruf sie wählen." Meine Studenten, sogar die Mathematik Majors kämpfen nicht nur mit Hardys Elitismus, sondern auch mit seinen Behauptungen, dass die beste Mathematik nutzlos ist, dass Nutzlosigkeit eine Tugend ist und dass Mathematiker mehr mit der Realität in Verbindung stehen als experimentelle Physiker. Hardy stellt die Vorurteile meiner Schüler mehr in Frage als Marx.

Ich entscheide mich für Hardy, der die Studenten zu einer Lebensweise aufruft, die sich bewusst von der Politik distanziert, um zu behaupten, dass seine Vision der Hochschulbildung die vielen anderen Dinge, die die Studenten möglicherweise nicht viel vernachlässigen, vernachlässigen würde, selbst wenn Lazere Recht hätte, dass unsere Studenten den Kapitalismus nicht in Frage stellen Frage. Wenn die Hochschulbildung die Studenten mit Möglichkeiten vertraut machen soll, die sie nicht in Betracht gezogen haben, dann sollte die Hochschulbildung eine burkianische und eine kirkianische Tendenz haben, da selbst ein guter Marxist weiß, dass der Kapitalismus die Tradition untergräbt. es sollte eine Vorliebe für die Lehren von Papst Johannes Paul II. haben, da die meisten Studenten, auch die katholischen, wahrscheinlich nicht die Möglichkeit in Betracht gezogen haben, dass ihre Kultur eine Kultur des Todes ist; und es sollte eine Vorliebe für hohe Kunst haben, da Demokratien dazu neigen, populäre Kunst zu bevorzugen. Aber eine Hochschulausbildung, die die Studenten auffordert, ihre Vorurteile in Bezug auf die wichtigsten Fragen zu hinterfragen und die Antworten abzuwägen, die sie möglicherweise nie in Betracht gezogen haben, hat keine linke oder konservative Tendenz. Eine solche Erziehung ist nur auf die Ansicht ausgerichtet, dass das ungeprüfte Leben für den Menschen nicht lebenswert ist, eine Ansicht, die sich zwangsläufig in Frage stellt.

Lazeres große Verengung des Ziels der Hochschulbildung umfasst mehr als seinen Wunsch, sich mit der Bewahrung des Denkens der Linken zu beschäftigen. Weil Lazere der Meinung ist, dass nicht nur „nicht markierte Normen“, sondern auch die bewussten Bemühungen einer „konservativen Angriffsmaschine“ die Schüler gegen die Linke benachteiligt haben, wird die Aufdeckung dieser Maschine zu einem wichtigen Ziel der „allgemeinen Bildung“. Hier ist seine bemerkenswerte Beschreibung der Arbeit von „kritischen Lehrern“:

Als ob es für kritische Lehrer nicht ärgerlich genug wäre, den Schülern zu vermitteln, auf welche Weise sie mit konservativen Vorurteilen überschwemmt worden sind, die Anstrengung, die Verschlagenheit der von konservativen Kräften ausgegebenen Masse plausibel wirkender Informationen zu vermitteln … Stellt eine fast unüberwindliche Zusatzbelastung dar.

Aber Lazere ist ein Spiel. Er möchte, dass die Schüler über Fragen nachdenken, ob George Soros oder die Brüder Koch die größere Gefahr für die amerikanische Demokratie darstellen (Überraschung, es sind die Kochs) oder ob David Horowitz sich schuldig gemacht hat, Noam Chomsky (schuldig) falsch zitiert zu haben, oder ob Allan Bloom, Irving Kristol und Norman Podhoretz sind unaufrichtige Diener der Oligarchie. Obwohl Lazere "kein Interesse daran hat, die Linke zu beschönigen", sagt er, "dass seine Sünden nur im Verhältnis zu einer vollständigen Abrechnung der Rechten genau beurteilt werden können." Vielleicht - ob die Schüler sich nicht leicht überreden lassen oder weil Lazere darauf drängt Lehrer, die die besten konservativen Argumente vorbringen, die der allgemeinen Bildung für diese Art von Untersuchung gewidmet sind, werden keinen politischen Schaden anrichten. Aber kann man sich einen trostloseren, weniger nützlichen Bildungsgang vorstellen?

Neben den subtilen, aber höchst schädlichen Effekten der liberalen Voreingenommenheit, die Lazere fördert, sind weniger subtile Effekte zu bemerken. Lazere ruft konservative Pädagogen dazu auf, ihm zu helfen, "die Qualität der amerikanischen Zivilerziehung zu einer ... begründeten Debatte zu steigern", hält aber sein Ende nicht auf. Er beschuldigt Bloom, die Verbindung der Rockmusik zum Kapitalismus ignoriert zu haben, obwohl Bloom sagt, dass "das Rockgeschäft perfekter Kapitalismus ist". Er beschuldigt Bloom, versucht zu haben, die Obszönität zu verbergen, die in großartigen Büchern zu finden ist, obwohl Bloom sagt, dass "Obszönität vorherrscht". in Shakespeares Art der Komödie.

Im Ernst, Lazere verbindet einige „ironisch-humorvolle“ Äußerungen von Irving Kristol mit einem „Amoklauf“, den ein Mann begangen hat, der glaubt, dass „alle Liberalen getötet werden sollten“ über seine Mitsoldaten im Zweiten Weltkrieg, ohne zu offenbaren, dass Kristols Sorge lautete, dass sie "zu leicht dazu neigten, Kriegsgefangene zu plündern, zu vergewaltigen und zu erschießen". All dies von einem Professor, der seine Art des "kritischen Denkens" vorschlägt als "mögliches Modell für das gesamte Unternehmen der liberalen Bildung."

Diese Fehler sind unangenehm. Aber der schwerwiegendere Fehler von Warum Hochschulbildung eine linke Tendenz haben sollte ist seine völlige Vernachlässigung der Berufung von Lehrern, die, wie Bloom es ausdrückte Schließung des amerikanischen Geistes, "Muss ständig versuchen, auf das Ziel der Vollständigkeit des Menschen und auf die Natur seiner Studenten hier und jetzt zurückzublicken, immer danach zu streben, die ersteren zu verstehen und die Fähigkeit der letzteren zu beurteilen, sich ihnen zu nähern." Akademiker, die an die Universität denken Als eine weitere Front im Krieg zwischen Liberalen und Konservativen kehren sie dieser demütigenden Berufung den Rücken.

Jonathan Marks ist Professor für Politik am Ursinus College.

Lassen Sie Ihren Kommentar