Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Auf Ebola, eine "philosophische Wahl"

Andrea Castillo, die in Washington DC lebt, wird Ebola auf den neuesten Stand bringen. Sie ist viel panischer als ich, aber es gibt Dinge, die es wert sind, in ihrem Beitrag berücksichtigt zu werden. Auszüge:

Dann gibt es Tom Friedens, CDC-Direktor, die verblüffende Rechtfertigung dafür, weiterhin unkritische Reisen aus Ebola-Ländern in die USA zuzulassen. Ich bin zwar geneigt zuzustimmen, dass das Schließen der Grenze nicht automatisch ein Ebola-freies Amerika garantieren würde, aber Frieden betritt wackeligen Boden Seine ersten beiden Einwände beziehen sich auf: (1) ein vages „Rückkehrrecht“ für reisende Ausländer, das die häusliche Gesundheit sofort übertrumpft, und (2) eine beleidigende vorgetäuschte Unkenntnis der Möglichkeit von Ausnahmen für Helfer. (Meines Wissens hat Frieden die afrikanischen Nationen noch nicht vor der Gefahr gewarnt, dass sie alles falsch machen.)

Es ist klar, dass die heilige Wissenschaft hier keineswegs auf Friedens Seite steht. Im Jahr 2013 veröffentlichten Wissenschaftler am MIT eine Studie, die vorschlug, „dass selbst moderate Maßnahmen zur Einschränkung der Mobilität eine Ansteckung in dicht besiedelten Gebieten mit stark miteinander verbundenen Straßen- und Transitnetzen wirksam bekämpfen würden“, mit dem Vorbehalt, dass dies eine rein inländische Simulation war. Die Hutmacher der Brookings Institution überprüfen die Literatur über die Influenza-Epidemie von 1968-1969 und stellen fest, dass die Vorteile von Reisebeschränkungen in Verbindung mit angemessener Impfung und günstiger Saisonabhängigkeit die relativ geringen Kosten übersteigen können und fordern, dass „die Entscheidungsträger nicht zu schnell sein sollten um ihre Umsetzung auszuschließen ... in bestimmten Pandemiesituationen. “Frühere CDC-Forschungen in ruhigeren Zeiten stellten fest, dass„ in der gesamten aufgezeichneten Geschichte das Reisen ein wesentlicher Faktor für die Ausbreitung von Krankheiten war “, und forderten verstärkte„ Grenzinterventionen “zur Eindämmung von Ausbrüchen.

Aber vielleicht ist diesmal anders. Die heutige CDC mag gute Gründe haben, ungehindertes Reisen aus verunglückten Nationen zuzulassen, die nur durch begrenzte Überprüfungen zweifelhafter Wirksamkeit auf fünf US-amerikanischen Flughäfen gebremst werden, aber die bisher zur Verfügung gestellten sind es nicht. Wenn auch nur im Interesse der Verwaltung, sollten die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens eine evidenzbasierte Begründung für ihre Entscheidung liefern, auf grundlegende Reisebeschränkungen zu verzichten, damit die Fiebertheorien nicht in Kommentarbereichen hochrangiger Verschwörungen aufwirbeln, um die Reinheit der offenen Grenzen zu bewahren (und Millionen von zu sichern) verlässliche Stimmen der Demokraten) erhalten gefürchtete Glaubwürdigkeit.

Mehr:

Kommen wir zu den Prioritäten, die Außenminister John Kerry letzte Woche in einer Pressekonferenz festgelegt hat: „Wir brauchen Fluggesellschaften, um in Westafrika weiter zu operieren, und wir brauchen Grenzen, um offen zu bleiben“ sequitur. Stephen Morse, Epidemiologe an der Columbia University, erklärt für den Rest von uns: "Es ist teilweise eine philosophische Entscheidung."

Eine "philosophische Wahl"? Hier ist der vollständige Kontext des Morse-Zitats von a National Geographic Artikel:

Experten des öffentlichen Gesundheitswesens unterstützen in der Regel die Maßnahmen der Verwaltung und lehnen ein Reiseverbot zumindest vorerst ab. Aber sie sagen, das Thema sei nuancierter, als Frieden es sich vorgestellt hat. Ein Reiseverbot hätte Duncan davon abgehalten, Ebola in die USA zu bringen, und könnte künftig infizierte Reisende fernhalten.

"Ich denke, es ist eine Frage, bei der die Leute ehrlich anderer Meinung sein können", sagte Stephen S. Morse, Professor für Epidemiologie an der Mailman School of Public Health der Columbia University. „Es gibt auf beiden Seiten gute Argumente. Es ist zum Teil eine philosophische Entscheidung. “

Was glaubst du, ist die Philosophie? Ernste Frage.

Das Washington Post macht die Mathematik auf Ebola zu verbreiten, und es ist ziemlich erschreckend. Auszug:

Mit zunehmender Anzahl von Infektionen steigt auch die Möglichkeit, dass eine Person mit Ebola es in ein anderes Land verschleppt. Dies wird als Export bezeichnet.

"Wir hatten also zwei Exporte bei den ersten 2.000 Patienten", sagte Frieden kürzlich in einem Interview. "Jetzt werden wir 20.000 Fälle haben, wie viele Exporte werden wir haben?"

An anderer Stelle in der WaPo, sagt ein Schriftsteller, dass es für Amerika nur eine geringe Gefahr gibt. Auszug:

Der Grund, warum Ebola - eine Krankheit mit einer relativ geringen Übertragungsrate - sich in Liberia, Sierra Leone und Guinea so dramatisch und schnell verbreitet hat, hat wenig mit den Eigenschaften des Virus zu tun. Nach wie vor dem Ausbruch sind „die Menschen unterernährt, haben ein schlechtes Obdach und vor allem keinen Zugang zu angemessener Gesundheitsversorgung“, sagte Wald.

In den westafrikanischen Regionen im Zentrum der Epidemie war die Ausbreitung von Ebola geradezu katastrophal. Zusätzlich zu den 3.400 Menschen in der Region, die an der Krankheit gestorben sind, hat die Ausbreitung von Ebola die ohnehin fragilen Gesundheitssysteme der am stärksten betroffenen Länder lahmgelegt. In Liberia sterben Menschen an behandelbaren, vermeidbaren Krankheiten, weil das Gesundheitssystem dort von Ebola so überfordert ist.

Zurück zu Andrea Castillos Blogeintrag. Sie ist nicht wirklich ausgeflippt, aber sie ist mehr ausgeflippt als sie es war, einfach weil aus ihrer Sicht die Institutionen, die sich um diesen Ebola-Ausbruch kümmern sollten, die Schwere dieses Ausbruchs bisher nicht verstanden haben. Es ist schwer zu wissen, wann Skepsis gegenüber Institutionen wichtig und berechtigt ist und wann sie von purer Panik herrührt. Ich habe eine Freundin, die Ihnen vorwirft, wenn Sie ihre panische Reaktion auf Nachrichtenereignisse nicht teilen nicht fürsorglich.Das ist eine Versuchung in dieser Ebola-Sache. Es ist sicherlich möglich, dass die Tatsache, dass unsere Regierungsbeamten sind nicht Ausflippen enttäuscht uns, die wir in unserem Ausflippen ermutigt werden wollen. Wenn die Katrina-Situation die Gefahren von Regierungsinstitutionen veranschaulicht, die sie nicht ernst genug nehmen, veranschaulicht Katrina auch die Gefahren, dass Regierungsinstitutionen - oder zumindest Regierungsbeamte - den Kopf verlieren:

Der Polizeichef von New Orleans während des Hurrikans Katrina, Eddie Compass, sagte, er habe die Ängste der Menschen unnötig verschärft, indem er unbestätigte Meldungen über außer Kontrolle geratene Verbrechen in der Stadt nach dem Sturm wiederholte und die durch die Katastrophe verursachten Verwirrungen verstärkte möglicherweise die Rettungsbemühungen behindern.

„Es wurde berichtet, dass Vergewaltigungen und Kinder vergewaltigt wurden. Und ich habe sogar einen Bericht erhalten… dass meine Tochter vergewaltigt wurde “, sagt Mr. Compass in der Dokumentation von Spike Lee,„ Als die Deiche brachen: Ein Requiem in vier Akten “, die heute Abend auf HBO ausgestrahlt werden soll.

Herr Compass trat im September 2005 von seinem Amt als Polizeipräsident in New Orleans zurück.

"Im Nachhinein schätze ich, dass ich die Ängste der Menschen verschärft habe, weil ich der Superintendent der Polizei bin und diese Dinge berichte, die mir gemeldet wurden", sagte Mr. Compass über die unbestätigten Berichte über Verbrechen und Unruhen im überfluteten New Orleans, die er gegenüber der Presse wiederholte und auf "The Oprah Winfrey Show".

„Aber es gab wirklich keine Möglichkeit für mich, dies definitiv zu überprüfen. Also habe ich mich auf der Seite der Vorsicht geirrt. Ich wollte nicht, dass die Leute denken, wir wollten etwas vertuschen. Also habe ich diese Dinge ohne Begründung wiederholt, und es hat eine Menge Probleme verursacht “, sagte er.

Also wiederhole ich: Was ist die philosophische Wahl oder die Wahl hier? Die Leute lieben es zu sagen, dass sie nur der Wissenschaft folgen, aber wissenschaftliche Fakten bedürfen der Interpretation. Möchte jemand die Auswahl auslegen? Ich denke, das hat damit zu tun, inwieweit die Menschen unseren Institutionen angesichts einer tödlichen, grausamen Krise vertrauen, ehrlich und kompetent zu sein. Amerikaner sind dispositionell gegen vertrauenswürdige Institutionen. Wer kann uns in Anbetracht der allgemeinen Leistung unserer Institutionen in den letzten 15 Jahren vorwerfen, dass wir ihnen nicht vertrauen? Das macht die CDC in ihrer Ebola-Antwort nicht richtig oder falsch.Aber es macht es viel einfacher, skeptisch zu sein, als es in einer Zeit wie dieser sein sollte. Wenn man bedenkt, wie wenig Ebola-Fälle in den USA nötig wären, um unsere Gesundheitskapazitäten zu überfordern, ist es schwer zu verstehen, warum die US-Regierung nicht viel aggressiver ist, wenn es darum geht, Menschen von Ebola-Gebieten abzuweisen oder zumindest eine strenge Quarantäne zu fordern bevor sie in die allgemeine Bevölkerung zu lassen.

Auch hier denke ich, dass es weit mehr mit Philosophie als mit Wissenschaft zu tun hat.

Schau das Video: Ebola-Epidemie im Kongo - WHO ruft Gesundheitsnotstand aus (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar