Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Was gibt es am Dienstag zu beachten?

Die einzige Frage zu den Wahlen am Dienstag ist, wie gut sie für die Republikaner sein werden.

Alles andere als die Rückeroberung des Senats - entweder direkt oder nach zwei Stichwahlen im Süden - wird plausibel als Enttäuschung gewertet, insbesondere in Kombination mit ein paar demokratischen Gouverneursmännern. Aber selbst das Worst-Case-Szenario der GOP würde echte Gewinne mit sich bringen.

Wie gut der Dienstagabend für Konservative sein wird, ist eine kompliziertere Frage, die auch davon abhängt, welche Art von Konservativen Sie sind. Selbst ein republikanischer Senat wird das Kräfteverhältnis in Washington nur unwesentlich verändern. Präsident Obama müsste sich mehr auf sein Veto und weniger auf Harry Reid verlassen, während er seine Interpretation der gesetzlichen Exekutivgewalt weiterhin auf grandiose John-Yoo-Niveaus ausdehnen würde.

Hier sind vier Dinge, die es zu beobachten gilt.

Soziale Fragen und der "Krieg gegen Frauen". Nach Wahlzyklen, die von Todd Akin und „legitimer Vergewaltigung“ dominiert wurden, stellte sich die konventionelle Weisheit heraus, dass die Republikaner dazu verurteilt waren, weibliche Wähler mit sozialpolitischen Problemen abzuweisen.

Die Wahrheit ist, dass viele Swing-Wähler es nicht mögen, von beiden Seiten der Debatte wegen kontroverser Themen wie Abtreibung belästigt zu werden, und dass sie den Kandidaten bestrafen, den sie als Aggressor des Kulturkrieges ansehen. In diesem Jahr waren das hauptsächlich die Demokraten. Die beiden prominentesten Beispiele waren Colorado-Senator Mark Udall, dessen übertriebenes Auftreten bei der Geburtenkontrolle ihm den Spitznamen „Mark Uterus“ eingebracht hat, und die offensichtlich nicht für die Primetime bereite texanische Gouverneursanwärterin Wendy Davis.

Davis hätte wahrscheinlich verloren, selbst wenn sie eine viel bessere Kampagne geführt hätte. Aber der nationale Medienrummel, der sie als Senatorin im Zusammenhang mit Abtreibungen begleitete, täuschte sie anscheinend über die Anziehungskraft der Angelegenheit in Texas. Davis hat sich seitdem auf Anzeigen konzentriert, die die körperliche Behinderung ihrer republikanischen Gegnerin betonen (Greg Abbott ist seit einem Unfall von 1984 im Rollstuhl gelähmt) und in sozialen Medien darauf hinweisen, dass er Eheverbote zwischen verschiedenen Rassen verteidigen würde (Abbotts Frau ist eine Latina).

Sie können legalistische Argumente für die Richtigkeit beider Angriffslinien vorbringen, aber es erfordert nicht viel Voraussicht, um sich vorzustellen, wie sie mit normalen Menschen spielen werden, denen es an tiefen parteipolitischen Verpflichtungen mangelt. Und in der Tat haben sie Davis größtenteils dazu veranlasst, bestenfalls verzweifelt nach einem zuvor überzeugenden Teil der Wählerschaft auszusehen.

Udall ist in einem konkurrenzfähigeren Rennen. Sein republikanischer Gegner Cory Gardner hat seine Unterstützung von "Personheits" -Novellen zurückgenommen - er hat sich einer staatlichen Pro-Life-Initiative verschrieben, die sich auf einige weit verbreitete Formen der Geburtenkontrolle ausgewirkt zu haben schien, während er eine ähnliche Gesetzesvorlage ablehnte, die er als Mitsponsor unterstützen würde so ziemlich dasselbe. Aber Gardner hat Geburtenkontrollattacken weitgehend gebremst, indem er den Verkauf von rezeptfreien oralen Verhütungsmitteln unterstützt.

Es ist nicht so, dass der „Krieg gegen Frauen“ immer eine ineffektive Kampagnenlinie ist, aber jede Taktik kann zu weit gehen. Denken Sie an Republikaner, die sich den Erfolg der Werbung von Willie Horton im Jahr 1988 angeschaut haben und versucht haben, ähnliche Angriffe zu starten, bei denen das Verbrechen bei den Wählern weniger ausgeprägt war oder die Aufzeichnungen ihrer spezifischen Gegner nicht zur Karikatur passten ganz so gut.

Werden die Falken die Flucht ergreifen? Während Justin Amash, Walter Jones, Thomas Massie und Mark Sanford alle zur Wiederwahl antreten werden, scheint es, dass keine Neuankömmlinge wie diese aus den diesjährigen Vorwahlen der Republikaner hervorgegangen sind (behalten Sie jedoch Dave Brat im Auge, den Bezwinger von Eric Cantor in Virginia). . Es gibt keinen Rand Paul.

Es könnte jedoch einen weiteren Marco Rubio in Tom Cotton geben: Der Kandidat für den Senat der Republik Arkansas ist artikuliert, finanziell konservativ und ziemlich frech. Baumwolle ist auch ein Kampfveteran. Er wird sich mit ziemlicher Sicherheit gegen den amtierenden demokratischen Senator Mark Pryor in einem Staat durchsetzen, in dem Obama zutiefst unbeliebt ist. Wird es mit ihm und möglicherweise mit dem relativ bürgerlich-libertären Udall das Gesicht des Senats in wichtigen außenpolitischen Fragen wie den Atomverhandlungen mit dem Iran verändern?

Eine republikanische Senatsmehrheit könnte Paul auch neuen Druck verleihen, um die Genehmigung der Militäreinsätze des Präsidenten durch den Kongress zu erzwingen. Paul wurde für seine eigene Position zum Krieg gegen den IS kritisiert (ein Teil davon verdient), aber eine Resolution des Kongresses könnte möglicherweise den Umfang solcher Aktionen im Vergleich zu einem Präsidentenkrieg einschränken, insbesondere wenn es sich um eine parteiübergreifende Resolution handelt.

Libertäre und die Senatsmehrheit. Die Kandidaten für die Libertarian Party haben 2012 möglicherweise neun Rennen absolviert, darunter auch die Sitze des Senats in Indiana und Montana. Die Partei war auch ein Faktor im Rennen des Gouverneurs von Virginia im Jahr 2013.

Die beste Gelegenheit für Libertäre - obwohl die Partei mit einigem Recht bestreitet, dass ihre Abwesenheit von der Abstimmung immer den Republikanern zugute kommen würde - befindet sich dieses Jahr in North Carolina. Thom Tillis besiegte den Freiheitsrepublikaner Greg Brannon in der Vorrunde. Seitdem ist er dem demokratischen Senator Kay Hagan auf den Fersen, und der Libertäre Sean Haugh hat den Unterschied mehr als wettgemacht.

Wie schon bei Robert Sarvis, dem Gouverneurskandidaten der Virginia LP von 2013, gibt es Fragen, wie klein dieser Libertäre wirklich ist. Haugh unterstützt die Medicaid-Expansion von Obamacare und kritisiert Kürzungen bei den Bildungsausgaben, die vom republikanischen Gesetzgeber vorgenommen wurden. Sarvis ist dieses Jahr wieder als libertärer Kandidat für den Senat in Virginia am Start, aber dieses Rennen ist nicht so eng.

Was passiert bei der Einwanderung? Das einzige Problem, bei dem der Präsident möglicherweise Fortschritte bei einem rein republikanischen Kongress erzielen könnte, ist die Einwanderung. In beiden Häusern wird es wahrscheinlich noch eine Mehrheit zwischen den Parteien geben, die eine Form der Einwanderungsreform befürwortet. Republikanische Führer könnten beschließen, dass Einverständniserklärungen der Partei mit hispanischen Wählern im Jahr 2016 helfen oder zumindest ein Problem angehen, das die Republikaner vom Tisch schmerzt.

Es gibt jedoch Gründe, dies zu bezweifeln. Seit mindestens 2006 gibt es eine Senatsmehrheit für die Reform der Einwanderung, einschließlich der Legalisierung der meisten illegalen Einwanderer im Land. Dies gilt unabhängig davon, welche Partei den Senat kontrolliert. Es ist bemerkenswert, dass die Demokraten nicht sehr bemüht waren, die Gesetzgebung an dieser Front voranzutreiben, als sie eine einheitliche Kontrolle über die Bundesregierung hatten, einschließlich einer Periode, in der sie zwischen 2009 und 2011 eine filibustersichere Senatsmehrheit hatten.

Die Koalition für Einwanderungsgesetze zersplittert häufig, ob die Bestimmungen für neue Arbeitnehmer zugunsten von Unternehmern, Arbeitnehmern oder ethnischen Aktivisten gewichtet werden sollten. Und eine Mehrheit der Republikaner des Repräsentantenhauses ist immer noch gegen Gesetzesentwürfe im Stil der Achtergruppe, was bedeutet, dass die Führung die Gesetzgebung mit mehr demokratischen als republikanischen Stimmen durchkreuzen muss.

Wie wahrscheinlich ist es, dass der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, der seinen Job teilweise der Tatsache verdankt, dass Cantor viel subtilere Gesten für die Einwanderung gemacht hat, bevor er seine primäre verloren hat, dies zu tun? Jede Exekutivmaßnahme des Präsidenten, die sich eher auf Millionen als auf Tausende von illegalen Einwanderern auswirkt, wird die Wahrscheinlichkeit eines Fortschritts bei der Gesetzgebung verringern, nicht mehr.

Last but not least werden die nächsten zwei Jahre entscheiden, ob Obamacare nach 2016 aufgehoben und ersetzt wird oder ob die Republikaner bei diesen Wahlen gewinnen.

W. James Antle III ist Herausgeber der Daily Caller News Foundation und Autor vonVerschlingende Freiheit: Kann eine große Regierung jemals gestoppt werden?

Schau das Video: Caravan Salon 2019 - Was beachten bei Elektroroller - Walberg Urban Electrics. Happy Camping (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar