Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Was Jonathan Gruber richtig gemacht hat

Der MIT-Professor und Obamacare-Architekt Jonathan Gruber, der vor einer Inquisition des Repräsentantenhauses inhaftiert wurde, sprach eine Widerrufung seiner Überzeugung aus, wie dieser Triumph des Liberalismus erreicht worden war. Dennoch muss etwas zur Verteidigung von Gruber gesagt werden.

Denn während er sich krumm machte und der Sünde der Arroganz gestand, war das, was dieser Betrüger der Ivy League über die Ringe sagte, wahr.

Hier, erklärte Gruber, haben wir Obamacare bestanden:

Diese Gesetzesvorlage wurde auf eine gefolterte Art und Weise verfasst, um sicherzustellen, dass das Haushaltsamt des Kongresses das Mandat nicht als Steuern einstuft. Wenn CBO das Mandat als Steuern bewertet, stirbt die Rechnung. OKAY?…

Mangelnde Transparenz ist ein großer politischer Vorteil. Und im Grunde genommen nenne ich es die Dummheit des amerikanischen Wählers oder was auch immer ... das war wirklich sehr wichtig, um die Sache zum Laufen zu bringen. Schau, ich wünschte ... wir könnten alles transparent machen, aber ich hätte lieber dieses Gesetz als nicht ...

Wenn Sie ein Gesetz hätten, das ausdrücklich besagt, dass gesunde Menschen einbezahlen und kranke Menschen Geld bekommen, wäre es nicht verabschiedet worden.

Nennen wir es die neue Offenheit. Doch hat Gruber in fast allen Belangen nicht Recht?

Die „Folterweise“, auf die die Rechnung geschrieben wurde, verhinderte, dass Obamacare von Chief Justice John Roberts niedergeschlagen wurde, der der Ansicht war, dass die Strafe für den Nichtkauf einer Krankenversicherung keine Steuer sei.

Was die "mangelnde Transparenz" anbelangt, so sagte Sprecher Pelosi, die Hebamme von Obamacare, nicht: "Wir müssen die Rechnung weitergeben, damit Sie herausfinden können, was darin enthalten ist."

Unter Obamacare "zahlen gesunde Leute ein und kranke Leute bekommen Geld." Stimmt das nicht? Stimmt es nicht, dass Obama und seine Partei so ehrlich waren wie Gruber - dass dies ein weiteres Überfall-Peter-zu-Lohn-Paul-Vermögenstransferschema war -, das Demokraten nicht hätten passieren können?

"Schau, ich wünschte ... wir könnten alles transparent machen", sagte Gruber, "aber ich hätte lieber dieses Gesetz als nicht."

Gruber sagt, obwohl der Verkauf von Obamacare Verschleierung und Täuschung erforderte, hat es sich gelohnt! Wir haben Obamacare! Liberale verprügeln Gruber, weil sie Staatsgeheimnisse preisgeben.

Und was hat Gruber getan, was Obama selbst nicht getan hat? Die überzeugendste Lüge beim Verkauf von Obamacare war die, die Obama immer wieder sagte: „Wenn Sie Ihren Arzt mögen, können Sie Ihren Arzt behalten. Wenn Ihnen Ihr Krankenversicherungsplan gefällt, können Sie Ihren Krankenversicherungsplan beibehalten. “

Unabdingbar für die Durchführung der Big Con, sagte Jonathan, sei "die Dummheit des amerikanischen Wählers". Hier habe Gruber Unrecht.

Dem amerikanischen Volk mangelt es nicht an Intelligenz, aber es vertraut, oft mangelt es an Wissen, und es verlässt sich darauf, dass gewählte Vertreter die tausend Seiten des Kongresses lesen und verstehen. Und ihr Glaube ist oft verlegt.

Fazit: Gruber & Co. hat gewonnen; Amerika hat verloren. Obwohl die Nation nicht herausfand, wie sehr sie betrogen worden war, bis Obamacare eingeführt wurde.

Der Sieg von Obamacare wirft eine Frage auf, mit der sich der Schriftsteller vor 40 Jahren befasst Konservative Stimmen, liberale Siege. Warum bewegt sich die Nation, selbst wenn Konservative Wahlen gewinnen, unaufhaltsam nach links? Wie ein Freund aus dieser Zeit mir kürzlich schrieb, müssen wir Konservativen, abgesehen von unserem Sieg im Kalten Krieg, für all unsere politischen Siege etwas vorweisen?

In dem halben Jahrhundert seit 1964 gewann die GOP bei sieben von zwölf Wahlen das Weiße Haus. Seit 1994 hat die GOP mehr Wahlen außerhalb des Jahres gewonnen als verloren, einschließlich der großen Siege in den Jahren 2010 und 2014. Die Stärke der Republikaner auf dem Capitol Hill ist heute mit der des 80. Kongresses von 1946 und der Dominanz der Partei in den 1920er Jahren vergleichbar . Aufgrund früherer Enttäuschungen sind die gegenwärtigen Hoffnungen und Erwartungen jedoch nicht hoch.

Was treibt die Nation nach links, auch wenn Konservative an der Wahlurne gewinnen? Die ständigen Mächte und der tiefe Staat. Während es in den großen Medien konservative Enklaven gibt, gibt es nur wenige. Unsere Mammutbürokratie - 22 Millionen Angestellte in Kommunen, Landkreisen, Bundesstaaten und Bundesstaaten - hat ein vitales Interesse an der Erhaltung und dem Wachstum der Regierung.

Rechnen Sie die Nutznießer aller Sozialprogramme zusammen, und die Zahl nähert sich jetzt 100 Millionen. Sie neigen nicht dazu, den Leuten verpflichtet zu bleiben, die das wegnehmen, wovon sie abhängig sind.

Die Hochschulbildung wird von langjährigen Linken und Radikalen dominiert. Die Ivy League ist ein Land, in dem keine konservative Notwendigkeit besteht. Unsere populäre Kultur, von Filmen über Musik bis hin zu Fernsehen, wird von der Linken dominiert. Konservative in Hollywood treffen sich in Katakomben.

Es gibt konservative Richter und Richter an den Gerichten, aber nur wenige Konterrevolutionäre. Die Entscheidungen, die getroffen werden, stützen oder bestätigen Entscheidungen, die vor einem halben Jahrhundert vom Warren Court gefällt wurden.

Doch wie Herb Stein bemerkte: „Wenn etwas nicht für immer weitergehen kann, wird es aufhören.“ Von Illinois über Puerto Rico bis nach Frankreich, Italien und Griechenland scheinen die verschuldeten westlichen Sozialstaaten am Ende der Reihe zu stehen .

Wie der Hirtenjunge in Aesops Fabel hat die Rechte oft geschrien: „Wolf!“ Dieses Mal hat das Kind vielleicht Recht.

Patrick J. Buchanan ist der Autor des neuen Buches "Das größte Comeback: Wie Richard Nixon von der Niederlage zur Schaffung der neuen Mehrheit aufstieg."Copyright 2014 Creators.com.

Schau das Video: Jonathan Gruber: Obamacare is irrelevant to economic growth (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar