Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Bürgerliche Freiheiten Verlieren Sie einen Champion

Die Ironie der atemberaubenden Niederlage von Sen. Mark Udall gegen den Republikaner Cory Gardner bei den diesjährigen Zwischenwahlen ist, dass er zum Teil wegen seiner Verbindung mit einem deutlich unpopulären Präsidenten verloren hat.

In Wirklichkeit war er nie ein wahrscheinlicher Vertreter des Präsidenten oder der demokratischen Karikaturen, die von der GOP gemalt wurden. Dieser Colorado Democrat war ein westlicher Bergsteiger und selbstbeschriebener Liberaler, der neben den Fortpflanzungsrechten einer Frau auch verborgene Trageerlaubnisse unterstützte. Er war kein typischer Liberaler für Limousinen.

Aber im Januar wird er verschwunden sein und eine schluchtgroße Leere hinterlassen, von der Verfechter bürgerlicher Freiheiten sagen, dass sie schwer zu überwinden sein wird.

"Um ehrlich zu sein, lässt er sehr große Schuhe zum Füllen", sagte Neema Singh Guliani, Rechtsberater der American Civil Liberties Union, die seit über einem Jahrzehnt mit Udall zusammenarbeitet. "Wenn ich an seine Arbeit in den letzten Jahren denke, stießen Wyden (Oregon Senator Ron) und einige andere von Anfang an nur zu ihm, um die schwierigen Fragen zu stellen", fügte sie hinzu.

"Er war einer der wenigen, die bereit waren, alle Aussagen des nationalen Sicherheitsinstituts zu überprüfen und in Frage zu stellen - Dinge, über die sie nicht in Frage gestellt werden möchten", sagte Tom Drake, ein Whistleblower und Datenschutzaktivist Viel Erfahrung beim Durchschlagen der Türen des Kongresses, um Transparenz in den geheimen Überwachungsprogrammen der Regierung zu erzwingen.

"Es braucht nicht viel Widerstand, um Widerstand zu bekommen - alles, was Sie brauchen, ist ein Scheck", sagte er und bemerkte, dass die Demokraten Udall und Wyden, die beide im Senatsausschuss für Geheimdienste tätig sind, diesen Scheck jahrelang zur Verfügung stellten. "Wir werden eine der Schlüsselstimmen im Ausschuss verlieren, die die Kontrolle haben soll."

Die Republikaner sahen in Udall (64) ein leichtes Ziel für die Übernahme der Senatsmehrheit bei einer Zwischenwahl, bei der es mehr um Präsident Barack Obama und seine Politik als um alles andere ging - und es funktionierte. Die Herausforderung anzunehmen, Udall nach Ansicht von Experten, hat den Wahlkampf ins Wanken gebracht, indem er sich zu sehr darauf konzentrierte, ob Gardner gegen das Recht auf Fortpflanzung von Frauen und nicht genug gegen andere Themen war.

Ein grausames Ende, sagen seine Befürworter, einer Karriere, die sie als gewählter Beamter verbracht haben, wollen die meisten Amerikaner nacheinander wählen - jemanden, der für sie arbeitet, und nicht notwendigerweise für die Dominanz der Partei oder für Pfarrgemeinschaften. Er mag ein "D" nach seinem Namen gehabt haben, aber besonders in Bezug auf verfassungsmäßige Rechte und Freiheiten war Udall ein Verfechter jedes Amerikaners.

"Mark Udall war in diesen Fragen ein echter Führer, und er ist nicht jemand, der leicht ersetzt werden kann", sagte sein alter Landsmann Wyden TAC in einer Stellungnahme.

Udall war nicht nur in Fragen der Privatsphäre an vorderster Front, sondern er hat auch unabhängig gegen den Krieg im Irak und gegen das Verteidigungsautorisierungsgesetz von 2012 gestimmt, das laut Kritiker die unbefristete Inhaftierung von Amerikanern ermöglicht hätte. Die Befürworter möchten nun, dass er den geheimen Folterbericht der CIA, dessen Veröffentlichung vom Weißen Haus und der CIA verzögert wurde, in das Kongressprotokoll aufnimmt, bevor er Ende des Monats sein Amt verlässt.

Die Ausstrahlung des 6.000 Seiten umfassenden Abschlussberichts zum ersten Mal wäre sein bisher kühnster Schachzug. Sein Büro erzählte TAC In dieser Woche erwägt der Senator „alle Optionen“ und befindet sich derzeit in Gesprächen mit dem Weißen Haus, um den Bericht zu veröffentlichen, bevor er zu diesem Punkt gelangt. Nachrichten am späten Donnerstag deuteten darauf hin, dass eine Zusammenfassung des Berichts Anfang nächster Woche veröffentlicht werden könnte.

Udall lehnte es ab, für diese Geschichte interviewt zu werden, schickte jedoch einige seiner Gedanken über seine Arbeit im Senat per E-Mail. „Im Zentrum der Freiheit steht die Freiheit, in Ruhe gelassen zu werden. Deshalb habe ich mich unerschütterlich für die Datenschutzrechte der Amerikaner eingesetzt und mich dafür eingesetzt, die Reichweite der National Security Agency einzudämmen “, sagte er. "Unsere Geheimdienstgemeinschaft sollte sich auf die Bekämpfung von Terroristen konzentrieren und nicht die privaten Telefonaufzeichnungen von Millionen gesetzestreuen Amerikanern sammeln, wenn kein zwingendes nationales Sicherheitsinteresse besteht."

Udall diente 10 Jahre im Repräsentantenhaus, bevor er 2008 eine sechsjährige Amtszeit im Senat gewann. Er zog seine erste Linie in den Sand, indem er im Oktober 2001 gegen das Patriot Act stimmte. Es war überwältigend vergangen, aber er war einer von 62 Demokraten und Insgesamt 66 Abgeordnete haben dagegen gestimmt. Jeder, der in den emotional aufgeladenen Wochen nach dem 11. September in Washington gearbeitet hat, weiß, dass dies eine mutige Haltung war.

"Die Politik interessiert mich nicht, sie ist eine schlechte Politik", sagte er damals dem demokratischen Berater Steve Welchert. "Mark erwies sich als richtig", erinnerte sich Welchert später an Die Denver Post. Das war eine Untertreibung.

In jüngerer Zeit stimmte er als Senator erneut gegen die Ausweitung mehrerer Bestimmungen des Patriot Act und warf seinen Landsleuten mangelnde Debatte vor. Jahrelang hatten er und Wyden ihre Köpfe gegen die Wand geschlagen, um die Strafverfolgung des Bundes zu veranlassen, offen zu legen, wie sie die Gesetze auslegten. Als Mitglieder des Geheimdienstkomitees wissen sie, was die meisten Amerikaner nicht wissen, und sie äußerten sich frustriert darüber, dass geheime Interpretationen des Gesetzes es der Regierung erlaubt hatten, die Verfassung zu missachten, während sie es als "nationale Sicherheit" bezeichneten, um sie aufrechtzuerhalten alles geheim.

"Wir glauben, die meisten Amerikaner wären fassungslos darüber, wie diese geheimen Gerichtsurteile Abschnitt 215 des Patriot Act interpretiert haben", schrieben Udall und Wyden im März 2012 an Generalstaatsanwalt Eric Holder, nachdem das Justizministerium die Abweisung von zwei Klagen beantragt hatte von der ACLU und Die New York Times. Die Anklage war bestrebt, offen zu legen, wie 215 (die Bestimmung, die es den Bundesbehörden erlaubt, „irgendetwas Greifbares“ zu verfolgen, das sie sagen, steht im Zusammenhang mit einer Terroruntersuchung ohne Haftbefehl) von den Strafverfolgungsbehörden verwendet wurde.

"Aus unserer Sicht gibt es eine erhebliche Lücke zwischen dem, was die meisten Amerikaner laut Gesetz zulassen, und dem, was die Regierung heimlich für gesetzlich zulässig hält", schrieben sie. "Dies ist ein Problem, weil es unmöglich ist, eine informierte öffentliche Debatte darüber zu führen, was das Gesetz sagen soll, wenn die Öffentlichkeit nicht weiß, was die Regierung denkt, dass das Gesetz sagt."

Die beiden Senatoren, die zu den wenigen gehören, die mit den geheimen Auslegungen vertraut waren, machten einige verdammte Behauptungen, nicht nur in Bezug auf eine Überklassifizierung, sondern sie schlugen auch vor, dass die Regierung die „nationale Sicherheitskarte“ missbrauchte, um die zu verschleiern Wahrheit. „Wir sind immer skeptischer geworden, was den tatsächlichen Wert des‚ Nachrichtensammelvorgangs 'angeht. Dies hat uns beide überrascht, da wir anfangs die Behauptungen der Exekutive über die Bedeutung dieses ‚Vorgangs' auf den Punkt gebracht haben Wert."

Im Sommer 2013 rief Udall dazu auf, das Patriot Act zu „öffnen“ und zu reformieren. Dieses Mal hatte er nicht nur seine eigenen Beweise für Missbräuche durch die Regierung, die aus geheimen Briefings hervorgingen, sondern die gesamten Lecks von Edward Snowden seit diesem Juni. Er und Wyden fanden eine gemeinsame Sache mit Sens. Rand Paul (R-Ky.) Und Mike Lee (R-Utah), um Reformen bei der National Security Agency voranzutreiben Daten und Telefonaufzeichnungen ohne Gewähr.

"Es ist an der Zeit, die Fahndung zu beenden - und zu bekräftigen, dass wir unsere Nation schützen können, ohne die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner mit Füßen zu treten und aufzugeben", schrieben Udall, Wyden und Paul im Juni 2013.

Jesselyn Radack ist eine bundesstaatliche Whistleblowerin und Rechtsanwältin, zu deren Mandanten Edward Snowden gehört. Wie Drake hat sie sich zu einer der härtesten Anwältinnen für Privatsphäre in Washington entwickelt. Radack erzählte TAC Nachdem die Snowden-Lecks Capitol Hill erschüttert hatten, machte sich Udall sofort an die Arbeit und führte "eine aggressive Überwachung der Überwachungsprogramme der NSA durch", sagte sie. "In einer Zeit, in der die Mehrheit der Geheimdienstausschüsse des Kongresses nicht in der Lage oder nicht willens ist, den Überwachungsstaat ordnungsgemäß zu überwachen, ist Senator Udall ein Mitglied, das sich der Information der Öffentlichkeit und dem Schutz der bürgerlichen Freiheiten verschrieben hat", fügte sie hinzu.

"Er hat nicht nur über die NSA gesprochen, wenn es cool war, über die NSA zu sprechen", fügte Guliani von der ACLU hinzu. "Er hat lange über diese Themen gesprochen und spricht weiter darüber."

Aber Snowden gab Udall und Wyden die Gelegenheit, Leute wie den Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper, und den CIA-Direktor, John Brennan, zu grillen, mit schlagzeilengreifenden und aufschlussreichen Ergebnissen. Nach einem Kreuzverhör von Wyden teilte Clapper dem Geheimdienstkomitee mit, dass die NSA dies tue nicht Sammeln von Millionen von Telefonaufzeichnungen von Amerikanern, ohne den Beweisen direkt vor dem Ausschuss zu widersprechen. Clapper musste sich entschuldigen.

In der Zwischenzeit haben die Senatoren andere Verwaltungsbeamte hartnäckig befragt, welche Rolle die NSA bei der Erhebung massiver Datenmengen gemäß Section 702 des FISA Amendments Act von 2008 spielt (gegen den sich auch Udall aussprach). Dieses Tool hat es NSA ermöglicht, riesige Datenmengen ohne Gewähr zu sammeln und zu speichern, selbst wenn dies für eine Untersuchung unbrauchbar ist. Zwei zuvor geheime Programme - PRISM und Upstream - wurden in den Snowden-Lecks aufgedeckt.

Die Washington Post Im Juni berichteten sie, dass die Anzahl der "normalen Internetnutzer" unter den in diesen Programmen erfassten Terrorverdächtigen weit übersteigt, und mehr als die Hälfte der Zehntausende von Überwachungsdateien, die von Reportern analysiert werden konnten, stammten von amerikanischen Bürgern, nicht von Ausländern von ihren E-Mails über Fotografien bis hin zu akademischen Zeugnissen und Krankenakten.

Marcy Wheeler, eine Expertin für Datenschutzrichtlinien und Verfasserin des beliebten Blogs "Empty Wheel", weist darauf hin, dass Udall auch im Streitkräfteausschuss des Senats vertreten ist und von dort aus den Vizeadmiral Mike Rogers befragen konnte, der für nominiert (und bestätigt) wurde Leiter des US Cyber ​​Command / NSA in diesem Jahr. Ähnlich wie Wyden bei Clapper bat Udall Rogers um Auskunft darüber, ob die NSA die Amerikaner über Section 702 ohne rechtliche Grundlage überwacht. Rogers lehnte eine Antwort ab.

„SASC war der einzige Veranstaltungsort, an dem Admiral Mike Rogers Fragen stellte, bevor er bestätigt wurde. Udall hat versucht, Rogers 'Bestätigung zu verwenden, um ihn in die Akte der Durchsuchungen hinter der Tür aufzunehmen “, erinnerte sich Wheeler TAC.

"Ich denke auch, dass er gut darin ist, Orte zu finden, an denen die Regierung den Geist des Gesetzes nicht einhält", fügte sie hinzu und wies auf die wachsenden Bedenken hinsichtlich der Datenerhebung durch die NSA gemäß Executive Order 12333 hin, die ebenfalls geheim und ohne Gewähr ist. Sie sagte, Udall habe die Februar-Anhörung von John Carlin zum stellvertretenden Generalstaatsanwalt für nationale Sicherheit genutzt, um seine Argumente zu erörtern und um zu zeigen, wie transparent diese Agenturen mit den Menschen umgehen wollen. Stellt sich heraus - nicht viel.

Guliani sagte jedoch: "Ich bin der Meinung, dass wir in der Debatte viel weiter sind als zuvor, was zum Teil den Senatoren Udall und Wyden zu verdanken ist."

Im Juli forderte Udall den CIA-Chef John Brennan zum Rücktritt auf, nachdem die Agentur zugeben musste, dass sie die Computer der Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Senats ausspioniert hatte, während der CIA-Folterbericht zusammengetragen wurde. Brennan musste sich entschuldigen.

Die Befürworter hoffen, dass Udall den Folterbericht in die Akte aufnehmen wird, wenn das Weiße Haus weiter zögert. Sicher, sagte Drake, es wäre sein letzter großer Auftritt als unabhängiger Senator.

"Es gab viel zu viele Vertuschungen und Absprachen und Jahr für Jahr zu viel, um kritische Angelegenheiten des Staates von der Öffentlichkeit fernzuhalten", sagte er. "Er ist in einer einzigartigen Position, um dies zu tun."

Kelley Beaucar Vlahos ist eine in Washington, DC, ansässige, freiberufliche Reporterin undTACmitwirkender Redakteur.Folgen Sie ihr auf Twitter.

Lassen Sie Ihren Kommentar