Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Wie weit kann Elizabeth Warren gehen?

Ein neuer Tag, eine neue Ablehnung. Elizabeth Warren ist möglicherweise die letzte Liberale in Amerika, die nicht will, dass Elizabeth Warren für das Präsidentenamt kandidiert.

Warren wurde am Montag vom National Public Radio interviewt und die Standardfrage mehrmals gestellt. "Ich renne nicht für den Präsidenten", sagte sie. Was erzählt sie liberalen unabhängigen Gruppen? "Ich sagte ihnen, 'Ich renne nicht für den Präsidenten.'" Niemals? "Ich kandidiere nicht für den Präsidenten", antwortete sie. "Soll ich am Ende ein Ausrufezeichen setzen?"

Klingt ziemlich eindeutig, oder? Außer derWashington Postantwortete auf das Interview mit einem Beitrag mit dem Titel: "Warum Elizabeth Warren klug ist, nicht völlig auszuschließen, für den Präsidenten zu kandidieren."

Die politische Presse will eindeutig, dass Warren läuft. Viele Reporter teilen weitgehend ihre Politik. Vielleicht, was noch wichtiger ist, glauben sie, dass ihre Teilnahme das Rennen interessanter machen würde. Eine Hillary Clinton-Krönung wäre vor allem nach dem Ende des Jahres 2008 langweilig.

Es scheint auch mehr echte liberale Begeisterung für Warren zu geben als für die anderen möglichen Herausforderer: Jim Webb, Jerry Brown, Brian Schweitzer und Bernie Sanders. Alle diese Anwärter haben das Gefühl eines Protestkandidaten. Warren ist jemand, der möglicherweise die Nominierung gewinnen könnte.

Warren ist die unangefochtene Anführerin des Raums links von Barack Obama in der Demokratischen Partei, die durch ihre Opposition gegen die „Cromnibus“ -Ausgabenrechnung auf Trab gehalten wurde. Sie wies auf eine Bestimmung hin, die im Gegensatz zu Dodd-Frank den Handel mit Swaps und Derivaten ermöglichen würde.

Diese scheinbar arkane politische Angelegenheit wurde zu einem fortschreitenden Sammelruf. Deregulierung! Wall Street! Eine weitere Rettung für die Banken, eine Argumentation, die konservative Unterstützung fand. (Ich bin der Meinung, dass Warren in der Sache Recht hat, die Auswirkungen jedoch übertrieben sind.)

Plötzlich waren die Liberalen gewillt, eine Ausgabenrechnung hochzuhalten und das Risiko einzugehen, die Regierung zu schließen. Die Demokraten, die bereit sind, Warrens Führung gegen Obama zu befolgen, sind von Hillary noch weniger angetan. Wie kann sie nicht rennen?

Warren wurde mit Ted Cruz verglichen. Warrens Kreuzzüge haben ein viel offensichtlicheres Endspiel, aber der Vergleich ist nicht ganz unfair. Beide appellieren an Teile ihrer Partei, die für einen Kampf mit Obama und das Establishment in Cruz 'Fall, mit der Wall Street und den demokratischen Geldmännern in Warren, zu kämpfen haben.

Diese Wähler und Aktivisten wollen, dass solche Kämpfe ungeachtet des Ergebnisses ausgetragen werden. Sie denken, diese Kämpfe sind es wert, für sich selbst geführt zu werden, und sie vertrauen den kühleren Köpfen ihrer jeweiligen Partei nicht, wenn sie sagen, dass sie vergeblich sind.

Einer von Warrens Konkurrenten um den Mantel der Anti-Hillary profitierte von dieser Stimmung. Als Jim Webb 2006 für den Senat kandidierte, hatte er immer noch eine überwiegend konservative Bilanz. Er wurde ein Netroots-Liebling, nicht nur, weil er viele dieser Positionen ablehnte, sondern weil er den Kampf den Republikanern übertragen sollte. (Geborener Kampfjemand?)

Sowohl Warren als auch Cruz schöpfen einen Teil ihrer Macht aus der Möglichkeit, dass sie sich als Präsident bewerben könnten. Vielleicht gewinnen sie die Nominierung; Vielleicht hindern sie den Spitzenreiter daran, nominiert zu werden.

Aber wie Sarah Palin verstand, schwindet diese Macht in dem Moment, in dem Sie für den Präsidenten kandidieren, und die Unterstützung der Basis kommt nicht zustande. Und die Erwartungen an Warren sind hoch. Konnte sie sie nicht treffen?

Demografie ist Schicksal in der Demokratischen Partei. Warren ist in etwa so alt wie Hillary und würde die Stimmen derjenigen aufteilen, die die erste Präsidentin wählen wollen. Es ist unwahrscheinlich, dass sie schwarze Wähler so wie Obama zusammenbringt. Diese Unterstützung war entscheidend für Obamas (eigentlich recht engen) Sieg über Clinton. Was würde Warren tun, um einen geringeren Anteil der schwarzen Stimmen auszugleichen?

Warren hat den Iran überraschend kritisiert, was es schwieriger macht, eine der größten Sicherheitslücken von Hillary anzugreifen. Sie verteidigte Israels letzte Intervention im Gazastreifen, eine Position, die ihr vor 10 Jahren wahrscheinlich nicht geschadet hätte, bei Progressiven aber derzeit nicht beliebt ist.

Sie unterstützt den Widerruf der Erlaubnis zum Irakkrieg. Nachdem er ursprünglich Obamas Kampagne gegen ISIS im Irak unterstützt hatte, warnte Warren seitdem davor, dort festzusinken. Warren könnte Hillary ein paar außenpolitische Schläge versetzen, aber ihre Antikriegsausweise sind schwächer als die von Webb.

Auch wenn Warrens überzeugende Niederlage gegen einen ziemlich beliebten Amtsinhaber, der ihren Senatssitz gewinnen will, nichts auszusetzen ist, ist sie dennoch keine Riesenkillerin. Warren lief im tiefblauen Massachusetts weit hinter Obama her. Sie verlor Unabhängige und Männer. Wenn es nicht ein Präsidentschaftswahljahr gewesen wäre, wäre der Wettbewerb mit Scott Brown viel näher gekommen - und Warren hätte möglicherweise verloren.

Was auch immer ihre Absichten sein mögen, Warren könnte besser dran sein, nicht zu rennen, auch wenn 2016 wahrscheinlich ihre einzige Chance ist. Aber kann sie es wirklich vermeiden, den Anruf anzunehmen, wenn sie weiterhin liberale Vorstellungen fängt?

W. James Antle III ist Herausgeber der Daily Caller News Foundation und Autor vonVerschlingende Freiheit: Kann eine große Regierung jemals gestoppt werden?

Schau das Video: Mark Zuckerberg slams Elizabeth Warren in leaked audio (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar