Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

"Keine Anhörungen zu Afghanistan, richtig?"

So können wir von heute morgen sehen Diese Woche dass David Axelrod kein guter Fernsehsurrogat ist, und wir werden erneut daran erinnert, dass Obama im Laufe des letzten Jahres keine Anhörungen zur NATO-Unterstützung für den Krieg in Afghanistan in seiner Eigenschaft als Vorsitzender des Unterausschusses für Europa abgehalten hat Angelegenheiten. Tatsächlich hat der Unterausschuss während seines Vorsitzes keine Sitzung abgehalten irgendein Politische Anhörungen. Fans von Obama-Anhängern lehnen dies normalerweise als Kleinigkeit ab, aber es spricht direkt für seine Glaubwürdigkeit als Befürworter eines stärkeren Engagements der USA in Afghanistan, das er diese Woche wiederholt hat, weil der Ausschuss für auswärtige Beziehungen über seinen Unterausschuss wichtige Informationen über europäische Regierungen sammelt und der NATO. Dies ist offensichtlich für die Afghanistan-Mission von entscheidender Bedeutung.

Als jemand, der eine offizielle Position innehat, wenn auch nur ein Jahr lang, um auf die begrenzte Unterstützung der NATO für die Afghanistan-Mission aufmerksam zu machen und um in seiner Rolle als Senator eine gewisse Führungsrolle zu zeigen, hat er dies nicht getan. Die Antwort wird lauten: „Okay, aber er kandidierte für den Präsidenten! Er kann nicht gleichzeitig an zwei Orten sein! “Genau. In einer dreijährigen Karriere im US-Senat war er nur für etwas mehr als einen Teil der Mehrheit, und in diesem Jahr hat er buchstäblich nichts gegen eine Politik unternommen, deren Bedeutung er sehr hoch einschätzen sollte da Er war zu beschäftigt, um befördert zu werden, damit er weitaus mehr Macht ausüben konnte. Wenn Obama sein überlegenes Urteil gefällt, was sagt er dann über sein Urteil aus, dass er Kampagnen im Jahr 2007 für dringlicher und wichtiger hielt als die Arbeit, zu der ihn seine Wähler gewählt haben?

Als Conasons Dezemberstück in Schiefer sagte:

Ritch weist darauf hin, dass Obama als Vorsitzender des Unterausschusses eine Vielzahl von dringenden Fragen hätte prüfen können, von der Rolle der NATO in Afghanistan und im Irak über die europäische Energiepolitik und die europäischen Reaktionen auf den Klimawandel bis hin zur Untergrabung der Grundlagen der Atlantisches Bündnis der Bush-Administration. In der Tat gibt es kaum eine Frage des gegenwärtigen globalen Interesses, die nicht in den Zuständigkeitsbereich des Unterausschusses gefallen wäre.

Auch für jemanden, dessen Unterausschuss die europäischen Angelegenheiten beaufsichtigte, ist es bemerkenswert, dass er anscheinend nicht sehr oft und mit Sicherheit nicht mehr nach Europa gereist ist, seit er seinen Vorsitz übernommen hat. Obama und seine Unterstützer sprechen gern über seine Biographie als Quelle einer anderen Perspektive auf die Außenbeziehungen, aber was kann er über seine praktischen außenpolitischen Erfahrungen sagen, die er in der Zeit, in der er im Ausschuss für Außenbeziehungen war, nicht tatsächlich besucht hat? Region, für deren Beziehungen zu den USA er verantwortlich war? Die Vernachlässigung Europas beschränkt sich nicht nur auf Obamas Zeit im Senat, sondern lässt sich auch daran ablesen, dass in seiner offiziellen Wahlkampfliteratur oder in seinen außenpolitischen Ansprachen keine Aussagen zu Europa, der NATO oder Russland gemacht wurden, sofern sie sich nicht auf seine beziehen Nichtverbreitungsagenda. Vor allem angesichts seines relativ geringen Interesses an europäischen Angelegenheiten ist sein loses Gerede über „Verpflichtungen“ gegenüber dem Kosovo umso beunruhigender.

Lassen Sie Ihren Kommentar