Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Prostitution, Viktimisierung, Unmoral und das Gesetz

Interessanterweise scheint es für mich keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Argument der Kriminalisierung der Prostitution, das Ross Douthat hier vorbringt, und der Position zu geben, die Melissa Farley und Victor Malarek in der New York Times meinte, er kritisiere. Hier ist die Passage, auf die Ross springt:

… Die meisten Frauen in der Prostitution, einschließlich derer, die für Escortservices arbeiten, als Kinder sexuell missbraucht wurden, zeigen Studien. Inzest bereitet junge Frauen auf Prostitution vor - indem sie wissen, was sie wert sind und was von ihnen erwartet wird. Andere Kräfte, die Frauen in die Eskorte der Prostitution lenken, sind wirtschaftliche Not und Rassismus.

Er antwortet dann:

Alles wahr - aber die offensichtliche Gegenerwiderung gegen die Legalisierung ist, dass sexueller Missbrauch als Kind oder die Tatsache, dass man in der Innenstadt von Baltimore arm und schwarz geboren wird, die Menschen zu allen möglichen Lebensentscheidungen drängt, die wir nicht regulieren wollen. Wir verbieten Frauen, die von ihren Vätern missbraucht wurden, nicht, ältere Männer zu treffen, die sie unfreundlich behandeln und sie für Sex verwenden, und wir verbieten armen Frauen nicht, unangenehme Jobs beim Putzen von Häusern oder Servieren von Lebensmitteln bei McDonalds zu übernehmen. Es ist nur dann sinnvoll, die Prostitution zu verbieten, wenn sie derselben moralischen / rechtlichen Kategorie angehört als Inzest selbstAnstatt wie eine gewöhnliche ausbeuterische Beziehung zu sein, die Inzest eine Frau (oder einen Mann) zu einem späteren Zeitpunkt im Leben veranlasst. Das heißt, Gesetze gegen Prostitution hängen letztendlich von der Annahme ab, dass der Staat ein Interesse daran hat, schwerwiegende Formen des Selbstmissbrauchs zu verhindern, und dass die Vermietung Ihres Körpers zur Befriedigung der sexuellen Bedürfnisse einer anderen Person eine Form von selbstverschuldeter Gewalt ist, die schwerwiegend genug ist um rechtliche Sanktionen zu verdienen, unabhängig davon, warum und wie Sie sich entschieden haben, Prostituierte zu werden.

Dies scheint mir zutreffend zu sein, aber beachten Sie die Ähnlichkeit zwischen diesem letzten Satz und diesen, die das Stück von Farley / Malarek abschließen:

Ob die Frau in einem Hotelzimmer oder in einer Seitenstraße im Auto einer anderen Person sitzt, ob sie von New York nach Washington oder von Mexiko nach Florida oder von der Stadt in die Vororte verschleppt wird, die Erfahrung, prostituiert zu sein verursacht ihren immensen psychischen und physischen Schaden Schwerpunkt Mine - JLS. Und alles beginnt beim Käufer.

Mit anderen Worten, es sind nicht nur die Umstände führen zu Prostitution, die es wert ist, kriminalisiert zu werden, aber die Natur des „Berufs“ selbst: es ist wegen des "immensen psychischen und physischen Schadens", zu dem die Prostitution Anlass gibt, dass sie es verdient, verpönt und vielleicht sogar kriminalisiert zu werden. Das scheint mir nicht viel anders zu sein, als Ross zu sagen, dass der Grund für seine Illegalität in der Tatsache liegt, dass Prostitution eine Art „Selbstmissbrauch“ oder „selbstverschuldete Gewalt“ ist.

Noah Millman weist jedoch darauf hin, dass auch dies kein ausreichender Grund zu sein scheint, es illegal zu machen, zumindest nicht für sich allein:

… Es gibt viele Möglichkeiten, sich selbst zu missbrauchen, oder? Eine konstante Ernährung mit Krispy Kremes würde Ihrem Körper ernsthaften Missbrauch zufügen (oder, ich sollte sagen, dem Körper, der Sie sind - in diesem Schema ist der Körper kein Eigentum, das Ihnen gehört). Nicht ernst genug, um rechtliche Sanktionen zu rechtfertigen? Naja, Völlerei ist eines der sieben Todesopfer, ganz oben vor Geilheit. Und die Mittelalter hatten alle möglichen Gesetze, die den Konsum regeln. Gehen wir dorthin? Oder wählen Sie einige andere Sex-Beispiele: Ich glaube nicht, dass Ross die Gesetzgebung gegen Sodomie, Masturbation oder Ehebruch gutheißt. Aber das sind alles Verhaltensweisen, die traditionell als „selbstmissbräuchlich“ verstanden werden (in der Tat, was bedeutet „Selbstmissbrauch“ traditionell?), Und das letzte von ihnen (Ehebruch) ist nicht einmal als Opfer zu bezeichnen. Warum sie nicht verbannen?

Das scheint soweit in Ordnung zu sein. Aber es scheint mir auch, dass Ross seinen Standpunkt wirklich nicht so klar zum Ausdruck gebracht hat, wie er nur konnte: Es ist nicht die Tatsache, dass Prostitution „eine ernsthafte Form von Prostitution“ ist Selbstmissbrauch"Das gibt uns Gründe, es zu verbieten, aber die Tatsache, dass es eine besonders ernste Form von, na ja, Sünde (oder "Unmoral" oder "Unrecht", wenn Sie möchten). Und wenn Sie denken, wie ich es nehme, kann Ross sagen, dass die einfache Schwere einer Sünde uns einen Grund geben kann, Modulo Eine Vielzahl von anderen Überlegungen, um es illegal zu machen, dann sollte dies die Art von Argument sein, die für Sie zutreffend ist.

Lassen Sie mich klarstellen: Ich bin nachdrücklich nicht zu sagen, dass jedes Verhalten, das wir als unmoralisch erachten, ob ernsthaft oder anderweitig, kriminalisiert werden sollte. Dies war der Punkt, an dem ich die "Vielzahl anderer Überlegungen" erwähnte, die bei einer solchen Untersuchung eine Rolle spielen müssen. Und mit Millman kann man durchaus behaupten, dass Dinge wie die "Machtverhältnisse, die in der fraglichen Transaktion vorherrschen", für die Entscheidung, ob Prostitution illegal sein sollte oder nicht, relevant sein werden. Aber - und ich denke, das ist der Punkt, nach dem Ross strebte - diese letzteren Überlegungen werden nicht ausreichen alleine um diese Frage zu beantworten: denn es scheint nicht ausreichend zu sein, um den Unterschied zu erkennen, obdachlos zu werden, wenn man sich mit Krispy Kremes auseinandersetzt (oder wenn ein verzweifelter Dokumentarfilmer einen Monat lang nichts als McDonald's isst) und eine solche Person für eine Niere oder einen Blowjob zu bezahlen. Diese letztgenannte Unterscheidung wollte Ross damit ausdrücken, dass Prostitution eine „ernsthafte Form des Selbstmissbrauchs“ ist, im Gegensatz zu einer „gewöhnlichen ausbeuterischen Beziehung“. Das Problem ist jedoch, dass (es sei denn, man beabsichtigt es in diesem Sinne) der Begriff, sich selbst Schaden zuzufügen, nicht die moralische „Dicke“ hat, die ausreicht, um den Trick auszuführen.

Schau das Video: Alles über den Skandal - Die Akte Christian Wulff Deutsche Doku HQ 2014 (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar