Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Culture Wars wird fortgesetzt (Fortsetzung)

Nach dem Anhören dieser autobiografischen Auszüge aus Barack Obamas Träume von meinem VaterVorgelesen von Obama selbst, bin ich der Überzeugung, dass wir uns bei den Wahlen 2008 der Mutter aller Kulturkämpfe stellen müssen. ~ Stanley Kurtz

Dies ist eine Sache und wahrscheinlich die einzige, in der sich Kurtz und ich einig sind. Die Kampagne scheint spaltender und umstrittener als gewöhnlich zu sein, da die beiden Kampagnen so stark von der Symbolik der Biografien der einzelnen Kandidaten abhängen und daher mit allen kulturellen Argumenten verknüpft sind, die die persönlichen Assoziationen der einzelnen Kandidaten in Erinnerung rufen. Der Kulturkampf wird intensiv sein (in gewissem Maße ist dies bereits der Fall), und seine Ausdrücke werden besonders hart sein, weil sie die Kandidaten persönlich ansprechen. Wie ich letzten Monat sagte:

Das Problem bei Kandidaturen, die so vollständig von der Biografie definiert sind, wie es die Kandidaturen von Obama und McCain eindeutig sind, besteht darin, dass alles in der Biografie eines Kandidaten mehr oder weniger zu einem fairen Spiel wird und die politischen Anreize, die Familie und Freunde des Kandidaten zu nutzen, um ihn anzugreifen, sehr groß werden . Wir sind weit davon entfernt, die hochmütigste und respektvollste Kampagne in Erinnerung zu haben, die zwischen zwei Lieblingen der Medien stattgefunden hat, und werden wahrscheinlich bald eine starten, die für ihre Verbitterung und das schiere Volumen an persönlichen Angriffen Dritter bekannt sein wird, denn genau in dieser Kampagne steckt sie die Integrität und Biographie der Kandidaten, in der ihre Wahlstärke liegt.

Es scheint mir, dass Dionnes Behauptung, dass die Kulturkriege in diesem Zyklus zu Ende gehen, ein Beispiel für den Fehler ist, den politische Schriftsteller, einschließlich meiner selbst, oft genug begehen: Wir sehr wollen Einige wichtige Veränderungen passieren oder verschwinden (oder manchmal befürchten wir eine Veränderung, begrüßen sie aber auch, weil sie unsere Kritik an der Status Quo), und wir glauben, Beweise dafür gefunden zu haben, dass es geschieht oder verschwindet. Meiner Ansicht nach haben dies Befürworter des „Aufschwungs“ für den Krieg fast seit Anfang 2007 getan, und Befürworter einer „umfassenden Einwanderungsreform“ tun dies immer dann, wenn sie sehen, dass ein Restriktionist eine Wahl verliert (währenddessen übersehen sie dies praktischerweise die massive Opposition der Bevölkerung gegen ihre Gesetzgebung). Sager vertritt die Auffassung, dass die GOP nicht „libertär“ genug ist und dass dies der Grund ist, warum die GOP im Westen versagt, ohne jemals über das hinauszuschauen, was er sehen möchte. Einige Liberale werden vorhersagen oder vielmehr die Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass das „religiöse Recht“ stirbt, Evangelikale das Recht aufgeben und so weiter. Sie möchten sehr, dass dies wahr ist, und wenn sie feststellen, dass es nicht so ist, bekommen Sie Beschwerden darüber, wie zum BeispielWas ist los mit Kansas? Unterdessen machen die Liberalen, die Alarm über die Theokratie auslösen, einen anderen, aber damit verbundenen Fehler: Weil sie seit Jahrzehnten religiöse Konservative fürchten, müssen sie über finstere Entwicklungen sprechen, die sie religiösen Konservativen vorwerfen können, und so ihre zunehmende Angst vor diesen Menschen rechtfertigen .

Ich für meinen Teil sagte jedem, der das ganze Jahr 2007 und einen Teil des Jahres über zuhören würde, dass der Krieg die GOP zum Scheitern bringen würde, weil ich mir sicher war, dass etwas so Tiefgreifendes nicht stimmte musste kostete der GOP eine Chance im Weißen Haus, und dennoch ist McCain, der Überfalke, der Nominierte der Republikaner und kommt in den Umfragen ganz gut zurecht. Ich habe immer wieder vergessen, dass offene Antikriegskandidaten während eines laufenden Krieges einfach keine Präsidentschaftswahlen gewonnen haben, und zum größten Teil gibt es unter diesen Umständen nicht viele Beispiele offener Antikriegskandidaten, die für den Präsidenten kandidieren. Trotzdem verloren McClellan und McGovern beide bei Erdrutschniederlagen. Nun ist es wahr, dass der Irak in dieser Phase des Krieges ungewöhnlich unbeliebt und unbeliebter ist als Vietnam, also könnte dies das Jahr sein, in dem sich dies ändert, aber es scheint nicht so zu sein, wie ich es erwartet hatte. Wie ich bereits sagte, sind Streitigkeiten über Vietnam ebenso wie Streitigkeiten über den Irak nicht einfach Streitigkeiten über eine Militärkampagne in Übersee. Wenn dies der Fall wäre, würden Kosten-Nutzen-Analyse und einfacher Pragmatismus die naheliegende Vorgehensweise bieten: Raus und raus jetzt. Nationale Umfragen zeigen, dass zwei Drittel des Landes uns innerhalb von zwei Jahren verlassen wollen, aber dies verdeckt die Tatsache, dass die Missbilligung des Krieges nicht bedeutet, dass alle gegenwärtigen Gegner des Krieges eine gründliche Antikriegserzählung befürworten. Viele von ihnen würden sicherlich meine Charakterisierung des Krieges als unmoralisch und illegal nicht teilen. Anstatt Argumente über Politik zu sein, sind sie Argumente über „Werte“ und amerikanische Identität. Einfach ausgedrückt, die Partei, die in den letzten 36 Jahren eher gegen den Krieg war, war auch die Partei, die diese anderen Argumente verloren hat, selbst wenn sie in der politischen Frage richtig lag, und so haben sie immer wieder verloren Präsidentschaftswahlen, bei denen diese Argumente am stärksten sind. Ein Obama-McCain-Wettbewerb wird ein nahezu perfekter Test für diesen Vorschlag sein.

Update: Lassen Sie mich diesen letzten Absatz klarstellen. Wenn den Wählern eine einfache Frage gestellt wird, ob sie den Krieg gutheißen oder ablehnen, gibt es eine große Mehrheit, die dies ablehnt. Ich habe mich geirrt, wenn ich die große Mehrheit der missbilligenden Wähler oder sogar eine große Mehrheit, die den Rückzug der meisten Streitkräfte innerhalb von zwei Jahren wünscht, als Hinweis auf eine unvermeidliche Ablehnung der Partei und des Kandidaten verwechsle, die für die Fortsetzung des Krieges eintreten. Als strenge Angelegenheit der Politik und des Pragmatismus würden Sie, oder zumindest ich, denken, dass die 65%, die uns innerhalb von zwei Jahren ausschließen wollen, McCain nicht unterstützen würden, da er vorschlägt, das genaue Gegenteil von dem zu tun, was sie sagen wollen. Hier kommt die Frage nach den „Werten“ ins Spiel. Dies funktioniert auf wenigen Ebenen. Das erste ist das Problem, mit dem die Antikriegskandidaten immer wieder konfrontiert werden: Sie werden beschmiert und angegriffen, weil ihnen der Patriotismus fehlt oder sie antiamerikanisch sind. sie sind notwendigerweise in einer schwierigen Position, weil sie die Regierung, die ihre Gegner manipulieren und in einen Angriff auf das Land selbst verwandeln, sehr aktiv kritisieren. Obwohl es fast immer eine empörende Lüge ist, dass der Antikriegskandidat "antiamerikanisch" ist, haben genügend Wähler den Eindruck, dass sie jemanden unterstützen, der nicht patriotisch ist, wenn sie für ihn stimmen. Dies ist absoluter Müll, aber wir würden uns selbst veräppeln, wenn wir glauben würden, dass Müll keine Auswirkungen auf die Politik hat. Dann gibt es die Frage, einen andauernden Krieg zu stoppen, auch wenn eine Mehrheit zustimmt, dass er sich nicht gelohnt hat und ein Fehler war. Huckabee hat viel Zeit damit verbracht, über nationale Ehre zu sprechen, und McCain spricht die ganze Zeit darüber, und dies ist ein Thema, das zum Nachteil des Antikriegskandidaten sehr leicht demagogiert werden kann, als ob es Veteranen und Kriegstote entehrt Beende einen sinnlosen und unnötigen Krieg. Es ist entsetzlich, dass Menschen, die die Einleitung eines Angriffskrieges unterstützen, mit ernstem Gesicht über Ehre sprechen können, aber sie kommen damit davon. Dann gibt es eine andere, eher zufällige Angelegenheit von widersprüchlichen „Werten“, und hier kreuzen sich die außenpolitischen Debatten und das, was wir herkömmlicherweise als Kulturkriege ansehen: Mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen auf der rechten Seite sind die Antikriegswähler überwiegend auf kultureller Ebene. ebenso hat sich das politische, linke und damit kriegsfeindliche Sein konventionell nicht nur als politisch, sondern auch als kulturell linkes identifiziert. Daher werden Antikriegskandidaten mit dem Gepäck der kulturellen Linken in Verbindung gebracht, auch wenn sie es persönlich ablehnen.

So galt der mittelamerikanische Kandidat, der sagte: "Komm nach Hause, Amerika", als Kandidat für "Säure, Amnestie und Abtreibung". Nun ist Obama offensichtlich nicht McGovern, wie ich oft gesagt habe. Sie können sich nicht vorstellen, dass er sagt: "Komm nach Hause, Amerika", aber er wird immer noch mit denselben Abstrichen angegriffen. Es passiert wieder. Wenn ich also sage, dass es nicht um Politik geht, sondern um „Werte“ und Identität, dann beziehe ich mich auf diese Faktoren. Dies ist der Grund, warum McCains erste allgemeine Wahlwerbung fast völlig frei von jeglichem politischem Material ist und extrem viel Symbolismus und Bemühungen enthält, den Patriotismus des Publikums zu McCains Gunsten zu manipulieren. Deshalb fragt die Stimme in der Anzeige: „Was muss ein Präsident über uns glauben? About America? ”Dies ist die Sprache eines Lackmustests, und es ist ein Lackmustest des Amerikanismus des Kandidaten. So gewinnen leider die Kandidaten für den Krieg. Wenn sich die Wahlen auf den Irak beziehen würden, würde die GOP umgehauen, weshalb sie Argumente über den Krieg in ein Argument über die Definition von Amerika und ein Referendum über den Amerikanismus umwandeln. Das ist eine sehr deprimierende Entwicklung. Dies ist eine Realität der amerikanischen Politik, die ich in der Vergangenheit erfolgreich ignoriert habe, aber sie kann nicht lange ignoriert werden.

Schau das Video: AntiPOOT gmod animation (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar