Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Eifer nicht nach Wissen

Zusätzlich zu seinem Missbrauch des Wortes Autokratie, um die Regierungen Russlands und Chinas zu beschreiben, schreibt Kagan diese klarstellende, schreckliche Passage:

Was für ein Recht? Nur das liberale Glaubensbekenntnis gewährt das Recht - den Glauben, dass alle Menschen gleich geschaffen sind und bestimmte unveräußerliche Rechte haben, die von den Regierungen nicht gekürzt werden dürfen; dass Regierungen ihre Macht und Legitimität nur aus der Zustimmung der Regierten ableiten und die Pflicht haben, das Recht ihrer Bürger auf Leben, Freiheit und Eigentum zu schützen. An diejenigen, die diesen liberalen Glauben teilen, Außenpolitik und sogar Kriege, die diese Prinzipien wie im Kosovo verteidigen, können richtig sein, auch wenn das geltende Völkerrecht sagt, dass sie falsch sind fett mone-DL.

Das ist erfrischend einfach. Hier wird eingeräumt, dass der demokratische Interventionismus auf einer ideologischen Phantasie beruht und keinerlei rechtliche Grundlage hat. Es ist aufschlussreich, dass Kagan einen ganzen Artikel über die „Autokratien“ schreibt und die Ironie, dass sie, nicht der demokratische Westen, auf der Seite des Völkerrechts stehen, nicht zu bemerken scheint wie es tatsächlich existiert. Wenn Demokraten Recht hätten, dass nur andere Arten von Regimen die revisionistischen, aggressiven Regime sind, könnte dies weniger besorgniserregend sein, aber in einer Welt, in der Demokratien glauben, dass sie eine höhere Berufung haben, das Völkerrecht im Namen der "Rechte", der Wahrung des Völkerrechts, zu verletzen Ordnung fällt notwendigerweise in autoritäre und autoritär-populistische Staaten. (Ich würde immer noch sagen, dass Russisch nicht undemokratisch ist, aber es ist illiberal da es ist demokratisch, aber autoritärer Populist wird es vorerst tun.) Dies ist eine sehr unerwünschte und möglicherweise explosive Abmachung. Auf der einen Seite herrscht ein ideologisch motivierter Wahn, der besagt, dass Souveränität und internationales Recht kompromittiert werden können, wenn bestimmte Mächte das Gefühl haben (und dies hier das richtige Verb ist), dass es notwendig ist, „Rechte“ zu schützen, und auf der anderen Seite gibt es Staaten, die dies tun Jetzt haben sie alle Anreize, ihre politischen Systeme nicht zu reformieren, da Reformen untrennbar mit ausländischer Subversion und Isolations- und Einkreisungsversuchen verbunden waren, und sie haben absolut keinen Anreiz, dem Westen zu helfen, Paria-Regime auf der ganzen Welt zu isolieren. Im Gegenteil, sie haben jetzt allen Grund, Überstunden zu leisten, um demokratische und pseudodemokratische „pro-westliche“ Regime entlang ihrer Grenzen zu untergraben und zu stürzen, da sie sie (zu Recht) als Außenposten einer grundlegend feindlichen Ideologie betrachten.

Strukturell sind Russland und China in der Position, in der sich die USA und Westeuropa in den späten 1940er Jahren mit Beginn der Eindämmung befanden, während die USA und Europa die revolutionäre Haltung der UdSSR und Chinas eingenommen haben. Dann gehörte ihnen die angeblich „populäre“ und definitiv militante Ideologie, die im Namen der „universellen Werte“ Grenzen und Souveränität überschritt, während wir uns zumindest teilweise auf die Strenge des Völkerrechts stützten, um ihren subversiven und expansionistischen Zielen zu widerstehen. Damals war unsere Haltung im Grunde genommen defensiv und daran interessiert, Einmischung zu vereiteln unser Angelegenheiten. Trotzdem wurde Containment eingesetzt, um Macht- und Interventionsprojektionen auf der ganzen Welt zu rechtfertigen. Wir sollten uns nicht wundern, wenn wir in den kommenden Jahrzehnten etwas Ähnliches sehen, insbesondere wenn Washington darauf besteht, den Kalten Krieg mit den Russen mit fortgesetzter NATO-Erweiterung wieder aufzunehmen. Wenn neue Stellvertreterkriege, die von diesen anderen Staaten unterstützt werden, oder Revolutionen gegen unsere Verbündeten schließlich auftreten, wird es in Washington natürlich Verwirrung und Verwirrung darüber geben, wie dies hätte geschehen können, da es angeblich nie irgendwelche Provokationen gegeben hat, um eine solche Reaktion auszulösen. In der gleichen Fantasiewelt, in der die NATO angeblich weniger aggressiv geworden ist und Russland mehr und die Empörung Russlands über die jüngste NATO-Erweiterung angeblich etwas Neues ist, werden alle Reaktionen dieser anderen Staaten auf fortgesetzte Eingriffe und Einmischungen als unprovozierter Neoimperialismus behandelt als Begründung für eine neue Runde unserer eigenen Interventionen verwendet.

Schau das Video: Der Eifer der Diener - Impuls von Weihbischof Ansgar am (April 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar