Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Savage

James schreibt zu meinem ACLU-Beitrag:

Dies ist ein perfektes Beispiel dafür, warum Folter in der von mir behaupteten Weise problematisch ist. Ich bin gegen Folter. (Obwohl ich Folter relativ eng fasse, mache ich es genau umgekehrt.) Doch ich machen Denken Sie, dass das Gewinnen von Kriegen sehr, sehr oft Grausamkeit und Wildheit erfordert. Die falsche Vorstellung hier gehört Barnett und Co., die fälschlicherweise glauben, dass sie gewinnen diese Krieg erfordert Grausamkeit und Wildheit, weit weg vom Schlachtfeld in Raum und Zeit.

Was Barnett als "Grausamkeit und Wildheit" bezeichnete, waren tatsächlich Kriegsverbrechen. Er berief sich auf die Massenbombardierung von zivilen Zentren als seinen „Beweis“, dass solche Dinge „notwendig“ sind, und wandte dies dann auf die Anwendung von Folter an. Ich nehme an, Grausamkeit in der Kriegsführung ist unvermeidlich, wenn wir den Krieg selbst als grausam betrachten, aber Wildheit ist genau das, was ist vermeidbar. Die Möglichkeit einer Diskriminierung zwischen Kämpfern und Nichtkämpfern sowie zwischen Feinden und Gefangenen beruht auf der Annahme, dass durch einen zivilisierten Verhaltenskodex anerkannte Grenzen für die Behandlung von Nichtkämpfern und Gefangenen festgelegt werden. Es wird etwas geben, das dramatisch als "wilder Kampf" bezeichnet werden könnte, aber Wildheit selbst ist etwas, das wir nicht als unvermeidlich akzeptieren können oder sollten. Ich nehme an, dass die Verteidiger des Folterregimes absichtlich Kriegsgebiete mit Gefangenschaft weit außerhalb des Schlachtfelds verwechseln, um jede Situation auf das Äquivalent eines Kampfes zu reduzieren, von dem sie denken, dass es ein größeres Spektrum zulässiger Aktionen zulässt, aber ich denke, wir rennen davon das Risiko, den Unterschied zwischen Kriegsführung und Kriegsverbrechen zu verwischen, wenn wir diese Wildheit zulassen erforderlich.

Schau das Video: Bahari - Savage Lyrics Lyrics Video (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar