Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Als Liberale Pro-Life waren

Emma Green hat einen faszinierenden Artikel über ein neues Werk der Geschichte, das die fortschrittlichen Wurzeln der Pro-Life-Bewegung beleuchtet. Auszug:

In einem neuen Buch, Defenders of the Unborn, befasst sich der Historiker Daniel K. Williams mit den ersten Jahren der von ihm selbst beschriebenen Pro-Life-Bewegung in den Vereinigten Staaten, wobei der Schwerpunkt auf der lange übersehenen Ära vor Roe liegt. Es ist etwas überraschend, dass die Akademie bisher noch keine solche Geschichte veröffentlicht hat, obwohl Williams sagt, dass dies teilweise darauf zurückzuführen ist, dass bestimmte Archive erst vor kurzem eröffnet wurden. Die Lücke in der Wissenschaft ist aber auch teilweise auf die Schwierigkeit zurückzuführen, Abtreibung in einen einzigen intellektuellen Rahmen zu integrieren. "Zu viele Historiker hielten es für selbstverständlich, dass sich die Pro-Life-Bewegung als Gegenreaktion gegen den Feminismus und / oder als Gegenreaktion gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1973 herausstellte", sagte Williams in einem Interview. Viele der leidenschaftlichsten Anti-Abtreibungs-Aktivisten von heute identifizieren sich wahrscheinlich mit dieser Art von sexuellem Konservatismus und Ressentiments gegenüber einer sich einmischenden Regierung. Aber in vielerlei Hinsicht widersprechen ihre politischen Überzeugungen den ursprünglichen Bestrebungen der Bewegung. Wie Williams in seinem Buch schreibt, "war die Pro-Life-Bewegung, die wir immer als" konservativ "bezeichnet haben, früher viel tiefer in den liberalen, auf Rechten basierenden Werten verwurzelt, als wir vermutet hätten."

Ohne diese Geschichte zu kennen, argumentiert Williams, ist es schwer zu verstehen, warum Pro-Life-Ansichten in der amerikanischen Politik so ausdauernd waren, auch wenn sich die öffentliche Meinung zu anderen sozialen Themen wie LGBT-Rechten und Geburtenkontrolle stetig verlagert hat freizügiger. Abtreibung, sagt er, hat eine andere Geschichte. Die frühen Gegner hielten es für ihre Pflicht und die ihrer Regierung, die Ungeborenen neben den Armen und Schwachen zu schützen. Sie glaubten, ihre Position biete Frauen Empowerment, nicht Unterdrückung.

Vor allem zeigt diese Geschichte, wie verzerrt die Abtreibungsdebatte geworden ist, da Frauen- und Kinderkörper zu rhetorischen Beweisgründen für Politiker von links und rechts geworden sind. Heutzutage sind Demokraten für das Leben fast ausgestorben, und Republikaner, die offen für die Wahl sind, schaffen es selten auf eine nationale Bühne wie das diesjährige Präsidentenrennen. Vor fünfzig Jahren war das nicht der Fall. Was ist mit Amerikas progressiven Pro-Lifern passiert?

Lies das Ganze. Kurz gesagt, die Bewegung für das Leben vor Roe war stark katholisch, und die Katholiken sahen die Verteidigung des Ungeborenen als Teil eines nahtlosen Kleidungsstücks mit New-Deal-Maßnahmen zur Verteidigung der Arbeiter und zur Unterstützung der Armen. Und einige Konservative der 1960er Jahre befürworteten die Abtreibung, um die Bevölkerung der Sozialhilfeempfänger zu drosseln.

In den 1970er Jahren, nach Roe, änderte sich dies alles. Abtreibung wurde in Bezug auf Geschlecht und Sexualität erwähnt, nicht in Bezug auf Menschenrechte. Bis zum Ende des Jahrzehnts, als so viele Evangelikale in das Pro-Life-Lager einzogen und die Sozialkonservativen aus einer demokratischen Partei verdrängt wurden, die sich in sozialen und kulturellen Fragen schnell nach links bewegte, wurde die Abtreibungspolitik in die vertraute Linke-Rechte-Richtung gerissen Kategorien, die wir heute kennen.

Aber es war nicht immer so, und das, sagt Ball, könnte erklären, warum die Komplexität der Abtreibungsfrage nicht gut in unsere gegenwärtigen politischen Ideologien passt. Lesen Sie noch einmal das Ganze. Es ist wirklich zum Nachdenken anregend.

H / T: Caroline Nina

Schau das Video: A Catholic, Pro-Life Democrat (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar