Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Bei der Zerstörung anwesend

In Robert Penn Warrens Alle Männer des KönigsJack Burden, ein junger und idealistischer politischer Reporter, der als rechte Hand von Gouverneur Willie Stark aus Louisiana arbeitet, entdeckt, dass die populistische Figur, die er zuerst romantisierte, ein korrupter Politiker ist, der von skrupellosen Adjutanten und zwielichtigen Akteuren umgeben ist. Aber Stark dient weiterhin dem charismatischen Gouverneur des Südens. Er geht seine Arbeit professionell und distanziert an, bis Starks Verhalten für den jungen Adjutanten und seine Angehörigen tragische Folgen hat. Burden, der Erzähler, schließt, "die Geschichte von Willie Stark und die Geschichte von Jack Burden sind in gewisser Hinsicht eine Geschichte" und er übernimmt die Verantwortung für seine Verbindung mit "dem Boss".

Burden beschreibt seine Geschichte als "die Geschichte eines Mannes, der die Welt lebte und für ihn sah die Welt lange Zeit so aus und dann sah sie anders aus." Er "wusste nicht, wann er irgendeine Verantwortung hatte" ... und als er es nicht tat. “Aber schließlich merkt er, dass„ er zu viele Menschen leben und sterben gesehen hat “und dass seine Beschäftigung mit dem„ Großen Zucken “- eine Metapher für die zynische politische Welt - ihn daran gehindert hat, nach der Wahrheit zu suchen .

Es gab eine Zeit, in der Scott McClellan, einst ein junger und idealistischer politischer Kommunikator, der als Pressesprecher für George W. Bush, den populären Gouverneur von Texas, der schließlich das Weiße Haus besetzte, arbeitete, seinen volkstümlichen Chef idealisierte. Er sah ihn als "einen Mann mit persönlichem Charme, Witz und enormen politischen Fähigkeiten", der "ein seltenes Verständnis dafür hatte, wonach Bürger in ganz Amerika in einem Führer suchen, und sich dazu verpflichtet fühlte, es ihnen zu geben". McClellan auf jeden Fall glaubte, dass Bush "genug von diesen Eigenschaften besaß, um ein sehr guter, wenn nicht sogar großartiger Präsident zu sein", und beschloss, nach Washington, DC zu ziehen, um für ihn in der 1600 Pennsylvania Avenue zu arbeiten.

Aber McClellan entdeckte, dass sein Idol glaubte, Präsident zu sein, bedeutete, sich niemals entschuldigen zu müssen. Präsident George W. Bush war nicht nur unsicher, er war auch nicht neugierig und litt unter Selbsttäuschungen. Er war umgeben von einem Haufen inkompetenter und böser Berater wie Dick Cheney (spielte eine „finstere“ Rolle), Donald Rumsfeld („umstritten“ und „enttäuschend“), Condoleezza Rice („die Geschichte wird sie hart beschuldigen“) und Karl Rove (platziert "politischen Gewinn vor dem nationalen Interesse").

"Der erste schwerwiegende Fehler von Bushs Präsidentschaft war die militärische Konfrontation mit dem Irak", schreibt McClellan. "Es hat seine Präsidentschaft aus dem Kurs gerissen und sein Ansehen in der Öffentlichkeit stark geschädigt." Bushs zweiter schwerwiegender Fehler war "seine virtuelle Blindheit über seinen ersten Fehler und seine eigene Unwilligkeit, in einer Zeit des Krieges einen parteiübergreifenden Geist aufrechtzuerhalten und bei Ereignissen den Kurs zu ändern forderte es. “McClellan schreibt in der Tat:„ Die eine Reaktion, die Bush sich niemals erlauben würde, war Selbstzweifel. “Er hielt an der Überzeugung fest, dass der Krieg, auf den er seine Präsidentschaft gesetzt hatte, sich als richtig herausstellen würde. Als "das Rinnsal der schlechten Nachrichten in einen Strom verwandelt wurde, konnte der Präsident nur verdoppeln."

Einige von Bushs gegenwärtigen und ehemaligen Adjutanten, die weiterhin seine Bunker-Mentalität teilen, haben McClellans Kritik am Irak-Krieg verspottet. Insbesondere lehnten sie es ab, darauf zu bestehen, dass das, was Bush zur militärischen Konfrontation trieb, nicht die Bedrohung durch nicht existierende Massenvernichtungswaffen war, sondern „eine ehrgeizige und idealistische Vision, den Nahen Osten durch die Ausbreitung der Freiheit zu transformieren“ "Philosophie der Zwangsdiplomatie, die Überzeugung, dass der Irak reif für die Umwandlung von einer Diktatur in ein Leuchtfeuer der Freiheit durch Anwendung von Gewalt ist und die Überzeugung, dass dies zu nominalen Kosten erreicht werden kann."

Die Kritiker von McClellan behaupten, der ehemalige Pressesprecher sei kein Denker (wie etwa Douglas Feith) oder ein renommierter Nahost-Experte (wie Paul Wolfowitz). In gewisser Weise ist es jedoch McClellans einzigartige Perspektive, die seine Memoiren zu einer faszinierenden Lektüre macht. Denn er wirkt als nicht-intellektueller, unkomplizierter und unprätentiöser Texaner, der wie Bush vor dem 11. September eine „bescheidene“ Außenpolitik favorisierte und wie viele Amerikaner bereit war, dem Weißen Haus den Vorteil des Zweifels zu geben auf den Irak.

Rove und Ari Fleischer, McClellans Vorgänger als Pressesprecher, schlagen vor, dass der Autor von Was ist passiert ist nicht "der Scott, den wir kannten". Sie drücken den Schock aus, den ein konservativer Republikaner, ein Patriot, ein Mann des Glaubens und ein Bush-Loyalist - ein Typ, der die Sturz von Saddam Hussein und den Kampf gegen den Islamofaschismus unterstützen sollte - aus veröffentlichen die Art von Ansichten über den Irak-Krieg, die man lesen kann, sagen wir, Der amerikanische Konservative. McClellans Erzählung macht deutlich, dass es aus seiner sehr authentischen Perspektive der Kleinstädte in den USA „ein schwerwiegender Fehler ist, einen unnötigen Krieg zu führen“. Es besteht eine eindeutige Übereinstimmung zwischen seinen eigenen politisch-ideologischen Wurzeln, für die er sich entschieden hat, zu arbeiten Bush an erster Stelle und seine verheerende Einschätzung, dass "die Entscheidung, in den Irak einzudringen, ein schwerwiegender strategischer Fehler war", dessen Entwicklung er als Insider des Weißen Hauses beobachten konnte.

Tatsächlich werden Außenseiter wie wir, die gegen den Irak-Krieg und die gesamte Freiheitsagenda waren - basierend auf unserem Verständnis der Geschichte und einer Dekonstruktion der öffentlichen Erklärungen und Nachrichten über die Invasion - von diesem Zeugnis betroffen sein. McClellan bestätigt, dass Bush und seine Adjutanten gehofft haben, dass der Krieg gegen den Terrorismus und damit der Krieg im Irak dazu beitragen würde, die republikanische Agenda voranzutreiben und Bushs Platz in der Geschichte zu festigen. Beamte in der Verwaltung, schreibt er, "haben sich bewusst dafür entschieden, die Fakten zu ignorieren, wenn sie den Kriegsfall zusammenstellten", und noch schlimmer: "Sie haben sich wissentlich auseinandergesetzt, um den Fall stärker erscheinen zu lassen als er war." Bemühungen, das amerikanische Volk in die Irre zu führen. Die amerikanischen Medien waren ihrerseits "gegenüber dem Weißen Haus und der Regierung zu respektvoll" in Bezug auf die Entscheidung, in den Krieg zu ziehen, und versäumten es, die Öffentlichkeit vor der Invasion "über die Unsicherheiten, Zweifel und Vorbehalte, die sich daraus ergeben, zu sensibilisieren den Geheimdienst unterlegen “über den Irak.

Warum bist du nicht von deinem Job zurückgetreten, Scotty? Trotz der Enttäuschungen konnte McClellan dank seiner eigenen Form des „Great Twitch“ weiter für George W. Bush arbeiten. Er schloss sich dem "permanenten Feldzug" Washingtons an - "ein Nährboden für Täuschung und ein Tötungsfeld für Wahrheit", das von der "Philosophie der Kriegspolitik" beherrscht wird. Manipulieren von Quellen der öffentlichen Zustimmung, Politisieren des Regierungsprozesses und Abreißen Gegner durch Verzerrung und falsche Darstellung sind Teil der Arbeit. Und die Arbeit macht viel Spaß. Sie können mit dem Führer der Freien Welt und anderen wichtigen Personen zusammenarbeiten. Sie reisen mit Air Force One um die Welt und treffen ausländische Staats- und Regierungschefs. Du bist ein Augenzeuge der Geschichte. Und Sie begründen für sich selbst, dass Sie vielleicht „einen Unterschied machen“.

Aber irgendwann stellen Sie fest, dass die Kosten die Vorteile überwiegen. Die Geschichte von George W. Bush und die Geschichte von Scott McClellan sind in gewisser Hinsicht auch eine Geschichte. McClellans Epiphanie ereignete sich im Juli 2005, als er feststellte, dass Rove, Cheney und Scooter Libby, Cheneys Stabschef, nicht an der Weitergabe von Verschlusssachen über Valerie Plame beteiligt waren Die frühere CIA-Agentin und Ehefrau von Joe Wilson war unwahr. McClellan wurde von führenden Vertretern des Weißen Hauses im Rahmen einer Kampagne zur Diskreditierung von Wilson eingesetzt, der die Gründe der Regierung für den Krieg im Irak in Frage gestellt hatte.

Es war der „entscheidende Moment in meiner Zeit, als ich für den Präsidenten arbeitete und eine der schmerzhaftesten Erfahrungen meines Lebens“, schreibt McClellan. „Ich hatte unwissentlich falsche Informationen weitergegeben. Fünf der ranghöchsten Beamten der Verwaltung waren daran beteiligt: ​​Rove, Libby, Vizepräsident Cheney, der Stabschef des Präsidenten, Andrew Card, und der Präsident selbst. “Als er dies erfuhr, fühlte er sich„ von mir eingeschränkt Pflichten und Loyalität gegenüber dem Präsidenten und unfähig zu kommentieren. Aber ich habe Reportern und der Öffentlichkeit versprochen, eines Tages die ganze Geschichte von dem zu erzählen, was ich wusste. “

Im Alle Männer des KönigsNachdem der desillusionierte junge Adjutant gesehen hatte, dass „viele Menschen leben und sterben“, gab er die Verantwortung für seinen Umgang mit seinem Chef zu. McClellan überlegte, die Wahrheit zu sagen, nachdem er Opfer der Täuschung der Regierung geworden war. Tatsächlich beschloss er, die Wahrheit erst aufzudecken, nachdem Bush und seine Adjutanten entschieden hatten, dass McClellans Rolle bei der Manipulation der amerikanischen Medien und der Öffentlichkeit seine Glaubwürdigkeit als Sprecher beschädigt und ihn entlassen hatte.

Dass McClellan nun in der Lage ist, auf sie zurückzugreifen und davon zu profitieren, zeigt, dass er die Regeln der „permanenten Kampagne“ beherrscht. Immerhin hatte er großartige Lehrer

__________________________________

Leon Hadar ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Cato-Institut im Bereich Außenpolitik und Autor von Sandsturm: Politisches Scheitern im Nahen Osten.

Lassen Sie Ihren Kommentar