Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Kühl rational

Toby Harnden ist ein kluger politischer Korrespondent der Telegraph, Aber wie viele Beobachter in dieser Woche hat er eine falsche Interpretation von Obamas Reaktion auf die Todesstrafe, die am Donnerstag verhängt wurde:

Obama ist eher ein Senator im mittleren Westen als ein Gouverneur im Süden, daher wird er nicht die Gelegenheit haben, nach Hause zu fliegen, um die Hinrichtung eines zurückgebliebenen Mannes anzuordnen. Aber er hatte diese Woche das nächstbeste Problem - die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, mit der die Hinrichtung eines Mannes aus Louisiana, der seine achtjährige Tochter vergewaltigt hatte, aufgehoben wurde.

Ohne zu zögern schloss sich Obama den vier konservativen Richtern des Gerichts an - John Roberts, Antonin Scalia, Clarence Thomas und Samuel Alito -, die dafür gestimmt hatten, die Todesstrafe für Vergewaltigung von Kindern aufrechtzuerhalten. Der Vater von Mädchen im Alter von neun und sieben Jahren ergriff die Gelegenheit, populistische Abneigung zu zeigen und eine harte Linie gegen ein verabscheuungswürdiges Verbrechen zu verfolgen. Nicht für ihn der coole Rationalismus von Dukakis.

Jeder, der sich Obamas Aussage zu dem Urteil angehört hätte, wäre unter Druck geraten, eine „populistische Abneigung“ in der Stimme des Mannes zu finden. Beim Lesen gibt es keine Spur von „Abscheu“:

Ich habe wiederholt gesagt, dass ich der Meinung bin, dass die Todesstrafe unter sehr engen Umständen für die ungeheuerlichsten Verbrechen angewendet werden sollte. Ich halte die Vergewaltigung eines kleinen Kindes im Alter von sechs oder acht Jahren für ein abscheuliches Verbrechen, und wenn ein Staat unter engen, begrenzten und genau definierten Umständen eine Entscheidung trifft, ist die Todesstrafe zumindest potenziell anwendbar. Das verstößt nicht gegen unsere Verfassung. Hätte der Oberste Gerichtshof gesagt: "Wir möchten die Möglichkeiten der Staaten einschränken, dies zu tun, um sicherzustellen, dass dies auf vorsichtige und angemessene Weise geschieht." Das wäre eine Sache gewesen. Aber im Grunde hatte es ein generelles Verbot und ich bin mit dieser Entscheidung nicht einverstanden.

Whoa! Beruhige dich, Senator! Offensichtlich antwortete Obama ruhig und brachte ein rechtliches Argument vor, dass das fragliche Statut nicht gegen die Achte Änderung verstößt. Das erscheint verfassungsrechtlich richtig. Wenn seine Aussage jetzt als Ausdruck einer „populistischen Abneigung“ gilt, senken wir definitiv die Messlatte für das, was Populismus ausmacht.

Die Art der Antwort Obamas ist nicht überraschend. Unabhängig von den Vorzügen einer bestimmten Position drückt Obama niemals „populistische Abneigung“ aus, selbst wenn er über eine populäre Politik spricht (z. B. das Beenden des Krieges) oder sogar wenn er gegen die NAFTA demagogiert. In seinem jüngsten Artikel über die NAFTA bezog er sich auf eine "überhitzte" Rhetorik, die er in der Vergangenheit verwendet hatte, aber Tatsache ist, dass Obama nie wirklich eine "überhitzte" Rhetorik verwendet. es ist immer ziemlich mild und lauwarm. Wie viele Leute beobachtet haben, bleibt Obama zurückhaltend und ruhig und versucht, Wutausbrüche zu vermeiden, die so ziemlich eine Voraussetzung sind, wenn man sich auf eine "populistische Abneigung" gegen Eliten einlassen will, sei es vor Gericht oder auf andere Weise. Diese zurückhaltende, ruhige Person ist eines der Dinge an seinem Stil, die konservative Bewunderer anzogen und einige der mehr und mehr meinungsbildenden Progressiven entfremdeten. Wenn er das Risiko eingeht, mit Dukakis verglichen zu werden, ist seine Kampagne meiner Meinung nach ein Risiko wert, wenn die Alternative als Politiker karikiert wird, der nach dem Schrei voller Wut ist oder wie Dean lächerlich gemacht wird.

Es mag sein, dass konservative Talk-Radiomoderatoren blöken, als sie seine Antwort Anfang dieser Woche verspotteten, aber Obamas Reaktion auf die Todesstrafe bestätigte in ihren Augen nur die Ähnlichkeiten mit jemandem wie Dukakis. In der Tat betonen die meisten Bewunderer Obamas genau seinen „coolen Rationalismus“, der Obama in den Köpfen der meisten intelligenten Beobachter nicht unbedingt disqualifiziert, aber dies war eine potenziell schädliche Wahrnehmung, die Bill Clinton zu schaffen machte vermeiden. Das war ein großer Teil des politischen Vorteils für Clintons Sympathie: Es schuf oder versuchte eine emotionale Verbindung zu den Wählern, die sich wackligen und legalistischen Pols entzogen.

Lassen Sie Ihren Kommentar