Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Wer hat Angst vor den großen schlechten Entwicklern?

Ich wollte schon seit einiger Zeit sagen, dass ich Ryan Avents anhaltende Enttäuschung über die Haltung meiner ehemaligen Nachbarn in Brookland gegenüber den Plänen des Distrikts (.pdf), das Gebiet um die Metrostation Brookland / CUA aufzubauen, voll und ganz sympathisiere. Vor kurzem war ich Zeuge einer ähnlichen Hysterie über die Vorschläge, ein Gebäude mit gemischter Nutzung entlang einer ähnlich kargen vierspurigen Straße in der Nähe meines Hauses zu errichten, und daher weiß ich genau, was Ryan erwartet. Offensichtlich gibt es hier knifflige Probleme, die mit dem Recht der Einwohner zu tun haben, Entscheidungen zu treffen, die nicht im besten Interesse anderer (oder sogar im eigenen Interesse) liegen (Menschen) sinderlaubt, z.B. für John McCain zu stimmen), aber die Tatsache ist, dass beide wie klare Fälle aussehen, in denen die Bewohner einfach sind falschund die Nachbarschaftsgemeinschaften gehören einfach nicht ihnen, um zu ruinieren: Den Bewohnern sollte dies gesagt werden, und den fraglichen Entwicklungen sollte erlaubt werden, voranzukommen. Dichte, insbesondere im Bereich der Fußgänger, sorgt für wirtschaftliches Wachstum, sozialen Zusammenhalt und Sicherheit in den umliegenden Gebieten - und wenn es um Gebiete geht, die bereits einen im Wesentlichen städtischen Charakter haben, gibt es normalerweise keinen zwingenden Grund, sich dagegen zu wehren.

Aber ich denke, es ist erwähnenswert, wie viel von der Anti-Entwicklungs-Rhetorik, die solche Projekte zurückhält, genau die Art von Tropen beinhaltet, die die Linke so geschickt im Unterrichten der Menschen zum Spielen hat. Es sind immer die Menschen gegen die Kapitalisten, die Ohnmächtigen gegen die Mächtigen, der Grüne Raum gegen die Umweltverschmutzung, die Bauern gegen die Geldklasse. Das sind Fälle, in denen solche Tropen sind misgespielt - wie ich bereits erwähnt habe, ist eine fußgänger- und transitorientierte Mischnutzung dieser Art für so gut wie alle Betroffenen gut und hilft dabei, die Umwelt zu schonen - ist nicht das Problem: Menschen zum Denken und Denken zu schulen artikulieren ihre blind irrationalen Ängste, in solchen ideologischen Begriffen können sie keinen guten Entwickler erkennen, wenn sie einen sehen. Sobald solche Denkstile vorhanden sind, ist es immens schwierig, die Scheuklappen zu entfernen und die Dinge eher auf eine „objektive“ Art und Weise zu bewerten.

Das soll nicht heißen, dass Konservative und Libertäre keine eigenen Tendenzen haben, und Matt Yglesias merkt gut an, dass die Leute auf meiner Seite des Ganges die unglückliche Angewohnheit hatten, sich über die Art der Deregulierung, die dazu führt, viel weniger aufgeregt zu fühlen gesunde Stadt- und Vorortplanung als etwa die Öffnung der Küsten und Nationalparks für Ölbohrungen. Er hat Recht, und obwohl ich keineswegs davon überzeugt bin, dass eine zunehmende Dichte ein Allheilmittel sein wird, ist die Dummheit, über die Matt sich beschwert, zweifellos ein echter Skandal. Wenn es um Städtebau geht, geht es in vielen Fällen um Themen, bei denen es keinen Grund gibt, warum sich umweltfreundliche Liberale, Liberale gegen Regulierungs- und Freihandelsbestimmungen sowie traditionalistische Konservative gegen Zersiedelung zusammenschließen und darauf hinarbeiten sollten gemeinsame Ziele. Die Herausforderung besteht darin, Wege zu finden, um eine gemeinsame Sprache zu sprechen.

(Bild via Flickrer Tidewater Muse.)

Lassen Sie Ihren Kommentar