Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Der Marsch der Apologeten

Es dauerte nicht lange, bis die Verteidiger von Saakaschwili in Aktion traten. Edward Lucas in der Mal bietet die "zumindest ist er nicht absolut schrecklich" Verteidigung:

Ein scharfes Vorgehen gegen die Opposition im November, Mobbing in den Medien und Fälle von Machtmissbrauch unter hochrangigen Beamten haben es den Kritikern ermöglicht, unangenehme Parallelen zwischen Georgien und Wladimir Putins Russland zu ziehen.

Diese sind fehl am Platz: Georgien ist nicht perfekt, aber es ist keine Diktatur. Seine Führung ist nicht mit einer falschen Ideologie wie dem Mischmasch des Kremls mit sowjetischer Nostalgie und zaristischem Chauvinismus konfrontiert. Es hat eine blühende Zivilgesellschaft, eine starke Opposition und möchte leidenschaftlich in der EU und der Nato sein. Moralische Gründe allein wären Grund genug, sie gegen die russische Aggression zu unterstützen.

Das ist wahr - Saakaschwili wurde nur mit über 90% der Stimmen gewählt und führt einen effektiven Einparteienstaat, aber das ist nur demokratischer Despotismus. Eine Diktatur zu nennen, könnte die Dinge ein wenig vorantreiben. Was die Ideologie betrifft, so bietet Saakaschwili eine viel angenehmere Mischung aus georgischem Nationalismus und Nostalgie für Stalin. Wenn Russland in eine Aggression verwickelt wäre, hätte Lucas vielleicht Recht. Zumindest überspringt Lucas das übliche Lied und tanzt über die Verteidigung „unserer Werte“ und geht auf den wahren Grund ein, warum sich die meisten Menschen westlich des Schwarzen Meeres Gedanken darüber machen, was in Georgien passiert:

Die größte Bedrohung, die Russland für Europa darstellt, ist das Kremlmonopol für Energieexportrouten aus der ehemaligen Sowjetunion in den Westen. Die einzige Verletzung ist die Öl- und Gaspipeline, die vom energiereichen Aserbaidschan durch Georgien in die Türkei führt. Wenn Georgien fällt, sinken auch die Hoffnungen Europas auf Energieunabhängigkeit von Russland.

Die Hoffnungen Europas auf eine Energieunabhängigkeit von Russland sind jedoch chimärisch. Selbst wenn die georgische Pipeline nicht in russische Hände geraten würde, würde die Abhängigkeit Europas von russischer und zentralasiatischer Energie immer noch groß bleiben (was einer der Gründe ist, warum die Europäer nicht geneigt sind, die Russen wütend zu machen). Europäische Energie Unabhängigkeit von ihrem wichtigsten Energieversorger in der Region ist eine Fantasie.

Woher kommen die meisten Vorräte aus dem Osten? Sie kommen nicht nur aus Russland selbst, sondern auch aus zentralasiatischen Staaten, die zunehmend unter dem Einfluss Russlands stehen. Turkmenistan und Russland haben vor nicht allzu langer Zeit einen Deal abgeschlossen, den M.K. Bhadrakumar, schriftlich für Asia Times, so beschrieben:

Aus den Einzelheiten, die über das Wochenende in Aschgabat in Turkmenistan und Moskau bekannt wurden, geht hervor, dass das großartige Spiel um die kaspische Energie eine dramatische Wendung genommen hat. In der Geopolitik der Energiesicherheit ist so etwas noch nie passiert. Die Vereinigten Staaten haben im Rennen um kaspisches Gas eine große Niederlage erlitten.

Das war vor etwas mehr als einer Woche. Infolge dieses Abkommens, das die russische Kontrolle über die turkmenischen Gasexporte wirksam sicherte, wird eine Pipeline, die weder direkt noch indirekt unter russischer Kontrolle steht, nicht so viel bewirken.

Die New York Post hat die subtile Überschrift "Raping Georgia" für Ralph Peters neueste Kolumne. Peters bezieht sich auf Russlands "ausgefeilten Angriffsakt", der in der Tat sehr ausgefeilt sein muss, da die Russen nicht für die Eskalation des Konflikts verantwortlich waren. Die Osseten stachelten die Georgier zur Eskalation an, und die Russen waren auf die Eskalation vorbereitet, aber dies bringt die Verantwortung für Saakaschwili noch mehr auf den Punkt, da er sich hätte weigern können, in die Falle gezogen zu werden.

Peters bietet diese typisch überarbeitete Linie an:

Russland, sehen Sie, immer noch glaubt, es ist berechtigt zu alle seines ehemaligen Reiches.

Das ist eine Lüge. Alle Zu seinem früheren Reich gehörten Staaten wie Polen, die keinerlei Entwürfe in der Welt nach dem Kalten Krieg gezeigt haben. Soweit Russland glaubt, in seinem nahen Ausland einen maßgeblichen Einfluss zu haben, ist dieser Glaube in Bezug auf die US-Politik in Lateinamerika nicht prätentiöser als der Roosevelt-Folgering. Peters kommt zu dem Schluss:

Das einzige, was zu 100 Prozent klar ist, ist, auf welcher Seite wir stehen sollten.

Das stimmt auch. Es ist völlig klar, dass wir in einem Schießkrieg im Kaukasus nicht Partei ergreifen sollten. Oh, das hat Peters nicht gemeint? Wie seltsam.

Schau das Video: Debatte mit Nature23, Buch über EndzeitreporterMcM, heilsnotwendige Wahrheiten. Kanzel Cast #6 (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar