Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Eine kommende Krise? Wahrscheinlich

Es scheint einen Konsens zu geben, dass Biden etwas gesagt hat, das offensichtlich wahr und angeblich sehr politisch schädlich war, als er warnte / voraussagte / versprach, dass es eine ernsthafte internationale Prüfung von Obama geben würde, sobald er Präsident wird. Über Ben Smith sagte Biden:

Es wird kein halbes Jahr dauern, bis die Welt Barack Obama wie John Kennedy auf die Probe stellt. Die Welt schaut. Wir stehen kurz vor der Wahl eines brillanten 47-jährigen Senatorpräsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Denken Sie daran, dass ich es hier gesagt habe, wenn Sie sich an nichts anderes erinnern, was ich gesagt habe. Pass auf, wir werden eine internationale Krise haben, eine generierte Krise, um den Mut dieses Typen zu testen. “

"Ich kann Ihnen mindestens vier oder fünf Szenarien nennen, aus denen sie stammen könnten", sagte Biden zu den Anhängern von Emerald City und nannte den Nahen Osten und Russland als Möglichkeiten. „Und er wird Hilfe brauchen. Und die Art von Hilfe, die er brauchen wird, ist, er wird dich brauchen - nicht finanziell, um ihm zu helfen - wir werden dich brauchen, um deinen Einfluss, deinen Einfluss in der Gemeinschaft, zu nutzen, um mit ihm zu stehen. Weil es anfangs nicht offensichtlich sein wird, wird es nicht offensichtlich sein, dass wir Recht haben. “

Auf den ersten Blick scheint dies völlig unauffällig zu sein, da es auf der ganzen Welt mehrere Orte gibt, an denen eine solche Krise auftreten könnte (z. B. Pakistan, Irak usw.), und einige andere, an denen eine opportunistische ausländische Regierung oder Terroristengruppe dies für wahrscheinlich hält Zeitfenster für die Nutzung der Machtübertragung (z. B. Nordkorea, FARC in Kolumbien usw.). Neue Verwaltungen mussten in der jüngeren Vergangenheit innerhalb der ersten sechs bis zwölf Monate nach ihrem Amtsantritt schwere Krisen bewältigen. Innerhalb von drei Monaten nach seinem Amtsantritt als Präsident war Bush mit einem schwerwiegenden internationalen Zwischenfall mit den Chinesen konfrontiert. Ende des Jahres reagierte die Regierung auf die Anschläge vom 11. September und organisierte die militärische und diplomatische Reaktion. Die massiven Sicherheitsmängel, die die Anschläge vom 11. September ermöglichten, stiften im Allgemeinen kein Vertrauen in die Regierungskompetenz, aber es ist unauffällig zu sagen, dass es eine Krise oder gar eine „generierte Krise“ geben wird. Was ist eine „generierte Krise“? Immerhin, wenn nicht ein anderes Regime oder eine andere Gruppe, die versucht, die Gelegenheit zu nutzen, um eines ihrer Ziele zu erreichen?

Warum sollte Biden das nicht sagen? Nach allem, was ich gesehen habe, sollen Bidens Äußerungen schädlich sein, weil sie die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die nationale Sicherheit lenken, die offiziell immer noch McCains bevorzugter Grund ist, und weil dies Zweifel in den Köpfen der Wähler darüber aufkommen lassen soll, ob Obama, in Eine sichere Wahl und jemand, der in der Lage ist, mit einer solchen Krise umzugehen. Dies ist ein seltsames Problem, da seine verhältnismäßig vernünftigeren Reaktionen sowohl auf den Krieg in Georgien als auch auf die Finanzkrise und sein erfolgreicher Umgang mit außenpolitischen Fragen in den Debatten die Zweifel bei den meisten überzeugenden Wählern beseitigt zu haben scheinen McCains kriegerische Reaktion auf russische Aktionen und sein lächerliches Dröhnen im September machten den meisten Menschen klar, warum sie nicht wollen, dass McCain in jeder Krise die Antwort leitet, ob generiert oder nicht. Bidens Gaffe scheint für diejenigen "episch", die dachten, der "Anstieg" sei ein Gewinn für McCain, für andere jedoch nicht.

Eine andere Möglichkeit, die Bemerkungen zu interpretieren, besteht darin, sich vorzustellen, was hätte passieren können, wenn sie in einem Paralleluniversum geäußert worden wären. Hier ist Ambinder:

Wenn die Wirtschaft nicht zusammenbricht, wenn Barack Obamas nationale Sicherheitsmerkmale immer noch vermutet werden, wenn der Konflikt in Russland und Südosettien noch nicht gelöst ist, dann kann man sich ein Szenario vorstellen, in dem Bidens Kommentare einen Glanz nach dem Vorbild von Gerald Ford erhalten Befreiung Osteuropas.

Also ... in einer Welt, in der sich alles von der realen Welt unterscheidet, hätten Bidens Kommentare der Obama-Kampagne viel Kummer bereitet. Möglicherweise. Aber warum sollte es in Bezug auf Wahlen wichtig sein? diese Welt?

Das Bemerkenswerte an dem, was Biden vor einer Menge von Fans von Seattle Obama sagte, ist, dass er einer progressiven Menge unverblümt mitteilte, dass ein Präsident Obama in den ersten Monaten wahrscheinlich militärische Gewalt anwenden wird, um auf eine Krise oder einen ausländischen Konflikt zu reagieren. Biden sagte ihnen, dass es völlig unnötig erscheinen würde und im Gegensatz zu allem, was die Obama-Wähler denken, dass sie bekommen, wenn sie ihn wählen. Was konnte er damit gemeint haben, als er sagte, dass die Regierung die Hilfe dieser fortschrittlichen Politiker in Seattle (und anderer, die sie mögen) "in der Gemeinde" brauchen wird? Ich vermute, dass er sagte, dass alle Anti-Kriegs-Progressiven, die zu Obama strömten, von Obamas Reaktion auf die Krise zutiefst enttäuscht sein werden und die Gefahr besteht, dass die Regierung politisch isoliert wird, da Obamas Kernanhänger das Vertrauen in ihn verlieren an einem vermeintlich kritischen Punkt.

Ambinders Vergleich mit Fords Patzer ist es wert, ein bisschen mehr darüber nachzudenken. Das Problem mit Fords Aussage über die sowjetische Kontrolle über Osteuropa war, dass es a) falsch war und b) die schlechtesten Auslegungen der Handlungen der Regierung auf der Helsinki-Konferenz zu bestätigen schien. Es war nicht nur so, dass Ford ausrutschte und das Falsche sagte, sondern er verteidigte seine Behauptung in seiner Antwort auf die Folgefrage energisch, als ob er ernsthaft glaubte, dass die Sowjets ihre Satelliten in Europa nicht dominierten. Natürlich versuchte Ford, die Sprache des Abkommens über staatliche Souveränität und territoriale Integrität zu verteidigen und es so erscheinen zu lassen, als ob Entspannung Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Die Sowjets haben ihre Kontrolle über ihren Einflussbereich im Wesentlichen nicht an die Sowjets abgetreten, wenn dies natürlich die war de facto Zustand. Der Zweck von Entspannung Die Politik bestand darin, die Spannungen zwischen den USA und der Sowjetunion abzubauen, wozu die Vereinbarungen von Helsinki beigetragen hatten. Das Problem, das Ford hier hatte, war jedoch, dass er eine höfliche diplomatische Fiktion ziemlich vehement verteidigte, von der jeder wusste, dass sie in Wirklichkeit weitgehend bedeutungslos ist. In der Tat ist Fords Patzer fast das genaue Gegenteil von dem, was Biden gesagt hat - Ford patzte politisch, indem er eine (notwendige?) Diplomatische Fiktion aufrechterhielt, während Biden die offensichtliche Realität eher undiplomatisch darlegte.

Schau das Video: Finanzkrise : Droht der nächste große Crash? Börse Stuttgart. Finanzkrise (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar