Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Wo Bush falsch lag

Nach dem Verlust der Kontrolle über den Senat und die 30 Sitze im Repräsentantenhaus im Jahr 2006 rechnet die GOP mit Verlusten von sechs bis neun im Senat und zwei bis drei Dutzend zusätzlichen Sitzen im Repräsentantenhaus.

Wenn die Party "ein Hundefutter wäre", sagt Abgeordneter Tom Davis, "würden sie uns aus dem Regal nehmen."

Bushs Zustimmung liegt bei 25 Prozent. Ronald Reagan und Bill Clinton schieden mit mehr als doppelt so hohen Bewertungen aus dem Amt aus.

Aber während John McCain und andere das Scheitern von Bush bedauerten, was genau hat er dann falsch gemacht?

Was waren die politischen Fehler, gegen die die Republikaner damals vehement protestierten?

Dass Bush ein großer Regierungsrepublikaner ist, ist unbestreitbar. Seine beiden großartigen Initiativen für Sozialausgaben, verschreibungspflichtige Arzneimittel für Senioren unter Medicare und No Child Left Behind, sind ein Beweis dafür. Aber wie viele Republikaner haben Bush bei diesen Initiativen abgelehnt? Wie viele haben die Abschaffung eines Programms oder die Erhöhung der Lohnsteuer für verschreibungspflichtige Medikamente gefordert?

McCain unterstützt jetzt die Richter und Richter in Bush und die Steuersenkungen in Bush, wie fast alle Republikaner.

Gewiss, Bush hat eine Amnestie für illegale Ausländer angestrebt und unterstützt den Globalismus des Freihandels, der unsere Produktionsbasis exportiert und 3 bis 4 Millionen Arbeitsplätze schafft. McCain ist jedoch noch mehr von beiden begeistert.

Ist die Partei nicht einverstanden mit Freihandel und Masseneinwanderung?

Zwei Drittel der Amerikaner halten den Irakkrieg inzwischen für einen Fehler. Bis auf einige wenige Republikaner unterstützten sie den Krieg. Zum Zeitpunkt von „Mission Accomplished!“ Im Mai 2003 gab die Nation Bush eine 90-prozentige Zustimmungsrate, wie es sein Vater nach Desert Storm getan hatte.

Was Amerika gegen den Krieg wandte, war nicht die Entscheidung, Saddam zu erobern, zu verdrängen, die Massenvernichtungswaffen zu zerstören und abzureisen, sondern die lange, blutige Parole, der Fünfjahreskrieg mit fast 5.000 Toten, der der Irak wurde. Es war nicht der Blitzkrieg von Tommy Franks, in dem Journalisten Panzer nach Bagdad fuhren, der die USA ruinierte, sondern die unerwartete Dauer und die Kosten des Krieges.

Dennoch glauben die Republikaner immer noch, dass der Krieg kein Fehler war, sondern nur misshandelt wurde. Und jetzt, da General Petraeus es im Irak richtig gemacht hat, sagen sie, sollten wir die Petraeus-Politik in Afghanistan fortsetzen.

Wie viele Republikaner haben die Bush-Doktrin abgelehnt, die uns in den Irak geführt hat - der Glaube, dass wir Amerika nur dann sicher und frei halten können, wenn wir die Welt demokratisch machen?

Die Amerikaner glauben das nicht mehr, wenn überhaupt. Und die Geschichte gibt ihnen Recht.
Denn der Irak war niemals demokratisch und Amerika war immer frei. Dennoch hat die Republikanische Partei niemals auf die Bush-Doktrin verzichtet

In der Tat wird es heute in Afghanistan angewendet.

Auch dieser Krieg, nachdem es uns bei Tora Bora nicht gelungen war, bin Laden zu erobern oder zu töten, ist zu einer langen Parole geworden, um ein demokratisches Afghanistan zu schaffen, das wie ein demokratischer Irak noch nie zuvor existiert hat.

In Afghanistan treten wir mit einem Sieg weiter als je zuvor in das achte Kriegsjahr ein. Die Taliban werden stärker. Die Verluste in den USA nehmen zu. Opiumexporte brechen Rekorde. Unsere NATO-Verbündeten werden müde. Sogar die Briten sprechen von Versöhnung mit den Taliban und akzeptieren vielleicht einen Diktator.

Diese beiden Kriege haben dazu beigetragen, die Präsidentschaft Bushs zu lähmen und den Aufstieg der GOP zu beenden. Auf den höchsten Ebenen der Partei ist jedoch keine ernsthafte Infragestellung der Ideologie zu hören, die diese Kriege hervorgebracht hat. McCain hat versprochen, bis zum "Sieg" im Irak zu bleiben und 10.000 weitere Truppen nach Afghanistan zu schicken.

Die Republikaner haben auch keine Einwände gegen die US-Luftangriffe, bei denen Hunderte von Afghanen getötet wurden, oder gegen die Predator-Streiks, die Pakistan oder den Hubschrauberangriff auf Syrien, der Damaskus demütigte und die Bevölkerung erzürnte, erhoben. Wenn die Republikaner mit diesen Richtlinien und Maßnahmen nicht einverstanden sind, sind ihre Stimmen stummgeschaltet.

Bush ist dafür, Russland niederzuschlagen und Georgien und die Ukraine in die NATO zu bringen. Sind Republikaner anderer Meinung? Denn McCain ist in Bezug auf Moskau falker als Bush.

Die Partei sagt, dass sie verliert, weil die Wirtschaft nach Süden ging. Aber wer hat das verursacht? War es nicht so, dass die Republikaner mit den Demokraten zusammengearbeitet hatten, um "bezahlbaren Wohnraum", Subprime-Hypotheken, für Leute zu forcieren, die sich keine Häuser leisten konnten?

Ist die Regierung bereit, harte Konditionen für Wohnungsbaudarlehen zu fordern?

Waren es nicht GOP-Präsidenten, die die Fed-Vorsitzenden ernannten, die die Geldmenge aufpumpten und die Blase schufen? Wie viele Republikaner hatten Einwände gegen das einfache Geld, als es gut lief?

Das Land möchte die Bush-Politik und die Bush-Präsidentschaft loswerden. Aber wo glaubt die Republikanische Partei, Bush sei falsch gelaufen, als während Katrina am Steuer zu schlafen?

Die GOP muss sich der Wahrheit stellen: Das Scheitern der Bush-Präsidentschaft liegt nicht in einer gescheiterten Umsetzung der Politik, sondern in der Politik selbst und der neokonservativen Ideologie, die sie informierte.

Dennoch bleibt die Partei in Ablehnung und weigert sich, sich mit den Ursachen ihres Unglücks auseinanderzusetzen. Man rechnet damit, dass sie bald die Zeit und Gelegenheit zum Nachdenken erhalten.

"Der Fehler, lieber Brutus, liegt nicht in unseren Sternen, sondern in uns."

COPYRIGHT 2008 CREATORS SYNDICATE INC.

Schau das Video: IMMER NOCH EINE UNBEQUEME WAHRHEIT. Interview mit Al Gore. FredCarpet (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar