Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Blue America

Russell Arben Fox hat einen langen und nachdenklichen Posten darüber, wie Populisten, Traditionalisten, Neo-Benediktiner, libertäre Kommunitaristen, reaktionäre Radikale, linke Konservative und der Rest auf das Obama-Phänomen und die Entstehung der demokratischen Mehrheit reagieren sollten. Da ist mehr drin, als ich gerecht werden kann, also lies die ganze Sache.

Eine Sache, die Prof. Fox hervorhebt, ist etwas, das mir bei der Betrachtung der Wahlergebnisse aufgefallen ist, nämlich, dass eine der stärksten nationalen Differenzen in der Präsidentschaftswahl zwischen Wählern in oder in der Nähe der Bevölkerungszentren der Nation und denen, die es nicht waren, bestand. Hier ist die Aufschlüsselung nach Landkreisen (von der Mal):

In meinen (zugegebenermaßen unsicheren) Augen ist es diese Zweiteilung, die natürlich auch bei den Wahlen 2000 und 2004 vorkam, die das Phänomen des „Kartenwechsels“, über das James und Razib Khan gesprochen haben, am besten erklärt: Es ist weniger eine Angelegenheit der GOP wird ein Süd Party als es wird ein ländlich Partei in einer Nation, in der ländliche Gebiete im Süden und im Landesinneren stärker konzentriert sind. Das soll aber nicht heißen, dass dies keine besorgniserregende Tendenz für diejenigen ist, denen die Zukunft der Republikanischen Partei am Herzen liegt. wie Prof. Fox es ausdrückt:

… Alles scheint in die Richtung von Judis-Teixeiras Schlussfolgerung zu weisen: Das Gleichgewicht der Wahlmächte löst sich von den traditionellen Wahlkreisen, die die Hauptelemente sowohl der New-Deal-Koalition als auch ihrer Vorgänger sowie des „Reagan-Demokraten“ bildeten. Gegenreaktionen (weiße und / oder europäische ethnische, traditionelle christliche, südliche und mittelwestliche, Arbeiter- und / oder Landarbeiter) und in die Hände von Menschen, deren Weltanschauung, Berufung, Bildung und Lebensstil gründlich auf eine globalisierte Welt abgestimmt sind . Kurz gesagt: „Das Herz der neuen Mehrheit sind nicht mehr die Arbeiter, sondern die Fachkräfte, Minderheiten und Frauen, die in der neuen Mehrheit leben und arbeiten postindustrielle Ballungsräume Kursivschrift hinzugefügt…. Ihre Ansichten zu Bürgerrechten und Frauenrechten sind sozial liberal. der Wissenschaft und der Trennung von Kirche und Staat verpflichtet; Internationalist für Handel und Einwanderung; skeptisch, aber nicht unbedingt gegen große staatliche Ausgabenprogramme, insbesondere für das Gesundheitswesen; Das ist eine progressive Mehrheit, die, wie Ezra Klein schreibt, "wie das Amerika aussieht, das wir morgen erwartet haben, nicht das Amerika, an das wir uns von gestern erinnern".

Wenn ich als jemand spreche, der so weltoffen und gebildet ist wie er, muss ich sagen, dass ich die Aussicht auf eine Regierung von Leuten wie mir finde - oder besser gesagt, von Leuten, deren primär politischer Wahlkreis besteht aus Leuten wie mir - ziemlich unangenehm, und Prof. Fox fühlt sich eindeutig ähnlich:

Ich muss zugeben, dass ich dieser neuen Mehrheit auch ein bisschen misstrauisch und ein bisschen deprimiert gegenüber bin. Ich habe meinen (vielleicht verzweifelten) Unglauben und meine Ablehnung gegen die Judis-Teixeira-These bereits mehrmals zum Ausdruck gebracht. Ich halte es für eine herablassende und fehlgeleitete Einschätzung dessen, was sowohl Respekt für die Gesellschaft als auch soziale Gerechtigkeit erfordern, und gehe davon aus, dass Fortgeschrittene entweder davon ausgehen können, dass die amerikanische Arbeiterklasse den professionellen, zentristischen Liberalismus ihrer bessergestellten kulturellen Vorgesetzten aufnimmt, oder ansonsten sollten sie einfach alles vermeiden, was den (in der Regel noch kirchlichen) arbeitenden Armen und der unteren Mittelschicht, sowohl den schwarzen als auch den weißen, zu schaffen macht (und das bedeutet Gewerkschaftsbildung, Freihandelspolitik, Gutscheine usw.). Glaubensbasierte Initiativen usw.), da dies ihre neue gehobene Wahlbasis ausschalten könnte.

Aber genau aus diesen Gründen sollte man nicht davon ausgehen, dass der Aufstieg Obamas und der Kongressdemokraten das letzte Wort ist, selbst wenn es um die kurzfristige Zukunft der amerikanischen Wahlpolitik geht:

Abgesehen von Judis 'Analogien ist es klar, dass Obamas Sieg nicht so groß war: Ein Unterschied von etwa 7,5 Millionen Stimmen trennte sie oder etwa 6% aller abgegebenen Stimmen. Abgesehen von den beeindruckenden (jedenfalls für Obama) Entwicklungen bei den nichtweißen Wählern änderte sich wenig grundlegend: Die Reichen und der Süden stimmten immer noch in erster Linie für McCain, die jungen Leute waren immer noch nicht in großer Zahl und die grundlegende rot-blaue geografische Zusammensetzung Die Verteilung der Stimmen änderte sich nicht stark genug, um ein paar enge Schwungzustände umzudrehen, aber nicht viel mehr. Obamas Sieg führte nicht zu großen Siegen im Kongress. Am aufschlussreichsten ist vielleicht, dass Sie bei mehreren wichtigen kulturellen und sozialen Referenden im ganzen Land die Mehrheit der Wähler hatten (einschließlich einer angemessenen Anzahl von weißen Wählern, aber insbesondere einer großen Mehrheit von religiös veranlagten schwarzen Wählern), die Barack Obama unterstützten, während Sie bei waren Gleichzeitig bekräftigt er Positionen, die auf den ersten Blick nicht unter dem Dach eines urbanisierten, säkularisierten, professionalisierten egalitären Liberalismus zusammenpassen. Judis gewinnt, um zu repräsentieren: einerseits gegen die Homo-Ehe zu stimmen (in Kalifornien und anderswo) , und für einen besseren öffentlichen Verkehr und Gesetze zur Verhinderung von Tierquälerei auf dem Bauernhof auf der anderen Seite.

Mir ist klar, dass ich nichts besonders Neues sage, wenn ich feststelle, dass die zentrale Herausforderung für Konservative und Dissidenten in Zukunft darin besteht, politische (und kulturelle!) Alternativen zur liberalen Mainstream-Agenda zu finden, und Prof. Fox nennt einige mögliche Wege - Douthat-Salam „Reformkonservatismus“ und Rod Drehers „Benedict Option“; Ich würde meine eigene quasi-libertäre Agenda in die Liste aufnehmen, wenn es sich um irgendetwas ha handelt
lch bin immer einverstanden damit. Wenn ich eine Wette platzieren müsste, wäre das die Koalition der Wähler, die die Demokraten 2006 und 2008 an die Macht gebracht hat nicht Seien Sie beharrlich, und die übliche Unzufriedenheit wird den republikanischen Kongress- und Gouverneurskandidaten bereits 2010 eine Menge Eröffnungen einbringen - ich bin jedoch kein Experte, daher ist es wahrscheinlich das Beste, nicht auf mich zu hören. Und natürlich wird jede solche Wiederbelebung von den Fähigkeiten der Republikaner abhängen, ihre Tat eher früher als später zusammenzubringen; Angesichts der Hände, in denen die Partei ist, ist es leicht zu bezweifeln, dass dies passieren wird.

Aber dieses Gewohnheit Sie können dies einfach erreichen, indem Sie die kulturellen Unterschiede ausnutzen, die die Marke Palin für so viele meiner Wähler so abstoßend gemacht haben: Wenn die Republikanische Partei als nicht-metropolitische Partei fungieren muss, überlebt sie nur durch Putten eine Agenda vorlegen, die auch für eine ganze Reihe von Wählern in Großstädten sinnvoll sein kann. Daher wieder Prof. Fox:

Wahrscheinlicher ist, dass ein anderer Rahmen benötigt wird: eine andere Art und Weise, die Wähler auszudrücken und zu verpacken, die Obama aufgenommen hat und die er mit so viel ideologischem und demografischem Territorium teilt, die aber auch Prioritäten widerspiegeln, die nicht ganz zutreffen den ganzen Weg durch den Liberalismus, den Judis voraussagt (und auf den er lange gewartet hat). Es müsste auf die bestehenden Tendenzen zur „Knusprigkeit“ zurückgreifen, die aber auch - ich hoffe zumindest - Platz für die Art von Populismus machen, die Obamas liberales Amerika in Bezug auf all das oben Genannte möglicherweise berührt. aber das mag noch nicht kohärent genug sein, um aus ihm herauszuholen, wie ich es mir vorstellen möchte.

Ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob ich Populist bin und ich kennt Ich bin kein Linker, aber ich denke, Ross Douthat und Reihan Salam haben unzweifelhaft Recht: Konservative machen müssen einen Weg finden, um mit den wirtschaftlichen und sozialen Ängsten der Wähler der Arbeiterklasse zu sprechen, die jetzt die Basis ihres politischen Wahlkreises bilden, und obwohl ich weit weniger zuversichtlich bin als z. Markieren Sie, dass dies das Ende der Attraktivität der GOP für Libertäre bedeuten wird (dies, weil ich denke, dass Ross und Reihans Version des Populismus aussehen werden weit Besser für Libertäre als für Demokraten. Es wird in der Tat eine deutliche Abkehr von dem fast einzigartigen Fokus auf Steuersenkungen (und „Sozialismus“!) sein, der 2008 die Rhetorik der Partei beherrschte. Wie ich bereits sagte, denke ich, dass dies so ist Eine Agenda muss sich mindestens so stark auf die landesweite Politik und Politik konzentrieren wie auf die nationale, und wie ich bereits sagte, denke ich, dass eine Überarbeitung der republikanischen Orthodoxie in Bezug auf die Anwendung von militärischer Gewalt (und auch Folter) ) wird notwendig sein, wenn die Partei bei vielen der Bevölkerungsgruppen, die sie seit 2004 aufgegeben haben, ernsthaft Fuß fassen will. Aber dieser Beitrag ist bereits zu lange gedauert, und ich fürchte, ich sage nichts mehr, was kohärent ist . Ich werde sicherlich bald genug etwas mehr dazu zu sagen haben. Lesen Sie in der Zwischenzeit noch einmal den ganzen Fuchs.

Schau das Video: Serge Udalin - Xtra Virgin (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar