Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Abtreibung, Demokratie und Kompromisse

Freddie DeBoer hat ein paar Posten auf dem Douthat-Kmiec-Dustup bei Schiefer (worauf mehr von Ross, Daniel Larison und - für eine ziemlich komische Abwechslung - Tucker Carlson zu sehen sind) über die GOP- und Abtreibungspolitik, und er verweist insbesondere auf Ross's Eingeständnis, dass die Pro-Life-Position, die die Republikanische Partei definiert Die Plattform zu diesem Thema ist eine Plattform, die "keine Mehrheitsbeteiligung in den Vereinigten Staaten" befiehlt, was Freddie anscheinend als Akt der Abgabe des Spiels und als Grund für eine "Kompromissposition" zu diesem Thema zu betrachten scheint. Dies scheint mir jedoch in vielerlei Hinsicht zu verfehlen.

Erstens geht es nicht auf den Punkt, denn wenn die Pro-Life-Position zur Abtreibung unbeliebt ist, dann So ist die Pro-Choice; oder besser gesagt, jeder ist unter bestimmten Beschreibungen unbeliebt und unter anderen beliebt, auf eine Weise, die ich gleich präzisieren werde. Wenn Sie sich die Umfrage zu diesem Thema ansehen, sehen Sie, dass möglicherweise eine leicht Höhere Präferenz für die Position „Immer legal“ als für die Position „Nie legal“. Beide Positionen zusammen machen nur ein Viertel bis ein Drittel der Wähler aus, von denen die überwiegende Mehrheit das matschige Territorium in der Mitte einnimmt. Aber - und das ist hier die entscheidende Beobachtung - die erste dieser Ansichten ist einfach die Sicht der Demokratischen Partei, solange Roe v. Wade und die Rechtsprechung, die ihr folgt, bleibt bestehen Notwendig das Gesetz des Landes, dass es keine bedeutenden Abtreibungsbeschränkungen überhaupt geben kann. Und in dem Maße, in dem die GOP das Anti-Rogen Partei, während die Demokraten dieRogen Wahlkreis ist es die letztere Diese Position ist in der Tat die äußerste, während die frühere Position selbst ein milder Schritt ist, der so ziemlich eine Voraussetzung für die Art von Kompromiss ist, für den Freddie Pro-Lifers aufrütteln sollten. (Worauf nochmal in einem Moment mehr.)

Zweitens wird die obige Beobachtung jedoch durch die Art und Weise erschwert, in der die Wähler auf Fragen zum Abtreibungsrecht antworten wenn sie in Bezug auf gemauert werden Rogen selbst: Irgendwo zwischen einem halben und zwei Drittel der Wähler scheinen sich der Behauptung verpflichtet zu fühlen, dass Rogen sollte nicht aufgehoben werden, obwohl eine solche Position in direktem Widerspruch zu dem Bekenntnis vieler dieser Wähler zu der Notwendigkeit gesetzlicher Beschränkungen des Abtreibungsrechts und der Tatsache steht, dass Rogen ordnet solche Beschränkungen außergerichtlich an. Die Gründe für diese Inkonsistenz sind vielfältig und es lohnt sich im Moment nicht, sie zu untersuchen, aber der entscheidende Punkt ist derzeit nur, dass die demokratische Position zur Unterstützung von Rogen ist eine, die beliebt ist Trotz die Unvereinbarkeit einer solchen Position mit der von der überwiegenden Mehrheit der amerikanischen Wähler besetzten Mittelmaßstellung zur Abtreibung. Etwas anders ausgedrückt, und im Wege einer durchaus vernünftigen Spekulation über die Quelle dieser Inkonsistenz geht es darum, dass die Pro-Life-Position auf Rogen ist eine, die unbeliebt ist nur weil die Wähler das für umstürzen halten Rogen würde bedeuten, Abtreibungsrechte insgesamt zu beseitigenIn Wirklichkeit würde es genau die Art von Kompromissen ermöglichen, die die meisten Wähler zu wollen behaupten.

Drittens, und wenn ich beide Punkte zusammenfasse, würde ich mich freuen, wenn Konservative ihre Argumente dagegen vorbringen Rogen (oder für eine Verfassungsänderung, die es entkräftet, zu welchem ​​Thema sich mein Austausch mit Leser Ed Baird am Ende der Kommentare hier befindet) in Bezug auf die Art von föderalistischer oder Kompromissmöglichkeitssprache, die ich hier verwendet habe Tatsache ist jedoch, dass ich glaube, Ross hatte Recht, als er kürzlich bemerkte (irgendwo; ich kann den Hinweis nicht finden), dass eine solche Position politisch unhaltbar wäre, weil sie die Unterstützung der „extremen“ Pro-Lifers, deren Dollars wegwerfen würde und Stimmen halten derzeit die Bewegung am Laufen. Aber wenn Freddie und andere wie er wirklich auf einen Kompromiss hinarbeiten möchten, muss der erste Schritt kommen von links, nicht als hohle Rede von "Verringerung der Notwendigkeit von Abtreibungen" (stellen Sie sich vor, wenn die Verantwortlichen für Bürgerrechte angewiesen würden, ihre Aufmerksamkeit nur auf die "zugrunde liegenden Ursachen" von Rassismus zu richten!), sondern indem sie daran arbeiten, die Art von rechtlichen Rahmenbedingungen zu aktualisieren, die diesbezüglich bestehen machen würden Original- Kompromisse - das heißt, die Art von Einschränkungen, die die Amerikaner mit überwältigender Mehrheit unterstützen - sind möglich.

All dies ist zu sagen, dass dies hauptsächlich auf die unheimliche Fähigkeit der Pro-Choice-Bewegung zurückzuführen ist Rogen Als Allzweck-Prügelpfeiler ist die Abtreibungsdebatte so gelähmt wie sie derzeit ist, und nur wenn Leute wie Freddie bereit sind, von dieser Position zurückzutreten, kann es jemals einen (kleinen) demokratischen Mittelweg in dieser Frage geben erreicht. Und so glücklich ich auch wäre, eine politische Bewegung entstehen zu sehen, die wirklich die Mehrheitsbeteiligung an Abtreibungen vertritt, so wird dies niemals ohne eine beträchtliche Kooperation der Linken geschehen. Und irgendwie rechne ich nicht damit, dass das bald passieren wird.

Schau das Video: Beatrix von Storch AfD - SPD-Jugend will Kindermord legalisieren (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar